昨日（1·30），壹傳媒創辦人黎智英與蘋果日報三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今踏入第19日審訊，亦是控方「從犯證人」、壹傳媒前行政總裁張劍虹出庭作供的第9天。辯方指黎智英推「撐小店」計劃不等同撐黃店；張劍虹稱，所謂「撐小店」計劃，實際上是「撐黃店」。黎智英見示威暴力愈加激烈，開始有「和勇不分」想法，蘋果遂同情及支持所謂「抗爭者」。
張劍虹（資料圖片）
張劍虹當天由3名懲教人員陪同，從法庭特別通道走到證人席就座。
張：「撐小店」實為「撐黃店」
辯方昨續盤問張劍虹，張劍虹提到黎智英在「飯盒會」提出「撐小店」分類廣告計劃。辯方指，當時因蘋果日報流失廣告客戶，所以推行「撐小店」計劃，嘗試找出新收入來源。
張劍虹指「呢啲分類小廣告，係好難賺到錢」，又指蘋果日報「做左大半年都無收錢」，相比起大型商戶「係差好遠」。
張劍虹指，「撐小店」計劃最終也沒有收取任何費用。當法官問及蘋果日報有沒有意圖從「撐小店」計劃中賺錢時，張劍虹回答：「依個要黎生自己先知囉」，「不過，黎生無吩咐幾時開始收錢」。張劍虹覺得「（『撐小店』計劃）賺唔到錢㗎，事實上每個月都蝕錢」。
辯方提到「撐小店」計劃並非「撐黃店」，只是碰巧黃店一般也是小店。張劍虹稱：「雖然個名唔係『撐黃店』，但實質上個意思係咁囉！」又稱：「黎生話一日有抗爭，黃色經濟圈都要存在，如果無抗爭嘅社會就係自由經濟，咁就無咁嘅問題」。張劍虹憶述黎智英預期黃色經濟圈會「愈嚟愈發展」，同意黎智英其中一個核心信念是「自由市場經濟」。當辯方指黃色經濟圈與黎智英的「自由市場經濟」信念相違背時，張劍虹回答：「所以咪話無抗爭就唔需要黃色經濟圈囉」。
星島製圖
張指蘋果評論需符黎框架：
「唔可對中國有任何正面內容」
對於蘋果日報評論文章是否公開接受投稿，法官問張劍虹，是否任何人投稿蘋果日報都會被刊登？張劍虹重申，要按黎智英訂下的框架去揀選文章，例如「偏黃」、「支持香港」、符合蘋果日報觀點，以及「唔可以對中國有任何正面內容」。
辯方指，在蘋果日報英文版網頁中，有提到文章作者的意見不代表編輯立場。張劍虹指，「呢個係一個標準寫法」「好多節目都話嘉賓意見唔代表本台立場」，並確認該說法只是為了保障公司。
張不同意黎只是號召和平示威
庭上，張劍虹不同意辯方稱黎智英只是號召和平示威。辯方當庭展示《蘋果日報》三篇新聞，包括2019年6月15日的《惡法擬暫緩但不撤 遊行前夕 林鄭緩兵 明天照上街》、2019年7月1日的《惡法未撤回 林鄭未下台 今日再上街》、2019年8月14日的《民陣籲8.18上街 良知晒冷》。辯方指文中所指的示威遊行均獲警方發出不反對通知書。
辯方指《蘋果日報》的立場等同於黎智英的立場，辯稱黎智英一直呼籲和平合法示威。
張劍虹則指：「後來暴力越來越犀利，黎生覺得和勇要不分，跟住蘋果日報便照刊登暴力嘅嘢，用同情同支持抗爭者嘅角度去報道同評論」。
辯方問起，張劍虹是否認為某些蘋果日報文章或觀點不當，例如有關示威者暴力的部分。張劍虹稱「個人覺得有問題」，但「作為蘋果日報社長，必須要執行黎智英的編採政策」。
美副總統彭斯晤陳方安生
黎吩咐做到「最大效果」
辯方就張劍虹在控方主問時曾提及的事宜作出盤問。辯方指蘋果日報2019年03月24日頭版新聞為《彭斯晤陳太 關注港人權 學者：高規格接待向京施壓 》，張劍虹主問時稱黎智英曾向他轉發前政務司司長陳方安生與美國時任副總統彭斯會晤的相片，吩咐張劍虹把此重大新聞做到「最大效果」。
張劍虹同意此事為特別值得報道的事件，辯方便展示星島日報、南華早報及大公報有關陳方安生與彭斯會晤的報道，南華早報及大公報更與蘋果日報使用了同一張相片。大公報就事件的報道標題為《陳方安生「告洋狀」 向彭斯獻媚》，與蘋果日報的報道角道截然不同，張劍虹表示不同報章報道角道不同「無問題」。
辯方提起，根據張劍虹證供，黎智英在2019年6月曾要求張劍虹用毛筆在長幡寫上有關反修例的字眼，印製十萬張及夾附在蘋果日報中派發。辯方指張劍虹的說法並非事實，該十萬張長幡是由泛民派發。張劍虹稱，這是黎智英要求長幡背面再寫上「罷巿、罷課、罷工」後，才為泛民派發。
黎要求跟進見肥蓬並「做大啲」
張劍虹在控方主問時指，黎智英曾上何俊仁節目「細說中南海」，事後黎智英致電張劍虹，提到黎智英在「細說中南海」中提及了他之前會見時任美國國務卿蓬佩奧請美國支援香港「反修例運動」，黎智英要求跟進這件事及「做返大啲」。
港人講地圖片
辯方指張劍虹在控方主問時才在庭上首次提出上述事件，以前從未提及此事，證人口供書也沒有提過此事。張劍虹全不同意，強調「但呀黎生係有打電話俾我囉」。
辯方又指黎智英當時沒有致電張劍虹，沒有向張劍虹提過他在「細說中南海」中提及了他之前會見時任美國國務卿蓬佩奧要求美國支援香港反修例運動一事。張劍虹回答：「有呀。佢有打電話俾我，同我講佢喺何俊仁節目入面講過佢見蓬佩奧嘅事」。
張指黎允英文版加財經新聞
「但要關於中國負面新聞」
辯方提到張劍虹早前曾供稱，黎智英成立蘋果日報英文版是為了蘋果日報獲得國際支持，並向英文讀者提供他們在南華早報看不到、觀點角度與南華早報不同的中國新聞，打破南華早報在英文新聞的壟斷。辯方指蘋果日報英文版集中報道中國新聞同時不持平報道，是為了向讀者提供他們在南華早報看不到的中國新聞，張劍虹表示不同意。
張劍虹補充指，黎智英成立蘋果日報英文版的目的是希望《蘋果日報》獲政治庇護，透過英文新聞能令外國、美國、其他西方民主國家關注香港情況，「喺外國做好輿論，令外國對中國打壓人權的情況實施一些行為，令香港得到保護」。
辯方又指，黎智英曾表示蘋果日報英文版須增加新聞，即使財經新聞也可。張劍虹同意。辯方指財經新聞應不涉及政治。張劍虹同意，但指出「都係要關於中國負面嘅新聞」，雖然黎智英要求增加新聞，但亦不准許增加一般性新聞，馮偉光曾提議增加國際新聞，黎智英亦不允許、曾在WhatsApp「通知馮偉光呢啲新聞唔使揀，會dilute（沖淡）英文版原意」。
黎讚特朗普敢向中國發起貿易戰
辯方指「一人一信救香港」行動中提到國際壓力，稱透過國際壓力令中國重新考慮「this disastrous course of action （災難性行動）」，行動其實是想要求中國重新考慮《香港國安法》。法官此時打斷辯方，認為問題不當，因為該行動去信的對象是美國時任總統特朗普。辯方解釋這是一個間接的方式。法官則提出，辯方應該把問題分成兩部分。辯方遂改變其說法。
辯方問到蘋果日報是否視推行《香港國安法》為災難性行動。張劍虹指「黎先生係咁諗」。
辯方續指，國際壓力可以透過很多方法施加。張劍虹同意，但稱「黎生當時諗法唔係一個普通國際壓力」。
辯方展示由作家李怡撰寫的蘋果日報「世道人生」專欄文章《攬炒的最佳時機》，辯方指文章開首雖提到「向國際的訴求就是對中國、對香港的制裁」等，但綜觀全文，其實只是單純在描述示威事件背景，沒有倡議或鼓吹攬炒或制裁。但張劍虹不認同，並指李怡在「肯定緊呢件事，唔係描述囉」。
辯方問《蘋果日報》是否藉「一人一信救香港」運動來指出《香港國安法》立法的「缺點」，張劍虹則稱：「我睇唔到有咩關係囉，我無辦法同意」。張指，黎智英「一直都講要對抗中國，讚揚特朗普的單邊主義，敢同中國發起貿易戰，迫中國要合乎西方價值，依啲一直係黎生睇法」，強調黎智英是請特朗普對抗中國。
黎智英囚車
了解 自由档案馆 的更多信息
Subscribe to get the latest posts sent to your email.