「武漢の都市管理者が暴行」の動画が、WeChatのモーメンツで拡散されている。複数のメディアが武昌区都市管理者局に取材したが、回答は「公式発表を待つ」というものだった。
武漢公安局武昌分局は状況報告を発表し、露天商を殴打した3人の都市管理者、金某（45歳）、厳某（39歳）、郭某（40歳）を「刑事拘留」すると発表した。
武漢公安の対応は迅速かつ強力であったと言える。報告書の中で、警察は露天商の黄某某（女性、44歳）と任某某（男性、45歳）が屋台を出していた際に都市管理者と口論になり、黄某某と任某某が先に都市管理者の金某を殴打し、「顔面に怪我を負わせた」という事実も明らかにした。金某はその後、2人の同僚都市管理者を呼び出し、2人の露天商を殴打した。
動画に映し出された都市管理者が露天商を殴打する場面は、「絶対的な暴力」と言える。動画では、都市管理者の制服を着た男性が、近くの屋台にあった不明な器具を手に取り、露天商の頭部に繰り返し叩きつけている。武漢警察が迅速に事件に関与した都市管理者らを刑事拘留したのは、世論を鎮静化させる意図があったことは間違いないだろう。人々は警察の今後の捜査、例えば、露天商の怪我の程度、都市管理者側が謝罪や賠償を行うべきかどうか、などを期待している。
注目すべきは、武漢の都市管理者の暴行事件は、最近の都市管理者が「問題を起こす」孤立した事例ではないことだ。昨年12月、福建省寧徳市でも「都市管理者との口論が原因で、老人が倒れて死亡した」というニュースがあった。この事件は最近開廷された。動画では、都市管理者が老人に体当たりする場面は非常に恐ろしく、暴力の発散のように見える。
世論は「都市管理者の暴行」に対して非常に敏感になっている。実際、過去20年間、中国の都市管理者と露天商の「対立」は、常に世論を掻き立ててきた。2006年に発生した露天商による都市管理者刺殺事件は、今年でちょうど20年になる。「露天商が都市管理者を刺殺」と検索すると、「瓜売りが都市管理者を刺殺」「夏俊峰事件」などの事件も見つかり、メディアは詳細な報道を行い、長期間にわたる追跡調査を行っている。
見出しだけを見ると、中国の露天商が非常に暴力的であるかのように思えるが、これらの事件には共通の論争点がある。刺殺事件が発生する前、露天商はほとんどの場合、都市管理者による暴力的な「取り締まり」や不公平な扱いを受けていた。世論における「都市管理者刺殺」事件でさえ、多くの人が露天商に同情を示していた。
2010年前後の世論において、「露天商」と「都市管理者」の緊張関係は頂点に達し、2009年の夏俊峰事件は象徴的な出来事であった。その背景には、中国の都市が発展する中で「街の景観」を追求する動きがあった。「文明都市」や「衛生都市」の評価には、街の景観に関する要求がある。多くの都市管理者にとって、「屋台を出すこと」はほとんど進歩の遅れの象徴であり、排除されるべき現象であった。
その後、同様の事件は徐々にメディアの視野から姿を消していった。一方では、中国の都市化プロセスが徐々に深まり、中心街での屋台の現象が徐々に減少した。もう一方では、世論による「都市管理者」への監視も関係している。多くの都市で、都市管理者の取り締まり行為が抑制されている。
去年の夏、筆者が自転車で成都のあるスイカ屋台の前を通りかかったとき、2人の都市管理者がそこに立って、屋台主にその場所から移動するよう勧めていた。電動自転車に乗った男性が通りかかり、瓜売りに「砍れ、砍れ」と叫んだ。都市管理者と屋台主は笑った。これは意味深長な市民生活の一コマであり、「公共の世論」の役割をリアルに反映している。屋台主、都市管理者、通行人のいずれも、「露天商」と「都市管理者」が対立する側面を持っていることを知っていた。
2010年から2020年にかけて、都市管理者は世論における否定的なイメージから徐々に脱却し、中国の都市がかなりの進歩を遂げたことを多少なりとも反映している。都市はより寛容になり、都市管理者のいわゆる「取り締まり」はより抑制的になり、「露天商」たちの境遇も一般的に改善された。
しかし、このプロセスは近年、ある種の「逆転」の兆候を見せている。都市で屋台を出す人がますます増えていることに気づくのは難しくない。パンデミックで経済が影響を受け、多くの場所で「屋台経済」「夜間経済」が奨励された。成都を例にとると、飲食業はより困難になり、多くの通りの飲食店は店舗のアップグレードが見られなかった。テイクアウト店が減り、屋台が増え、多くの地下鉄駅の外で多くの飲食屋台を見ることができる。
おそらくこれが奨励されるべき「活気」であろう。しかし、論理的に理解することは難しくない。一度検査や評価に直面すると、これは都市管理者の仕事に新たな課題をもたらす。
この背景の下で、武漢の都市管理者の暴行事件を見ると、新たな考察が得られる。都市管理者の暴行行為は、暴力的なだけでなく、過度であり、発散や「報復」の意図も含まれている。
本文の冒頭で、筆者が警察の報告書を引用する際に、括弧書きで3人の都市管理者と2人の露天商の年齢を意図的に残した。彼らは皆40歳前後である。警察が年齢を公表するのは、もちろん専門的な操作であり、特別な意味はないが、細部からより多くの情報を見ることができる。40歳前後というのは、露天商であれ都市管理者であれ、生活の中で大きなプレッシャーに直面している可能性がある。これは人生において容易ではない年齢層である。
私たちが生きていく「都市」もまた、そうではないだろうか。21世紀に入り、中国の都市は20年間の高度発展を経験したが、人々はますます、過去のような「進歩」は無限ではないと感じるようになり、都市は「疲弊」の兆候を見せ始めている。私たちが住むコミュニティは、外観が老朽化し始め、小さな屋台が再び街頭で生活を営むようになっている。そしてこの時、より寛容な都市文化が求められている。
世界のどの先進都市にも、小さな屋台がある。ニューヨーク、東京、パリのいずれでも、屋台を出す人を見かけることができる。人々の生活をより便利に満たし、生計を立てる空間を提供する一方で、いかにしてより秩序があり、より安全な「ストリートビジネス」を導き出すかが、中国の都市管理者が考慮すべき問題である。
「都市管理者」という中国特有の職業は、その使命を再検討する時期に来ている。あらゆる産業が変革とアップグレードについて語っているが、「都市管理者」はなぜその変革を考えないのだろうか？
今回の武漢の事件では、一人の都市管理者が「損をした」と感じ、2人の同僚都市管理者を呼び出して一緒に相手を殴打し、2人もすぐに呼応した。これは実は、都市管理者局にかなりの問題があることを反映しており、都市管理者の中に懸念される「兄弟文化」が存在するようだ。通常であれば、2人の都市管理者が一緒に呼び出されて殴りに行く場合、それを制止し、上司に報告すべきである。
この意味で、私たちはもちろん、武漢の都市管理者の暴行事件が単なる偶発的な事件であることを願っている。「都市管理者」と「露天商」は、過去の「対立モード」に戻るべきではなく、戻ることもできない。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。