Una carta abierta a la Corte Suprema, la Fiscalía Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública:
Estimados líderes del Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública:
Soy Dai Man, nacida en 1988, una generación que creció en el proceso de estado de derecho de China. Una vez creí profundamente que la ley es la última línea de defensa para salvaguardar la justicia y la equidad, y los órganos judiciales supremos son los guardianes finales de esta línea de defensa. Sin embargo, hoy, como esposa del acusado Wu Shaowei en el caso de la detención transprovincial de Wu Shaowei en Baoshan, Shanghai, debo escribir esta carta con una profunda tristeza y confusión.
1. La aplicación de la ley al estilo de la «pesca de altura», lo que destruye es la fe de las empresas en el estado de derecho
Mi esposo, Wu Shaowei, operaba legalmente la empresa «Hengwan Jianggong» en Beijing. Lo que hacía era ayudar a los estudiantes a aprobar el examen nacional de «Ingeniero de Seguridad Registrado». La empresa proporciona servicios de cursos reales, firma acuerdos de capacitación formales, y los estudiantes aprueban el examen escuchando y estudiando las clases. ¿Cómo puede haber «fraude»?
Sin embargo, el 29 de junio de 2023, la policía del distrito de Baoshan, Shanghai, cruzó miles de kilómetros hasta Beijing y llevó a cabo una aplicación de la ley al estilo de «barrer todo». Posteriormente, la fiscal Zhu Jialin aceptó todo, y el juez Zhang Guobin dictaminó en primera instancia una pena de prisión de doce años para mi esposo.
Esta serie de operaciones son calificadas por los profesionales del derecho como la típica «pesca de altura». El lugar del delito, el lugar del resultado y el lugar de operación de la empresa están todos en Beijing. Nadie denunció el caso antes de que ocurriera. ¿De dónde viene la jurisdicción del distrito de Baoshan, Shanghai? Lo que vemos no es la tramitación de casos de acuerdo con la ley, sino la plantilla estandarizada de «denuncia» proporcionada para crear un «punto de conexión jurisdiccional», y el absurdo de que incluso la dirección del «perjudicado» se rellene como «dirección del organismo que tramita el caso».
Pregunto: ¿Quién otorga el poder para crear jurisdicción artificialmente y abusar de los medios penales para intervenir en disputas económicas normales? ¿Es esto «tramitar casos de acuerdo con la ley» o «crear leyes para los casos»?
2. La unificación de los «tres efectos» no debe basarse en la incriminación de inocentes
Los órganos judiciales a menudo enfatizan la necesidad de lograr la unificación de los «efectos políticos, los efectos sociales y los efectos legales». Pero insto a los líderes a que reflexionen profundamente:
1. ¿El verdadero «efecto social» es crear miles de caras opuestas? Un empresario que originalmente cumplía con la ley, creaba empleos y servía a los estudiantes fue incriminado. ¿Cómo verán nuestra judicatura los empleados, estudiantes, familiares y todos los empresarios que escucharon sobre este caso? ¿No es esto crear la oposición de la sociedad con sus propias manos y sentar las bases para la inestabilidad futura?
2. ¿La verdadera «gobernanza de la fuente» no es castigar severamente a los culpables que crean casos injustos y erróneos? Si el país todavía está preocupado por la imagen de «ir a Beijing para presentar quejas», entonces lo que más se debe hacer, ¿no es atacar con fuerza y prevenir desde la fuente la «deuda de liquidación con castigo penal», la «aplicación de la ley orientada al beneficio» y la «intervención en disputas económicas utilizando medios penales»? No castigar a los departamentos que crean casos injustos es la mayor injusticia para los ciudadanos que cumplen con la ley.
3. Cuando la «presunción de inocencia» se convierte en un escaparate, ¿dónde reside la confianza en la justicia judicial?
En este caso, todas las acusaciones se basan en una base de graves violaciones procesales:
1. Las agencias de investigación falsificaron las firmas de los llamados «perjudicados» (ya hay una identificación judicial como prueba);
2. Ocultaron sistemáticamente pruebas de inocencia (se negaron a interrogar al personal administrativo de la retaguardia, se negaron a incautar teléfonos móviles de trabajo que contenían una gran cantidad de registros de servicio);
3. El fiscal copió y pegó los registros de interrogatorio, abandonando por completo sus responsabilidades de revisión;
4. El tribunal de primera instancia hizo oídos sordos a la solicitud de la defensa y el procedimiento judicial giró en vacío;
5. El tribunal de segunda instancia violó gravemente los procedimientos legales y se negó a responder a las múltiples solicitudes de los abogados defensores de obtener pruebas dentro del plazo prescrito sin una razón legítima;
6. El Tribunal Superior de Shanghai sospecha que tomó una decisión jurisdiccional ilegal, violando los principios y requisitos procesales de jurisdicción;
El principio de «presunción de inocencia» estipulado explícitamente en la «Ley de Enjuiciamiento Penal» en realidad se ha transformado en la práctica en la lógica de un ladrón de «si no puedes probar al 100% que es inocente, entonces lo condenaré culpable»!
Pregunto: ¿Qué ley otorga a los órganos judiciales de Baoshan, Shanghai, esta confianza? Si incluso documentos procesales centrales como la «Notificación de los derechos y obligaciones de las víctimas» pueden ser falsificados, ¿qué es exactamente la Ley de Enjuiciamiento Penal de China a los ojos de los agentes del orden locales?
4. Mi misión: Si la lucha contra la corrupción es el destino, estoy dispuesta a aceptarlo con calma
Yo, un ciudadano común, una esposa, una madre, estoy aquí hoy, sin miedo. Nunca dejaré de lado los actos de abuso de poder, negligencia y violación procesal por parte de los órganos judiciales de Baoshan, Shanghai, en este caso. Haré todo lo posible por medios legales para limpiar el nombre de mi esposo y hacer sonar la alarma para tales fenómenos.
Si, como ciudadana, con mis propios esfuerzos, promover la corrección de un caso típico injusto y erróneo, y luego disuadir a aquellos que abusan del poder y violan la ley, es la misión que me ha dado la época, entonces, ¡acepto este destino!
Insto a los órganos judiciales supremos a que realmente se inclinen y escuchen este grito desesperado desde la base. Inmediatamente investiguen el «caso Wu Shaowei», envíen personal para investigar directamente, revelen la verdad de las violaciones procesales de los órganos judiciales de Baoshan, Shanghai, en este caso, y permitan que este caso sea juzgado de nuevo en el camino del estado de derecho. La empresa Hengwan de Beijing es la versión real de «Wanhai Group» en «In the Name of the Law».
¡Esto no es solo para salvar a mi familia, sino también para salvar la confianza de innumerables empresarios en el entorno empresarial del estado de derecho, y para salvaguardar la autoridad sagrada de la judicatura nacional en los corazones de cientos de millones de personas!
Creo que la dignidad de la ley no reside en ser indiscutible, sino en corregir los errores.
¡Atentamente!
Reflejado por: Dai Man
12 de enero de 2026
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.