Esta es una serie de procedimientos judiciales que se salieron de control desde el principio.
Cuando el personal de investigación que utilizó la tortura para obtener confesiones es investigado, cuando las autoridades judiciales y de seguridad pública insisten en llevar el caso hasta el final a pesar de saber que no tienen jurisdicción, lo que vemos no es solo la ilegalidad de algunos individuos, sino la desorganización total del sistema judicial local.
El debido proceso y el juicio basado en pruebas han fracasado, y detrás de la disputa por 20 millones de yuanes en fondos de inmigración, hay un agujero negro judicial en expansión.
Una sentencia revocada en apelación por “violación del procedimiento”, después de ser devuelta para un nuevo juicio, se ha vuelto a sumir en la confusión sobre la cuestión fundamental de la jurisdicción;
Una promesa pública del fiscal de “retirar el caso si no hay nuevas pruebas”, después de meses de espera, solo ha recibido “cero pruebas” y una rotación procesal en la conferencia previa al juicio.
Por un lado, la línea de fondo del estado de derecho se está rompiendo constantemente, y por otro lado, el poder judicial está corriendo desenfrenadamente fuera del procedimiento.
Cuando los guardianes de la justicia se convierten en destructores del orden, cuando el tribunal se convierte en una continuación de actos ilegales, debemos preguntar: ¿Este caso sin resolver está estancado en la realidad de pruebas insuficientes, o está atrapado en alguna “regla tácita” tácita de la ecología judicial local?
Xiangxiang, con su enfermedad judicial, nos presenta una muestra que merece la atención de todo el país.
72 horas seguidas sin dormir, obligada a beber agua del inodoro para sobrevivir: bajo la tortura de la policía de Xiangxiang, Zhang Yi se vio obligada a firmar una “confesión” de la que todavía no puede deshacerse. Y lo que es aún más impactante es que esta disputa civil ordinaria, que debería estar bajo la jurisdicción de Shenzhen, fue distorsionada por la “cooperación” de las autoridades judiciales y de seguridad pública de Xiangxiang en un caso de fraude criminal.
Desde que fue sometida a tortura hace 3 años, en la pesadilla de Zhang Yi (seudónimo), estudiante de posgrado de la Universidad de Pekín, el humo de la pequeña habitación oscura, el agua fría de la ducha y la fuerte luz de la sala de aislamiento se entrelazan en un espacio caótico del que no puede despertar.
En esa habitación de tres o cuatro metros cuadrados: el suelo estaba lleno de cucarachas y hormigas, el hedor del inodoro llenaba el aire, una lámpara de alta potencia en el techo la iluminaba las 24 horas del día, la temperatura interior alcanzaba los 50 grados centígrados, y solo podía beber agua del inodoro cuando tenía sed…
En esta sala de aislamiento, estuvo encerrada durante 16 días seguidos.
Involucrada en un caso de fraude de inmigración, Zhang Yi fue llevada de su casa en Hefei, Anhui, por la policía de Xiangxiang, Hunan, el 28 de julio de 2022 a las 14:00 horas, y finalmente fue llevada a la estación de policía de Longdong de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Xiangxiang, donde fue detenida en la “pequeña habitación oscura” hasta las 14:00 horas del día 30. Durante ese tiempo, sin ningún procedimiento, fue sometida constantemente a tortura por parte de la policía que investigaba el caso, sin dormir durante 72 horas seguidas.
Posteriormente, Zhang Yi fue detenida en el salón de aplicación de la ley de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Xiangxiang. Después de una serie de interrogatorios, debido a que no estaba dispuesta a confesar y a aceptar la pena, el 31 de julio, la policía la llevó a un hotel local para que permaneciera bajo vigilancia durante 16 días. Después de eso, Zhang Yi “finalmente” fue enviada al centro de detención de la ciudad de Xiangtan, pero lo que le esperaba era otra sala de aislamiento de 16 días.
Recientemente, en una conferencia previa al juicio celebrada en el Tribunal Popular de la ciudad de Xiangxiang, Zhang Yi tuvo que volver a mencionar públicamente este doloroso recuerdo. Al mismo tiempo, también se ha vuelto a prestar atención a problemas como la tortura y las objeciones de jurisdicción que existen en este caso. En la conferencia previa al juicio, otro acusado en este caso, Zheng Xiongyu, también denunció en el acto que el oficial de policía a cargo del caso, Liao Yiming, había tomado ilegalmente 1,2 millones de yuanes de su tarjeta bancaria.
El Tribunal de la ciudad de Xiangxiang dijo que continuaría revisando las pruebas ilegales y las cuestiones clave de jurisdicción.
Anteriormente, el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang emitió una sentencia de primera instancia el 24 de abril de 2024, condenando al acusado Zhang Yi a 11 años y 6 meses de prisión. El 8 de agosto, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Xiangtan dictaminó en apelación que el procedimiento de juicio original era ilegal, revocó la sentencia original y la devolvió para un nuevo juicio. Sin embargo, el caso no pudo ser juzgado debido a problemas de jurisdicción.
Según Zhang Yi, la policía, la fiscalía y el tribunal de Xiangxiang no tienen jurisdicción sobre este caso, porque el lugar donde ocurrió el incidente no está en Xiangxiang. Y según la revelación de la policía que investigó el caso, el hecho de que el caso pudiera establecerse en Xiangxiang fue completamente el resultado de la planificación del demandante Xiao.
“Durante el proceso de investigación del caso, la agencia de seguridad pública cometió fraude y extorsión, aceptó sobornos, manejó el caso ilegalmente, torturó y fabricó falsamente la jurisdicción.” Por esta razón, el padre de Zhang Yi, Zhang Jianshe (seudónimo), ha denunciado públicamente en línea en repetidas ocasiones al ex subdirector de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Xiangxiang, Yi Weiqiang, y al ex director de la estación de policía de Longdong, Wan Qijun, y a otras personas por manejar el caso ilegalmente, lo que provocó que su hija fuera condenada injustamente.
Posteriormente, Wan Qijun fue condenado a 7 años de prisión por los delitos de malversación de fondos públicos, soborno y lavado de dinero, y se le impuso una multa de 450.000 yuanes; varios otros policías involucrados en el manejo ilegal del caso también fueron investigados y procesados. Sin embargo, Yi Weiqiang solo fue destituido de su cargo y no fue sometido a ninguna responsabilidad penal.
3 días y 3 noches sin dormir
3 registros desaparecieron
Esa experiencia de tortura todavía está vívida para Zhang Yi.
El 28 de julio de 2022 a las 14:00 horas, Zhang Yi fue llevada de su casa en Hefei por la policía de Xiangxiang, esposada en el tren de alta velocidad hasta Xiangxiang, y fue encerrada en la “pequeña habitación oscura” de la estación de policía de Longdong. El personal de investigación y los guardias fumaban sin parar en el interior, lo que dificultaba la respiración, y ella se sentó en un taburete de madera toda la noche. Alrededor de las 8 de la mañana del día siguiente, la policía comenzó a interrogarla durante 15 horas, y grabó 3 registros.
Según la descripción de Zhang Yi: En la mañana del 30 de julio, ya no había dormido durante dos noches seguidas, y toda la persona estaba somnolienta y no podía continuar con el interrogatorio. En ese momento, el ex subdirector de la estación de policía de Longdong, Yi Qingbiao, le dijo: “No estoy muy satisfecho con tu declaración”, y luego le pidió a alguien que la llevara a un baño en el piso de arriba para que se duchara con agua fría. “El oficial de policía masculino se quedó de pie en la puerta todo el tiempo, y la puerta del baño estaba entreabierta, mirándome mientras me duchaba.”
Después de la ducha fría, Zhang Yi fue llevada a una habitación en el segundo piso. “El oficial de policía a cargo del caso, Li Rucheng, sacó el material de confesión y me pidió que lo recitara. Durante el período, debido a que temblaba y estaba mentalmente distraída, no pude completar la tarea de recitación y fui golpeada y maldecida por él.” Zhang Yi dijo que después de recitar durante varias horas, a las 2 de la tarde de ese día, fue llevada a la sala de interrogatorios en el primer piso de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Xiangxiang para grabar los registros que había memorizado con anticipación.
Zhang Yi dijo: “Antes del interrogatorio, Li Rucheng me amenazó varias veces, habrá grabación y video sincrónicos, y debo responder de acuerdo con el contenido que memoricé por la mañana. Después de que comenzó el interrogatorio, el oficial de policía a cargo del caso insertó una unidad USB preparada con anticipación en la computadora. De hecho, antes de que comenzara el interrogatorio, los registros ya estaban escritos.”
Posteriormente, Zhang Yi fue obligada a sentarse en la silla de interrogatorio en la sala de interrogatorios durante una noche. Hasta entonces, no había dormido durante 3 días y 3 noches seguidas.
Cabe señalar que el registro de “recitación” del 30 de julio, en el expediente, es el primer registro de Zhang Yi, y los 3 registros que grabó en la estación de policía de Longdong no aparecen. El expediente muestra que Zhang Yi llegó el 30 de julio y recibió una orden de detención penal a las 16:00 horas de ese día.
Esto significa que desde que fue llevada de su casa el 28 de julio a las 14:00 horas hasta que grabó los registros el 30 de julio a las 14:00 horas, Zhang Yi “desapareció” durante 3 días completos. Al respecto, Wang Dianxue señaló en la conferencia previa al juicio que la acción del personal a cargo del caso constituye una detención ilegal.
El 31 de julio, de camino a la estación de detención, la policía de escolta recibió una llamada telefónica y regresó rápidamente a Xiangxiang, y llevó a Zhang Yi a un hotel en Xiangxiang para que permaneciera bajo vigilancia durante 16 días. Más tarde, según la policía, fue porque se le cambió la medida de detención esa tarde, de detención penal a vigilancia residencial.
Durante el período de vigilancia residencial, Wan Qijun se asoció con su amante Xiao Fengying para amenazarla, y también “controló” a Zhang Jianshe en un hotel junto a la vigilancia residencial de Zhang Yi, obligando a Zhang Yi y Zhang Jianshe a devolver más de 13 millones de yuanes del pago del contrato a la cuenta personal de Wan Qijun, y a escribir una carta de disculpa y una confesión.
Hasta el 16 de agosto, Zhang Yi fue enviada al centro de detención de la ciudad de Xiangtan por Wan Qijun y Xiao Fengying, y comenzó otra sala de aislamiento de 16 días.
Zhang Yi dijo que había varias personas que fueron enviadas al centro de detención con ella en ese momento, pero solo ella fue encerrada en la sala de aislamiento sin ninguna razón. Posteriormente, después de que ella denunciara repetidamente al fiscal residente, fue trasladada a la celda 11 de la zona de mujeres el 1 de septiembre.
El tribunal de apelación determinó que el procedimiento era ilegal
Revocó la sentencia original y la devolvió para un nuevo juicio
Del 20 al 21 de noviembre de 2023, el caso de fraude de inmigración en el que estaba involucrada Zhang Yi fue juzgado públicamente en el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang. Antes de esto, el caso había sido devuelto a la fiscalía para una investigación complementaria debido a pruebas insuficientes y hechos poco claros.
La acusación de la Fiscalía Popular de la ciudad de Xiangxiang muestra que en este caso de fraude de inmigración, Zheng Xiongyu y Zhang Yi inventaron falsamente la identidad de los “miembros de la realeza” de Malasia y la capacidad de proporcionar servicios de inmigración a Singapur, etc., y después de ganar la confianza de las víctimas en Shenzhen, Hangzhou y Xiangxiang, firmaron acuerdos de servicios de inmigración con ellas, y en nombre de cobrar tarifas de consultoría y depósitos, estafaron un total de 20 millones de yuanes.
En el juicio, la fiscalía creía que Zheng Xiongyu era el principal culpable y Zhang Yi era cómplice, y que la responsabilidad penal de los dos acusados debía ser investigada por el delito de fraude contractual y fraude.
Zhang Yi argumentó que este caso no era fraude, sino una disputa contractual, que solo actuó como cobradora y que había manejado los asuntos de reembolso a tiempo cuando se produjo una disputa entre las dos partes. Wang Dianxue, el abogado de Zhang Yi, del bufete de abogados de Beijing Jingshi, también creía que esto era solo una disputa de contrato civil, y presentó una defensa de inocencia para Zhang Yi en el juicio.
Finalmente, el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang emitió la sentencia penal No. (2022) Xiang0381 Xingchu No. 541 el 24 de abril de 2024, determinando que el acusado Zheng Xiongyu era culpable de fraude y fue condenado a 14 años y 6 meses de prisión, y se le impuso una multa de 500.000 yuanes; la acusada Zhang Yi fue declarada culpable de fraude y fue condenada a 11 años y 6 meses de prisión, y se le impuso una multa de 300.000 yuanes.
Cabe mencionar que durante el proceso de juicio del caso, Zhang Yi y su abogado cuestionaron repetidamente la cuestión de la jurisdicción, creyendo que el lugar donde ocurrió el caso no tenía ninguna conexión de jurisdicción penal con Xiangxiang, y que “el caso es una disputa de contrato civil y no constituye un caso penal”.
Wang Dianxue creía que los hechos relacionados con el caso (incluidas las remesas) ocurrieron en Shenzhen, Guangdong, y que los dos sospechosos vivían en Hefei y Beijing, respectivamente. De acuerdo con las regulaciones de jurisdicción territorial de los casos penales, el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang no tiene jurisdicción para juzgar.
Al respecto, el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang rechazó en la sentencia de primera instancia, alegando que Zheng Xiongyu y Zhang Yi cometieron fraude mientras acompañaban a la víctima Xiao en Xiangxiang, y que la ciudad de Xiangxiang pertenece al lugar del delito. Al mismo tiempo, el Tribunal Intermedio de Xiangtan ha emitido una decisión escrita designando al Tribunal de la ciudad de Xiangxiang para que juzgue el caso.
Después de la primera instancia, tanto Zheng Xiongyu como Zhang Yi apelaron. El 2 de agosto de 2024, el caso fue juzgado en apelación en el Tribunal Intermedio de Xiangtan.
En el juicio, Wang Dianxue volvió a plantear objeciones de jurisdicción, y al mismo tiempo planteó una serie de preguntas sobre los problemas de procedimiento en el proceso de manejo del caso por parte de la policía (incluida la falta de los 3 registros de Zhang, la tortura durante el proceso de manejo del caso, etc.), y solicitó la exclusión de pruebas ilegales.
Wang Dianxue dijo que las declaraciones desfavorables sobre Zhang Yi en el expediente se hicieron en contra de su voluntad después de la tortura y son pruebas ilegales; Zhang Yi fue llevada de su casa en Hefei y, después de entrar en el centro de detención, fue sometida a “amenazas a su familia, ser golpeada en los hombros con libros, empujones y abusos verbales, encierro en una sala de aislamiento sin ninguna razón, y beber agua del inodoro”, etc.
Al mismo tiempo, Wang Dianxue también cuestionó la designación del Tribunal Intermedio de Xiangtan para juzgar el caso por parte del Tribunal de la ciudad de Xiangxiang. El juez presidente respondió en el acto que “el Tribunal Intermedio de Xiangtan solo designó la jurisdicción de nivel para este caso, y nunca designó la jurisdicción territorial”. La objeción de jurisdicción territorial será revisada después del juicio.
En apelación, después de que el abogado defensor planteara la falta de registros y la tortura en el proceso de manejo del caso y solicitara la exclusión de pruebas ilegales, el tribunal anunció una suspensión de diez minutos después de media hora de juicio. Después de reanudar el juicio, el tribunal anunció inmediatamente una suspensión. El Tribunal Intermedio de Xiangtan declaró en el tribunal que revisaría las pruebas ilegales y la jurisdicción.
Una semana después, el Tribunal Intermedio de Xiangtan emitió la sentencia penal No. (2022) Xiang03 Xingzhong No. 244 el 8 de agosto: revocó la sentencia de primera instancia y devolvió el caso al Tribunal de la ciudad de Xiangxiang para un nuevo juicio. La sentencia muestra que el Tribunal Intermedio de Xiangtan creía que “el procedimiento de juicio original era ilegal y podría afectar el juicio justo”.
Tortura y soborno
El personal de investigación a cargo del caso fue encarcelado
“Este es un caso injusto creado al sobornar a la policía, y es un caso típico de intervención de medios penales en disputas civiles.”
En la carta de denuncia presentada por el padre de Zhang Yi, Zhang Jianshe (seudónimo), a los departamentos pertinentes, se afirma que: en junio de 2022, Xiao, a través de las cuentas de su esposa Feng y otras personas, dividió y pagó los llamados pagos del contrato de inmigración, y se descubrió que estaba involucrado en lavado de dinero y evasión fiscal, y la empresa de Xiao fue multada repetidamente por violaciones en el extranjero. Además, Feng fue denunciada por participar en la falsificación de materiales de organizaciones de subrogación ilegal, etc.
Creía que después de que se descubrieran las violaciones de la empresa de Xiao y su familia, se involucraba la responsabilidad por incumplimiento del contrato, y la cantidad de incumplimiento del contrato ascendía a 20 millones de yuanes. Para no asumir la responsabilidad por incumplimiento, Xiao y Feng, junto con Tang (primo de Xiao), sobornaron a las autoridades judiciales y de seguridad pública de Xiangxiang, y participaron en la planificación e implementación de este caso que utilizó medios penales para intervenir en disputas civiles.
Los informes de los medios de comunicación pertinentes muestran que Feng, Xiao y Tang sobornaron a Wan Qijun, el ex director de la estación de policía de Longdong, con decenas de miles de yuanes en nombre de los gastos de investigación del caso, y Tang, a través del abogado local Li, se puso en contacto con las autoridades pertinentes de la Fiscalía de la ciudad de Xiangxiang y el ex subdirector de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Xiangxiang, Yi Weiqiang, para sobornarlos.
“La razón por la que fui implicada como la parte que recibió el pago fue porque Feng y Xiao temían que el asunto de la inmigración se descubriera, pero para recuperar el pago de inmigración que ya había transferido, diseñaron cuidadosamente para incriminar a la persona que recibió el pago.” Zhang Jianshe dijo. Los materiales del expediente muestran que el 8 de julio de 2022, la víctima Xiao en este caso presentó un informe a la estación de policía de Nanshan de la Oficina de Seguridad Pública de Shenzhen, pero no fue aceptado.
La grabación de Wan Qijun antes de ser investigado también muestra que Yi Weiqiang le ordenó que manejara el caso ilegalmente “comerse al demandante y comerse al demandado” “la persona que recibió el pago es la mayor víctima, pero Yi Weiqiang dispuso que se involucrara a la persona que recibió el pago en el caso, y que se recuperaran (los fondos del contrato de inmigración) 20 millones de yuanes”.
El 27 de marzo de 2025, Zhang Jianshe denunció públicamente a Yi Weiqiang por tercera vez, afirmando que había aceptado sobornos masivos de Xiao y Feng, abusado de los medios penales para intervenir en disputas civiles, y ordenado a sus subordinados que planificaran la jurisdicción y fabricaran un caso injusto.
Después de que se publicara el video de denuncia pública, la respuesta de la Comisión de Inspección Disciplinaria local fue que el personal a cargo del caso, como Wan Qijun, había aceptado sobornos, que era dinero recibido en nombre de los gastos de investigación del caso, pero que el dinero recibido por Yi Weiqiang fue transferido a él por Wan Qijun del dinero recibido de Tang, y que hasta ahora no constituía un delito, porque “no conocía el origen real de este dinero (él)”!
Posteriormente, Yi Weiqiang fue destituido de su cargo; Wan Qijun fue condenado a 7 años de prisión por los delitos de malversación de fondos públicos, soborno y lavado de dinero, y se le impuso una multa de 450.000 yuanes; varios otros policías involucrados en el manejo ilegal del caso también fueron investigados y procesados.
La controversia sobre la jurisdicción se intensifica
No aparecieron nuevas pruebas en el nuevo juicio
El 28 de octubre de 2025, en la conferencia previa al juicio celebrada en el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang, la controversia sobre la jurisdicción, la tortura y la violación del procedimiento volvieron a ser el foco de la controversia en este caso.
Las últimas noticias muestran que: con respecto a la cuestión de la jurisdicción en este caso, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Hunan ha emitido una decisión de jurisdicción designada No. (2025) Xiangxing No. 74 el 29 de mayo, de conformidad con el artículo 27 de la Ley de Enjuiciamiento Penal y el artículo 20, párrafo 2 de la “Interpretación de la aplicación del Tribunal Popular Supremo”, y decidió designar al Tribunal de la ciudad de Xiangxiang para que juzgue el caso de acuerdo con el procedimiento de primera instancia penal.
De acuerdo con esta decisión, el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang se está preparando para reiniciar el procedimiento de juicio del caso.
Al respecto, Zhang Yi y su abogado, Wang Dianxue, creen que la aplicación de las disposiciones legales de “jurisdicción incierta” por parte del Tribunal Popular Superior de Hunan no es apropiada, porque las principales acciones involucradas en el caso ocurrieron en Shenzhen, no en jurisdicción incierta.
El abogado Wang Dianxue también señaló que hasta ahora no se ha visto ningún documento legal de jurisdicción designada por el Departamento de Seguridad Pública de la provincia de Hunan, y que las pruebas obtenidas por los órganos de investigación de la ciudad de Xiangxiang antes de que no tuvieran jurisdicción son pruebas ilegales.
Al respecto, la Fiscalía de la ciudad de Xiangxiang respondió temporalmente en la conferencia previa al juicio: después de la verificación, el Departamento de Seguridad Pública de la provincia de Hunan también emitió una decisión de jurisdicción designada.
“Incluso si el Departamento de Seguridad Pública emite ahora una jurisdicción designada, no puede compensar la ilegalidad de la obtención de pruebas sin jurisdicción anterior. Además, en la cuestión de la jurisdicción en este caso, existen actos delictivos de soborno por parte de los investigadores y soborno por parte de la víctima, y Wan Qijun, uno de los investigadores, ha sido condenado a prisión por una sentencia efectiva, y Xiangxiang obviamente no es adecuado para la jurisdicción, y no debe designarse a Xiangxiang para la jurisdicción.” Wang Dianxue dijo.
Según la introducción, el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang también confirmó en la conferencia previa al juicio que la “violación del procedimiento” determinada por la sentencia de apelación se refiere principalmente a la cuestión de la jurisdicción, es decir, el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang no tiene jurisdicción territorial.
“De hecho, antes de la apertura del juicio de primera instancia original, el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang también creía que no tenía jurisdicción, y devolvió el caso a la fiscalía el 16 de marzo de 2023, pero la Fiscalía de la ciudad de Xiangxiang se negó a recibirlo.” Wang Dianxue creía que el comportamiento de la Fiscalía de la ciudad de Xiangxiang violaba las disposiciones legales.
El 4 de marzo de este año, Xiong Chuwen dijo que el caso sería investigado nuevamente por la agencia de seguridad pública, “ver las pruebas, y si las pruebas son insuficientes, retirar el caso”. Sin embargo, desde que la sentencia de apelación fue devuelta para un nuevo juicio, ha pasado una investigación complementaria de hasta 15 meses, y la fiscalía aún no ha podido proporcionar nuevas pruebas.
En la conferencia previa al juicio, Wang Dianxue volvió a plantear la exclusión de pruebas ilegales debido a la tortura.
Según la introducción, la Comisión de Inspección Disciplinaria de la ciudad de Xiangxiang confirmó en su respuesta a la denuncia con nombre real que: en este caso, Yi Weiqiang y varios policías a cargo del caso cometieron actos de aceptación de dinero, y el testigo Tang cometió el hecho de participar en el soborno del personal a cargo del caso. Además, la sentencia de Wan Qijun también muestra que el oficial de policía a cargo del caso, Liao Yiming, y el testigo Tang cometieron contenido ilegal y delictivo relacionado con este caso.
Al respecto, el Tribunal de la ciudad de Xiangxiang dijo que continuaría revisando las pruebas ilegales y las cuestiones clave de jurisdicción.
Ese día, Zheng Xiongyu también denunció en el acto que Liao Yiming había malversado una gran cantidad de fondos de su tarjeta bancaria, y solicitó a la Fiscalía y al Tribunal de la ciudad de Xiangxiang que investigaran esto.
Zheng Xiongyu reflejó que después de ser detenido penalmente en julio de 2022, una de sus tarjetas bancarias que fue incautada por Liao Yiming no apareció en la lista de incautación. Más tarde, al cooperar con la investigación de la Comisión de Inspección Disciplinaria de la ciudad de Xiangxiang sobre Wan Qijun, descubrió que los más de 1,2 millones de yuanes en esa tarjeta bancaria habían sido retirados por completo.
Zhang Yi también señaló que Liao Yiming también había incautado las tarjetas de nómina de los dos asistentes de Zheng Xiongyu, y retiró 130.000 yuanes de la tarjeta en 25 ocasiones en una semana, de los cuales 30.000 yuanes fueron transferidos a la cuenta bancaria personal de Wan Qijun. La sentencia de Wan Qijun muestra que estos 130.000 yuanes fueron tomados por Wan Qijun, y el tribunal determinó que era malversación de fondos públicos.
Al respecto, Xiong Chuwen dijo que se revisaría y se recuperarían los bienes después de la reunión, y que después de la recuperación, el dinero se devolvería rápidamente a las víctimas.
Posdata:
La experiencia de Zhang Yi no es solo una tragedia individual, sino también un espejo que refleja la ecología judicial.
Desde los “tres días de desaparición” hasta los “dieciséis días de encierro”, desde la ducha de agua fría hasta la recitación del guion de confesión, lo que este caso ha expuesto no es solo la conducta ilegal de algunos individuos, sino también la pérdida total del control procesal desde la investigación hasta la jurisdicción. Cuando la identidad de “estudiante de posgrado de la Universidad de Pekín” no puede convertirse en un escudo contra la tortura, debemos pensar: ¿Cómo debemos proteger la línea de defensa de los derechos de los ciudadanos comunes?
En este caso, la pérdida del debido proceso y la anulación de las reglas de evidencia constituyen conjuntamente una muestra judicial peligrosa. Nos advierte que una vez que el ejercicio del poder se desvía de la vía del estado de derecho, los ciudadanos de cualquier identidad pueden convertirse en víctimas de la violencia procesal.
Hoy en día, aunque el caso ha regresado al tribunal, la revisión de las pruebas ilegales y la jurisdicción no solo está relacionada con la inocencia de Zhang Yi, sino también con la reparación de la credibilidad judicial de un lugar, así como con las expectativas más básicas del público sobre el estado de derecho.
Registramos este caso con la esperanza de que tales “experiencias” se conviertan finalmente en polvo de la historia; preguntamos por la verdad porque creemos que la realización de la justicia nunca debe hacerse en nombre de la justicia para hacer cosas injustas.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.