Una pregunta a la Comisión Reguladora de Valores: ¿La expansión de la Bolsa de Valores de Beijing tiene la intención de que los inversores minoristas se hagan cargo de nuevo, y aún no están satisfechos con la rapidez con la que se cortan los puerros?
Hoy, el índice BeiZheng 50, junto con la noticia del índice CSI, subió un 11% en un momento dado, pero cerró con una subida de solo un 4% y algo, y el volumen de operaciones se multiplicó por 10 desde el mínimo, alcanzando la asombrosa cifra de 10.000 millones de yuanes.
Esto recuerda la animada escena cuando el STAR 50 se cotizó por primera vez:
Han pasado más de tres años, y todos los inversores minoristas que compraron el STAR 50 en ese momento han sufrido pérdidas, y han visto cómo el STAR Board se reducía a la mitad y no emitía nuevas acciones. Por otro lado, la Bolsa de Valores de Beijing inmediatamente redujo el umbral, convirtiéndose en el mismo umbral que el STAR, ¿podemos preguntar si son como osos comiendo maíz, rompiendo uno y tirando otro? El STAR Board y la Bolsa de Valores de Beijing tienen el mismo umbral, ¿cuál es la base?
Por un lado, afirman tener un sistema de clasificación de inversores perfecto, y por otro lado, abren constantemente nuevos lugares para su propio beneficio, pero ¿cómo se refleja la estratificación y la clasificación entre los lugares? ¿En qué nivel de productos de inversión se encuentra la Bolsa de Valores de Beijing? ¿Por qué los corredores de bolsa se atreven a abrir todas las cuentas de la Bolsa de Valores de Beijing para todos los inversores del STAR Board? ¿Es el sistema de clasificación de inversores solo un pedazo de papel en blanco? ¿No están satisfechos con la rapidez con la que se corta a 20 cm, y quieren usar una hoz de 30 cm para cortar más rápido?
Cada vez que una bolsa de valores se expande a gran escala, los fondos toman el dinero de los inversores minoristas y lo desperdician arbitrariamente en los puntos altos del índice. ¿Cuál es su responsabilidad fiduciaria? La confianza de los inversores minoristas en los fondos ya está en el fondo, ¿quieren que los inversores minoristas pierdan por completo la confianza en los fondos?
Segunda pregunta a la Comisión Reguladora de Valores: ¿Castigar a las empresas fraudulentas con tres copas de vino, cómo empezar a atacar estrictamente la falsificación?
Dos recientes incidentes de falsificación han atacado directamente al mercado de capitales chino, una gran humillación, ¿qué están haciendo?
1. Falsificación de rendimiento de Xilong Science: De acuerdo con los hechos verificados en la «Decisión administrativa de sanción» de la Oficina de Supervisión de Guangdong de la Comisión Reguladora de Valores, los informes anuales de Xilong Science de 2020 y 2021 y el informe semestral de 2022 existían declaraciones falsas. En dos años y medio, Xilong Science acumuló ingresos falsos por 2.841 millones de yuanes; acumuló ganancias falsas por 23,2641 millones de yuanes.
Miren este informe de noticias, ¿no les parece ridículo? Una empresa con una falsificación acumulada de 2.800 millones de yuanes, cerca del valor total de mercado de la empresa, la persona involucrada solo fue multada con cientos de miles de yuanes, lo que se llama tolerancia cero, es mejor que simplemente emitan una bandera roja para elogiar que su falsificación de rendimiento no ha alcanzado la línea roja del 50%.
¿Deberían investigarse a fondo las firmas de contabilidad que emitieron opiniones sin reservas estándar en los últimos dos años? De acuerdo con el estándar del incidente Enron, este tipo de empresa y firma de contabilidad son suficientes para morir 100 veces.
Lo ridículo es que las políticas que han formulado, ¿están deliberadamente encubriendo a las empresas que falsifican? Siempre que la proporción de falsificación de rendimiento no alcance el 50% de la facturación, se anima a la falsificación, y de todos modos solo se multará con cientos de miles de yuanes. Es mejor que le digan al público que solo necesitan la mitad de su rendimiento en el futuro, y el resto puede ser falsificado, y luego pagar una multa de cientos de miles de yuanes, ¡ahorrando dinero y esfuerzo!
2. Caso de falsificación de Jintongling
En la noche del 20 de noviembre, Jintongling anunció que la empresa recibió el 17 de noviembre la «Notificación previa de sanción administrativa» emitida por la Oficina de Supervisión de Jiangsu de la Comisión Reguladora de Valores de China. La «Notificación» muestra que los informes anuales de Jintongling de 2017 a 2022 existían declaraciones falsas, presuntamente violando las leyes y regulaciones pertinentes, y la Oficina de Supervisión de Jiangsu planea decidir ordenar a la empresa que corrija, emita una advertencia y una multa de 1,5 millones de yuanes; emitir una advertencia a los altos ejecutivos de la época, Ji Wei, Yuan Xueli, Xu Kunming y Mao Xinpeng, y una multa total de 4,2 millones de yuanes.
Tras la investigación, de 2017 a 2022, Jintongling y sus filiales de propiedad total Shanghai Yuneng Energy Technology y Jiangsu Yuneng Energy Technology, mediante la falsificación de formularios de confirmación del progreso de la imagen de ingeniería, albaranes, etc., ajustaron el progreso de finalización (progreso de cumplimiento) de los proyectos EPC de contratación general, aumentando o disminuyendo falsamente los ingresos operativos y el beneficio total de 12 empresas; Jintongling y sus filiales controladas Taizhou Fengling Special Power Station Equipment, mediante la confirmación anticipada de ingresos antes de la entrega, la no reducción de ingresos por devoluciones de ventas, etc., aumentaron falsamente los ingresos operativos y el beneficio total.
Entre ellos, en 2017, 2018, 2021 y 2022, Jintongling aumentó falsamente los ingresos operativos en 501 millones de yuanes, 550 millones de yuanes, 68,9307 millones de yuanes y 15,3085 millones de yuanes, y aumentó falsamente el beneficio total en 146 millones de yuanes, 148 millones de yuanes, 73,9871 millones de yuanes y 43,3273 millones de yuanes; en 2019, Jintongling redujo falsamente los ingresos operativos en 197 millones de yuanes y redujo falsamente el beneficio total en 38,5277 millones de yuanes; en 2020, Jintongling redujo falsamente los ingresos operativos en 5,3768 millones de yuanes y aumentó falsamente el beneficio total en 5,73008 millones de yuanes.
La Oficina de Supervisión de Jiangsu de la Comisión Reguladora de Valores cree que, Jintongling presuntamente violó las disposiciones de la Ley de Valores de 2005 y la Ley de Valores, constituyendo los actos ilegales descritos en el artículo 193, párrafo 1, y el artículo 197, párrafo 2, de la Ley de Valores de 2005.
Me pregunto por qué sacaron la Ley de Valores de 2005, ¿y la nueva Ley de Valores, y la cláusula de respaldo? Una empresa falsificó su rendimiento durante 6 años consecutivos y fue multada con unos pocos millones de yuanes. ¿Cuál es la base de esto?
¡A principios de año no dijeron eso! ¡En ese momento, dijeron que investigarían estrictamente la falsificación de acuerdo con la nueva Ley de Valores!
¿Por qué a principios de año la falsificación durante 4 años requería una multa de 40 millones de yuanes, pero ahora la multa es cada vez menor? ¿Dónde está el estándar de la ley de valores, es solo lo que ustedes dicen, es tan arbitrario? ¿Cómo implementaron las «Opiniones sobre la lucha estricta contra las actividades de valores de acuerdo con la ley» emitidas por la Oficina Central y la Oficina del Consejo de Estado, dónde está la estricta? ¿Es el vino multado esta vez Moutai?
Los fondos especulativos manipulan valores y ustedes multan con cientos de millones o miles de millones de yuanes. ¿Sienten que este mercado no da la bienvenida a los comerciantes, sino solo a los falsificadores? No sé si la falsificación o la manipulación de precios de las acciones es más perjudicial para los accionistas y el mercado, pero un mercado de registro, si no hay leyes y regulaciones estrictas para limitar la falsificación, este mercado no tendrá ninguna esperanza.
Tercera pregunta a la Comisión Reguladora de Valores: ¿Qué significa el régimen de registro que controla el ritmo de emisión?
En comparación con las OPI de los primeros meses de este año, que no se podían pasar de una página, el ritmo de emisión de OPI en octubre-noviembre se ha ralentizado significativamente. Ahora se está extendiendo una declaración ridícula: controlar el número de emisiones de la Bolsa de Valores de Shanghai y Shenzhen a 50-100 cada año, y el resto se transferirá a la Bolsa de Valores de Beijing. Se dice que hay otra media frase: esperar a que el mercado mejore antes de emitir más.
Como un viejo accionista, no es sorprendente que las OPI de las acciones A se suspendan. Cada vez que hay una gran caída en la historia, se utilizará este truco para que los puerros se relajen y crezcan de nuevo antes de ser cortados. Pero ahora todos ustedes están en el régimen de registro, controlando el ritmo de emisión bajo el régimen de registro, y dejando que la gente vaya a la Bolsa de Valores de Beijing para emitir, y esperar a que el mercado mejore antes de regresar. ¿Qué piensan que somos los accionistas? ¿Un baño público, que quieres ir, vas?
En resumen, bajo el régimen de registro, las nuevas acciones pueden emitirse a voluntad, y si se falsifican, se les multará hasta la quiebra, y naturalmente nadie se atreverá a robar dinero. Pero ahora, por un lado, afirman un régimen de registro completo, y por otro lado, la falsificación no es absolutamente igual a no falsificar, ¿están aquí para supervisar o para robar y vender? Si zjh realmente no puede manejarlo, ¿por qué no dejar que zjw venga directamente y estamos de acuerdo con ambas manos? Si realmente no quieren jugar, simplemente disuélvanlo.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.