我說的是《治安管理處罰法》修正案的第34條。既然還在徵求意見，每個中國人都可以表達意見。
這一條修訂，新增應處罰的事項，包括了「在公共場所穿著、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標誌的；製作、傳播、宣揚、散佈有損中華民族感情、傷害中華民族感情的物品或者言論的。」處罰方式包括拘留和罰款。
有關法律角度的討論，參見中國政法大學教授趙宏在澎湃新聞的文章《法治的細節|關於<治安管理處罰法\>的幾個問題》。我完全贊同這篇文章的意見。
如果一個人前兩天穿和服，大概率已經「有損中華民族精神」了。如果這個法律在去年修改，蘇州警方就不為拉扯一個穿和服的女孩上門道歉了。
很多人可能會認為，只要自己不穿和服，就不會有事。但是，如果和服被全國各地禁止，下一個攻擊對象，可能是西裝——看這名字就傷害了中國人感情。實際上，80年代我還很小的時候，確實痛恨穿西裝的人，因為那個時候普遍的衣服是中山裝。
後來我瞭解了一點歷史，知道「中山裝」也不是中國自古以來的服裝。如果完全正確，或許是該穿漢服？
這種邏輯延伸有一點無聊。但是，歷史已經證明，它不是完全荒謬的。
中國歷史上對服裝、髮型非常在意的時候，往往都是「歷史的壞時刻」。這條修改意見的出台，也不是憑空想像的，而是社會上出現了一些奇怪的味道。
就在前兩天，一個讀高中的小朋友告訴我，學校要求他們剪短頭髮。在微博上搜索一下，這是一個普遍現象，有的學校有「標準髮型」推薦，男生是平頭，女生也是短髮——如果是長髮，就傷害了老師的感情？
很多人都害怕這一條的前半部分，我個人卻對後半句感到恐慌，因為散佈「傷害中華民族感情言論」的，也算違法了。
我想起就在前幾天，我還寫了一篇《我還是想吃日料》。
我是在成都吃的日料，服務員都是成都人，材料也大部分是成都產的，餐廳的稅收，也交給了成都，可以說，這種消費是熱愛成都的表現。
我認為那篇文章沒有傷害誰，但是後台確實有不少人攻擊我是「漢奸」，傷害了他們作為「中華民族一員」的感情。如果派出所也有一些人這麼認為，我很有可能就要進去幾天。
如趙宏老師文章所說，這個條款的要害在於，「傷害民族感情」這個「後果」，不僅是抽象的，也是主觀的，完全取決於誰在解釋，誰來評判。
我現在寫文章反對，不是跟風，而是一種「自私」行為：或許反對不起作用，但是，如果我們今後的生活，主要由「倒退」構成，我的抵抗和反對，本身就是意義所在。
我不能為一條可以禁錮自己的法條唱讚歌。現在反對，至少保持了自我的內在一致性。等到將來真的因為一篇文章傷害了誰的感情被關進去，多少心安理得一點。
我是在為自己辯護，在當下為未來辯護。
探索更多來自 自由档案馆 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。