Espero que la tecnología no se convierta en una especie de «arte».

Hoy, 11 de febrero, el Tribunal Popular Intermedio N.º 1 de Shanghái emitió un veredicto público:

Bao Bingzhang (exsecretario del Comité del Distrito de Xuhui, Shanghái) recibió ilegalmente bienes por valor de más de 54,01 millones de yuanes, culpable de soborno, sentenciado a trece años de prisión; abusó de su autoridad en el proceso de adquisición y compensación de tierras, causando pérdidas importantes de activos estatales, culpable de abuso de autoridad, sentenciado a tres años y seis meses de prisión; con varias condenas, se decidió cumplir una pena combinada de catorce años de prisión y una multa de 5 millones de yuanes.

Lo que más me preocupa es la duración de la pena de este funcionario corrupto (el delito de soborno y el de corrupción no son el mismo delito, «funcionario corrupto» no es un término legal, sino un término cotidiano). El tribunal dice que este es el resultado de una sentencia más leve.

También hoy, vi otra «Sentencia Penal» en mi círculo de amigos: (2025) Yu 12 Xing Geng 313.

Esta sentencia dice: «El recluso Wang Moujia, desde que ingresó a prisión, ha obedecido seriamente las regulaciones de la prisión, aceptado la educación y la reforma, y ​​realmente se ha arrepentido», con una reducción de 5 meses de prisión.

¿Por qué Wang Moujia fue encarcelado? La sentencia tiene algunas frases breves: El Tribunal Popular del Distrito de Yanshi, Ciudad de Luoyang, Provincia de Henan, emitió una sentencia penal N.º 385 del año 2020 (2020) Yu 0381 Xing Chu el 19 de diciembre de 2020, condenando a Wang Moujia por soborno, sentenciado a seis años de prisión y una multa de 500.000 yuanes.

«Tras la investigación y el juicio: El veredicto original determinó que Wang Moujia era culpable de soborno: entre 2006 y 2017, Wang Moujia aprovechó su conveniencia como juez del Tribunal Administrativo del Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad de Luoyang, presidente del Tribunal Popular del Condado de Song y presidente del Tribunal Popular del Distrito de Chenhe de la Ciudad de Luoyang, y como miembro del personal judicial a nivel de sub-condado del Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad de Luoyang, y la conveniencia formada por su autoridad o posición, a través de las acciones de otros funcionarios estatales, en el manejo de casos, la transferencia de trabajo, la aprobación de proyectos y otros asuntos, para obtener beneficios para los solicitantes, recibió ilegalmente en varias ocasiones bienes de otras personas por un total de 3,687 millones de yuanes y 300 gramos de oro, su comportamiento ya constituye el delito de soborno.»

Soborno de 3,687 millones de yuanes + 300 gramos de oro, sentenciado a 6 años en 2020, y una reducción de 5 meses en 2025, ahora, debería haber sido liberado y recuperar la libertad.

Bao Bingzhang fue sentenciado a 13 años por soborno de 54,01 millones de yuanes, y Wang Moujia fue sentenciado a 6 años por soborno de más de tres millones. La cantidad de soborno de este último es incluso inferior a la punta del iceberg del primero, pero la duración de la pena es la mitad de la del primero.

La sentencia penal es una técnica legal muy profesional, pero en esencia es «castigar el mal», por lo tanto, cada persona común tendrá una percepción simple de esto, y es precisamente aquí, desde la perspectiva de una persona común, lo que es desconcertante.

Entonces, ¿es realmente demasiado larga la pena de Wang Moujia?

No, por el contrario, mi primera sensación es que es demasiado corta. Después de una investigación exhaustiva, este Wang Moujia, cuyo nombre completo real es Wang Hongwei, no solo se desempeñó como presidente de dos tribunales, sino que también se desempeñó como juez del tribunal intermedio. Un funcionario corrupto que controla el poder judicial, su corrupción es particularmente atroz. Las acciones ilegales de otras personas solo ensucian el flujo de agua, pero la corrupción de un juez, especialmente el presidente de un tribunal, contamina la fuente de agua del río de la sociedad. ¿Cuántas sentencias injustas hay bajo sus millones de fondos malversados? ¿Cuánta injusticia? ¿Cuántas lágrimas familiares? ¿Cuántos aplausos de los malvados?

¿Una persona así, solo 6 años?

¿Cómo se debe juzgar el delito de soborno?

El artículo 386 del Código Penal establece que, para el delito de soborno, se castigará de acuerdo con las disposiciones del artículo 383, de acuerdo con la cantidad y las circunstancias de los bienes recibidos en soborno. La solicitud de soborno se castigará con mayor severidad.

Así que tenemos que ver el artículo 383 del Código Penal:

Para el delito de corrupción, se castigará de acuerdo con las siguientes disposiciones, según la gravedad de las circunstancias:

(I) La corrupción es una cantidad mayor u otras circunstancias más graves, se le impondrá una pena de prisión de menos de tres años o detención, y se le impondrá una multa.

(II) La corrupción es una cantidad enorme u otras circunstancias graves, se le impondrá una pena de prisión de más de tres años y menos de diez años, y se le impondrá una multa o la confiscación de bienes.

(III) La corrupción es una cantidad particularmente enorme u otras circunstancias particularmente graves, se le impondrá una pena de prisión de más de diez años o cadena perpetua, y se le impondrá una multa o la confiscación de bienes; la cantidad es particularmente enorme y causa pérdidas particularmente importantes a los intereses del Estado y del pueblo, se le impondrá cadena perpetua o pena de muerte, y se le impondrá la confiscación de bienes.

Para la corrupción repetida que no ha sido tratada, se castigará de acuerdo con la cantidad acumulada de corrupción.

Para el delito del primer párrafo, si confiesa honestamente sus crímenes, se arrepiente sinceramente y devuelve activamente los bienes antes de presentar una acusación pública, y evita o reduce la ocurrencia de resultados perjudiciales, en el caso de las disposiciones del primer artículo, se puede reducir, disminuir o eximir de la pena; en el caso de las disposiciones del segundo y tercer artículo, se puede reducir la pena.

Para el delito del primer párrafo, si se le condena a la pena de muerte con suspensión de la ejecución en el caso de las disposiciones del tercer artículo, el tribunal popular puede decidir al mismo tiempo, de acuerdo con las circunstancias del delito, etc., que después de que la suspensión de la ejecución de la pena de muerte expire en dos años, se reducirá legalmente a cadena perpetua, y no se podrá reducir la pena ni la libertad condicional.

Entonces, ¿qué significa «cantidad mayor», «cantidad enorme» y «cantidad particularmente enorme»? ¿Cuál es el estándar?

La Interpretación de la Corte Suprema Popular y la Fiscalía Suprema Popular sobre Varios Problemas Relacionados con la Aplicación de la Ley en el Manejo de Casos Penales de Corrupción y Soborno (Fa Shi [2016] No. 9), hizo una explicación específica de esto, en términos simples:

1. La cantidad de corrupción o soborno es de 30.000 a 200.000 yuanes, lo que se considera una «cantidad mayor», y se le impondrá una pena de prisión de menos de 3 años o detención, y se le impondrá una multa.
2. 200.000 a 3 millones de yuanes, lo que se considera una «cantidad enorme», y se le impondrá una pena de prisión de más de 3 años y menos de 10 años, y se le impondrá una multa o la confiscación de bienes.
3. Más de 3 millones de yuanes, se considera una «cantidad particularmente enorme», y se le impondrá una pena de prisión de más de 10 años, cadena perpetua o pena de muerte, y se le impondrá una multa o la confiscación de bienes.

La cantidad de soborno del ex presidente del tribunal Wang Moujia superó los 3 millones de yuanes, lo que se considera una «cantidad particularmente enorme», y debería ser sentenciado a más de 10 años, ¿por qué fue sentenciado a 6 años?

Me gustaría consultar la sentencia de Wang Moujia, pero el sitio web de documentos judiciales dice que esta sentencia (2020) Yu 0381 Xing Chu 385 pertenece a «otras circunstancias que el tribunal popular considera inapropiado publicar en Internet», y decidió no publicarla.

¿Por qué el tribunal considera inapropiado publicar la sentencia de un ex presidente de un tribunal corrupto?

No entiendo. Personalmente, creo que la sentencia de este acusado que viola la ley es precisamente la que más debe publicarse, para que los colegas judiciales la examinen y se auto-inspeccionen, para evitar la corrupción continua, y también para aceptar la supervisión pública. Por supuesto, tampoco me atrevo a culpar a este tribunal, después de todo, no hay muchos documentos judiciales de funcionarios corruptos que realmente se hagan públicos. Un pequeño tribunal puede no ser capaz de soportar tanta presión.

Es solo que, precisamente por esto, no puedo entender por qué el ex presidente Wang fue sentenciado a solo 6 años. Debe haber una explicación en la sentencia, ¿cuál es esta explicación? ¿Es justificable?

En los últimos años, se han investigado muchos funcionarios corruptos en la lucha contra la corrupción, pero mis condiciones son limitadas y mi energía es limitada, y mi estudio e investigación sobre la sentencia específica de los funcionarios corruptos también es extremadamente limitado, por lo que cada vez entiendo menos. Espero que la tecnología no se convierta en una especie de «arte».

El borrador de ayer se ha ido, hoy me siento un poco deprimido, puedo entender este resultado, todo por el panorama general, pero también recuerdo las lágrimas que no pudo evitar derramar Pang shuling hace muchos años cuando aceptó una entrevista en video. Que los descendientes de la familia Pang estén bien, y el apoyo de tantos extraños en todo el país en los últimos meses, creo que también puede brindarles un poco más de consuelo y permitirles suavizar este largo trauma antes.

Yoyo Luming 20260211