Por | Li Yuchen
9 de febrero de 2026, 10 de la mañana, Tribunal de Kowloon Oeste.
Un hombre de 78 años con un abrigo blanco y gafas negras es conducido a la sala del tribunal. Antes de sentarse, junta las manos y sonríe a la galería. Su esposa responde con un saludo desde la galería.
Diez minutos después, el juez lee la sentencia:
Veinte años de prisión.
El anciano asiente, aún con una sonrisa en el rostro. Se oyen sollozos en la galería.
Está acusado de tres cargos.
En términos más sencillos: fundó un periódico, publicó algunos artículos, aceptó entrevistas de algunos medios extranjeros y se reunió con algunos políticos extranjeros.
El fallo del tribunal tiene 47 páginas. El contenido principal es: Es el «cerebro y promotor».
El tribunal determinó que, a través de la plataforma de ese periódico, publicó 161 artículos en cuestión, con un período de tiempo que abarca desde abril de 2019 hasta junio de 2021, cuando el periódico dejó de publicarse.
Condena final: 20 años.
Tiene 78 años. Si cumple la condena, saldrá de prisión a los 98 años.
Su hija dice que la salud de su padre se ha deteriorado drásticamente en los últimos cinco años. Si se cumple la condena, «morirá en prisión».
Su hijo dice que la sentencia es un «golpe devastador» para toda la familia.
Otros seis altos directivos del periódico también fueron condenados.
Director ejecutivo: 6 años y 9 meses.
Subdirector: 7 años.
Editor jefe: 10 años.
Editor jefe ejecutivo: 10 años.
Editor jefe ejecutivo de la edición en inglés: 10 años.
Escritor de editoriales: 7 años y 3 meses.
De estos acusados, solo él no se declaró culpable. Todos los demás se declararon culpables, y cinco de ellos testificaron contra él.
El tribunal concedió una reducción de la pena a las cinco personas que actuaron como testigos cómplices.
Mientras que los tres acusados que no actuaron como testigos cómplices, solo obtuvieron la reducción de un tercio de la pena habitual por declararse culpables, cada uno con una pena de 10 años.
10 años es la pena mínima prescrita por la ley.
En otras palabras, cooperar para testificar contra el jefe puede reducir la pena en unos años. No cooperar significa un mínimo de 10 años.
El caso comenzó en diciembre de 2023 y el juicio duró 156 días, juzgado por tres jueces designados. No hubo jurado.
Originalmente quería contratar a un abogado británico para que lo defendiera. El juez principal del Tribunal Superior aprobó la solicitud. Pero el Departamento de Justicia no estuvo de acuerdo y apeló al Tribunal de Apelación Final.
El Tribunal de Apelación Final desestimó la apelación del Departamento de Justicia.
Luego, el gobierno solicitó una interpretación de la ley.
En diciembre de 2022, la interpretación de la ley fue aprobada: Cuando existe una controversia sobre si los abogados extranjeros pueden participar en este tipo de casos, el tribunal debe obtener un certificado del Jefe Ejecutivo.
Ese abogado británico finalmente no pudo venir.
También asistió a la audiencia en el tribunal una antigua empleada del periódico. Conocía a varios de los acusados.
Dijo que la condena del anciano «es casi como una cadena perpetua».
Dijo que las sentencias de cada persona eran «increíblemente severas», especialmente para los tres empleados «no clave» que no actuaron como testigos cómplices, que fueron condenados a 10 años.
«Todo el mundo también se preguntará: ¿Por qué es así?»
Dijo que se sentía «agraviada», «injusta» e «incomprensible». Porque los acusados solo estaban realizando un trabajo profesional en los medios de comunicación.
«La ley tiene un alcance, pero utilizó la situación más grave.»
El expresidente de la Asociación de Periodistas describió el resultado de la sentencia como «bastante decepcionante y deprimente».
Dijo que la autocensura de los medios de comunicación es cada vez más grave. A juzgar por la sentencia de hoy, los periodistas se darán cuenta de que trabajar con «personas que no le gustan al gobierno» podría acarrearles diez años de prisión.
Hizo una pregunta: ¿Están los jóvenes todavía dispuestos a unirse a esta industria?
El periódico se fundó en 1995.
Es conocido por criticar al gobierno. Es uno de los periódicos más vendidos.
En junio de 2021, el periódico se vio obligado a dejar de publicarse. La redacción fue registrada, el escritor principal fue arrestado y los activos fueron congelados.
26 años después de su fundación, vendió 1 millón de ejemplares el día que dejó de publicarse.
Pasaron cinco años desde que dejó de publicarse hasta la sentencia.
A las 4:40 de la madrugada del día de la sentencia, una mujer que hacía cola para asistir a la audiencia fue detenida por la policía.
La razón: Llevaba un llavero del periódico.
El periódico lleva cinco años sin publicarse. Pero su llavero sigue siendo un símbolo peligroso.
Después de la sesión, la esposa del anciano lloró fuera del tribunal. Algunos miembros del público se abrazaron y dijeron «no hay nada que podamos hacer».
El propio anciano abandonó el tribunal con calma después de la sentencia, casi sin expresión en el rostro.
Solo el editor jefe ejecutivo de la edición en inglés intentó quedarse un momento para intercambiar miradas con el público en la galería.
Su condena es de 10 años. Porque no testificó contra su jefe.
Nació en Guangdong en 1947. A los 12 años, se introdujo de contrabando en esa ciudad.
Según su autobiografía, en la estación de tren de Guangzhou, un desconocido le dio una barra de chocolate. Fue la primera vez que probó el chocolate. Dijo más tarde que ese sabor era el «sabor de la libertad».
Trabajó en una fábrica de ropa, empezando como niño trabajador, y finalmente fundó su propia marca de ropa. Más tarde, fundó ese periódico. Más tarde, fue arrestado.
Ahora, tiene 78 años y tendrá que pasar otros 20 años en prisión.
La persona que fundó el periódico fue condenada a 20 años.
La persona que escribió los comentarios fue condenada a 7 años.
La persona que fue editor jefe fue condenada a 10 años.
La persona que se negó a testificar contra su jefe fue condenada a 10 años.
La persona que llevaba el llavero del periódico fue detenida.
Esto es 2026.
El artículo de Li Yuchen está en el polvo
Escrito el 9 de febrero de 2026
Este artículo ha abierto el reenvío rápido, bienvenido a reenviarlo a su cuenta pública
Archivado para evitar la eliminación, transmisión de relevos
Por favor, incluya la imagen de recompensa al final del artículo al reenviar, respetando los frutos del trabajo
Los amigos que estén dispuestos a ayudarme a publicar artículos en mi cuenta pública, por favor, lean este artículo
Lectura recomendada:
- Li Yuchen ｜Por qué no debería volver a perdonar a Zhao Kongliang
- Zhou Ze reenvía el artículo «Li Yuchen lava el suelo para la tortura», que es el «lobo viene» para las verdaderas víctimas de la tortura
- Li Yuchen ｜Cuando la defensa pública de Zhou Ze se convierte en una crítica pública
- Registros completos del grupo de chat «Miles de palabras legales» que acosan a los familiares que claman por la injusticia
- Li Yuchen ｜Después de que se me impidiera la inspección anual para apoyar a mis colegas, mi licencia de abogado fue asesinada por el bufete de abogados Zhongwen de Beijing
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.