Texto de Li Yuchen
A finales de mayo de 2025, en la vista previa de otoño de una importante casa de subastas de Beijing, una pintura de la dinastía Ming con un valor estimado de hasta 88 millones de yuanes (aproximadamente 12,2 millones de dólares estadounidenses) apareció silenciosamente en el catálogo de clientes VIP. Esta pintura, titulada «Primavera en el sur del río Yangtze», con sus pinceladas delicadas y su profunda concepción artística, se considera una auténtica obra maestra de Qiu Ying, uno de los «Cuatro Maestros de la Escuela de Wumen».
Unos días después, la Sra. Pang Shuling, que vivía en Shanghai, vio este catálogo. Esta pintura debería haber estado tranquilamente en el almacén del Museo de Nanjing, a 400 kilómetros de distancia. Fue una de las 137 piezas de tesoros familiares que su padre, Pang Zenghe, entregó personalmente al país hace 66 años.
Ante el asombro del propietario de la pintura, el coleccionista Pang Laichen, y la urgente investigación del departamento de reliquias culturales del país, la subasta fue retirada rápidamente. Y el Museo de Nanjing, que debería haber sido la «víctima» del robo, dio una explicación aún más impactante:
Esta pintura, junto con otras cuatro valiosas piezas donadas por la familia Pang, había sido identificada por expertos como falsificaciones y «tratadas» de acuerdo con las regulaciones.
La otra parte de la historia comienza hace un siglo.
El nombre de Pang Laichen es una marca de oro en el mundo de la colección china moderna y contemporánea. Este empresario, que provenía de la familia Pang, una de las «Cuatro Imágenes» de Nanxun, Zhejiang, no solo era rico, sino también un gran coleccionista. Tenía una visión aguda y gastaba generosamente, y las obras famosas de diferentes dinastías que había manejado fueron posteriormente incluidas en un libro titulado «Registro de Pinturas Famosas de Xuzhai».
Aquellos que pueden ser incluidos en este libro son todos tesoros únicos.
En 1949, Pang Laichen falleció. Sus descendientes heredaron este tesoro que era suficiente para comprar la mitad de Shanghai, y también heredaron el sentimiento de amor por el país y la familia profundamente arraigado en el corazón de este anciano. Sabían que el destino final de estos tesoros nacionales no debería ser el estudio de su familia, sino el salón que pertenece a todo el pueblo.
En 1959, Pang Zenghe, el nieto de Pang Laichen, y su familia tomaron una decisión solemne y donaron sin cargo al país 137 (conjuntos) de pinturas y caligrafías antiguas de la «Antigua Colección Xuzhai».
La unidad receptora fue el Museo de Nanjing, uno de los tres museos más importantes del país en ese momento.
Entre estas reliquias culturales se encontraba la pintura «Primavera en el sur del río Yangtze», que más tarde causaría revuelo.
Para elogiar este acto de justicia, en noviembre de 1962, el Comité Popular de la provincia de Jiangsu celebró una ceremonia de premiación especial en Suzhou. El entonces director del Museo de Nanjing, la Dra. Zeng Zhaoyu, la primera doctora en arqueología de China y una de las famosas «Norte Zeng y Sur Xia», escribió personalmente un certificado de premio para la familia Pang.
En blanco y negro, con una estrella roja como sello, decía:
El Sr. Pang Zenghe donó 137 piezas de pinturas y caligrafías antiguas de su colección al país, se otorga este certificado para elogiarlo.
Esta confianza debería ser más valiosa que el oro.
La familia Pang siempre lo ha creído. Creen que el museo es la caja fuerte del tiempo. Como dijo el Sr. Pan Tianshou, otro gran donante y pintor, cuando donó su obra maestra «Pintura de bambú» en 1951:
Guardado en público, puede transmitirse por generaciones.
Esta es la creencia más simple de esa generación de intelectuales. No buscan recompensas monetarias, sino la permanencia espiritual. Creen que confiar la memoria estética privada a una institución pública eterna es la mejor manera de hacerla inmortal.
Sin embargo, la caja fuerte del tiempo a veces también abre la puerta por sí sola.
Y lo hace de una manera que nunca imaginaron.
1
La desconfianza de la familia Pang hacia el Museo de Nanjing no comenzó con el caso de difamación de 2015 sobre la venta de pinturas para ganarse la vida, sino que se originó en un caso de «préstamo de pinturas» casi olvidado.
Retrocedamos en el tiempo hasta 1963, solo cuatro años después de la primera donación a gran escala de la familia Pang.
Ese año, un miembro del personal del Museo de Nanjing, Xu Yunqiu, visitó a Pang Zenghe con el pretexto de organizar una exposición de pintura. Esperaba tomar prestadas de la colección aún no donada de la familia Pang:
Tomar prestadas dos pinturas para exhibirlas temporalmente.
Estas dos pinturas eran «Pintura de pinos y manantiales» del maestro de la dinastía Yuan, Wu Zhen, y «Álbum de paisajes al estilo antiguo» de Wu Li, uno de los «Cuatro Wang» de principios de la dinastía Qing.
Xu Yunqiu prometió en ese momento que la exposición duraría solo tres meses y que se devolverían inmediatamente después de la exposición.
Pang Zenghe estuvo de acuerdo. Después de todo, la otra parte representaba un museo a nivel nacional, y todavía tenía algo de confianza.
Pero este préstamo fue:
Toda una vida.
Tres meses después, las pinturas no fueron devueltas. Un año después, en diciembre de 1964, llegó la desafortunada noticia de que el respetado director del Museo de Nanjing, el Sr. Zeng Zhaoyu, se había suicidado.
Una estrella cultural de una época cayó, y todo el Museo de Nanjing e incluso el mundo de la cultura y las reliquias de Jiangsu cayeron en agitación y dolor.
Aunque Pang Zenghe estaba ansioso por saber a quién pertenecían las dos pinturas, también conocía las costumbres sociales. Más tarde le dijo a su familia que realmente no se sentía bien en este momento para «pedir pinturas» a una unidad que acababa de perder a su director.
Esta «vergüenza» esperó más de diez años.
No fue hasta 1979 que Pang Zenghe y su esposa comenzaron a emprender el camino de la recuperación. En los casi diez años siguientes, fueron al Museo de Nanjing una y otra vez para preguntar sobre el paradero de las dos pinturas prestadas.
La respuesta siempre fue vaga, o simplemente:
Sin resultados.
En 1988, Pang Zenghe, que había agotado su paciencia, demandó al Museo de Nanjing. Su solicitud era simple: confirmar la propiedad de las dos pinturas.
Sin embargo, debido a que el préstamo como amigos caballeros en ese momento no dejó ningún acuerdo escrito, este caso finalmente terminó de una manera que la familia Pang no pudo aceptar.
El tribunal dictaminó que estas dos pinturas no fueron prestadas, sino:
Adquiridas.
El fallo exigía que el Museo de Nanjing pagara a Pang Zenghe 26.000 yuanes por las pinturas, más 28.000 yuanes en intereses. Con más de 50.000 yuanes, se puso un punto final legal a este caso que había durado más de veinte años.
Este asunto se convirtió en una profunda espina en el corazón de la familia Pang. Les hizo darse cuenta por primera vez de lo frágil que es la simple confianza en las interacciones con las instituciones públicas.
Pero aún no esperaban que esta frágil confianza se rompiera nuevamente de una manera más insultante más de veinte años después.
2
A principios de 2015, los descendientes de la familia Pang demandaron al Museo de Nanjing y al autor por difamación porque el museo usó la frase «los descendientes de Pang Laichen se arruinaron hasta el punto de vender pinturas para ganarse la vida» en un artículo promocional de la exposición.
Para demostrar en el tribunal que la familia Pang realmente vendía pinturas, demostrando así que la declaración de su artículo no era una invención, el abogado del Museo de Nanjing presentó una prueba al tribunal.
Esta prueba fue precisamente la pintura «Primavera en el sur del río Yangtze» de Qiu Ying, que debería haber sido donada sin cargo por la familia Pang en 1959.
El Museo de Nanjing afirmó:
Esta pintura ya no está en el museo, sino que es propiedad de una institución privada llamada Nanjing Yilan Zhai.
En ese momento, Pang Shuling, que estaba sentada en el banquillo de los demandantes, quedó completamente aturdida.
¿Cómo podría un tesoro nacional que su familia donó al museo terminar en manos de una institución privada? ¿Y cómo podría, a su vez, convertirse en un arma para que la otra parte atacara a su familia por vender pinturas para ganarse la vida?
Esto es más mágico que el realismo mágico.
Después del juicio, Pang Shuling pensó que algo andaba mal. A partir de 2016, escribió cartas al Museo de Nanjing, planteando una solicitud que parecía más que razonable para cualquier donante:
Verificar el estado actual de los 137 artículos donados.
Ante esta solicitud, la respuesta del Museo de Nanjing fue más directa y fría que la de hace más de diez años, que no tuvo resultados. Rechazaron a Pang Shuling con una razón asombrosa:
Usted no es el donante.
El martillo de la ley finalmente abrió la puerta del almacén del Museo de Nanjing, que había estado sellado durante mucho tiempo.
Después de que el tribunal emitiera una orden de conciliación civil, el Museo de Nanjing finalmente acordó permitir que Pang Shuling verificara la colección donada hace 66 años antes del 30 de junio de 2025.
Sin embargo, un mes antes de la fecha de verificación, a finales de mayo de 2025, llegó una noticia aún más sorprendente.
Pang Shuling vio la pintura que la había estado persiguiendo en un catálogo electrónico enviado por un amigo. El paisaje verde y azul en la imagen era precisamente la «Primavera en el sur del río Yangtze» de Qiu Ying, de la que su abuelo había hablado innumerables veces.
Apareció en el catálogo de primavera de una importante casa de subastas de Beijing y fue presentada como una de las piezas más importantes de la subasta. El catálogo escribió un artículo de autenticación extenso para ella, llamándola «una obra maestra de paisaje verde y azul de Qiu Ying, que solo se ve en el mercado».
Precio de salida:
88 millones.
3
Después de que Pang Shuling informara urgentemente a la Administración Nacional del Patrimonio Cultural, esta gran obra de subasta, que estaba a punto de ser presentada, fue puesta en pausa.
La casa de subastas retiró esta pieza de la subasta.
Pero la tormenta apenas comenzaba.
A finales de junio de 2025, Pang Shuling y su abogado, Yin Zhijun, entraron en el Museo de Nanjing según lo programado.
El resultado del recuento fue completamente consistente con sus expectativas.
De los 137 (conjuntos) artículos donados en ese momento, solo quedan 132. Además de la «Primavera en el sur del río Yangtze», que acababa de hacer un viaje de un día en la subasta, también desaparecieron otras cuatro pinturas:
«Eje de los dos caballos» de Zhao Guangfu de la dinastía Song, «Eje de los pinos y el templo Xiao» de Wang Fu de la dinastía Ming, «Eje de paisajes al estilo de Beiyuan» de Wang Shimin de principios de la dinastía Qing y «Eje de paisajes en color» de Tang Yifen de la dinastía Qing.
Un mes después, el Museo de Nanjing dio una respuesta escrita tardía.
Esta respuesta encendió por completo la ira de la familia Pang. El Museo de Nanjing afirmó que estas 5 reliquias faltantes fueron identificadas dos veces por un grupo de expertos del museo en 1961 y 1964, y la conclusión fue:
Falsificaciones.
Por lo tanto, estas falsificaciones fueron «eliminadas» de la serie de colecciones en la década de 1990 de acuerdo con las «Medidas para la gestión de las colecciones de museos» recién promulgadas en ese momento, y se les dio un tratamiento de:
«Asignación y ajuste».
En cuanto a quiénes fueron asignados y a dónde fueron ajustados, la respuesta no lo explicó.
Esta explicación está llena de lagunas y arrogancia.
La refutación de Pang Shuling fue directa. En primer lugar, mi bisabuelo Pang Laichen era un coleccionista reconocido en la industria, con una visión aguda. Sus colecciones pueden ser controvertidas, pero es imposible que donara un montón de falsificaciones al país.
En segundo lugar, incluso si retrocedemos un paso y dicen que son falsificaciones después de la identificación:
¿No deberían notificarnos y devolvérnoslas?
Esta es la razón más simple.
Además, incluso si no las devuelven, ¿a dónde fueron estas 5 colecciones que creen que son falsas?
Ante esta pregunta, el Museo de Nanjing dijo que no lo sabía.
Cuando el abogado de la familia Pang solicitó al Museo de Nanjing que mostrara los materiales de identificación de ese año, lo que presentaron parecía más una broma.
Era una fotocopia de un documento de 1964, titulado «Registro de opiniones de los tres camaradas Wang Dunhua, Xu Yunqiu y Xu Shennong». Pero el contenido principal del documento estaba casi completamente cubierto con un grueso mosaico, denso e ilegible.
En las costuras de los píxeles, solo hay un carácter escrito a mano descuidado, apenas visible:
Falso.
Lo que es aún más increíble es que el personal de identificación de este documento clave no es el decano del mundo de la cultura y las reliquias, como imaginaba el mundo exterior. Según Pang Shuling, solo eran empleados comunes y corrientes del Museo de Nanjing, y uno de ellos ni siquiera era un profesional en la identificación de pinturas y caligrafías.
Un empleado ordinario no profesional, en un documento lleno de mosaicos, usó una palabra «falso» para sentenciar a muerte una pintura que en el futuro se valoraría en 88 millones.
Esto suena como una fantasía.
Y el punto más fatal de sospecha de todo el incidente reside precisamente en esto. Como preguntó el erudito cultural Ma Weidu:
Si realmente es una falsificación, ¿por qué puede obtener una valoración de 88 millones en el mercado de subastas comerciales más riguroso de la actualidad? ¿Son tontos las casas de subastas y los principales compradores que están listos para gastar dinero real?
Además, según las pruebas materiales que un periodista de Xinhua News Agency encontró más tarde, el precio de esta pintura cuando fue «tratada» en 2001 fue de solo:
6.800 yuanes.
De los 6.800 yuanes de una «falsificación» a los 88 millones de una «pieza de colección», hay una diferencia de más de doce mil veces.
¿Quién está jugando el papel de «mano de Dios» en esta enorme brecha de valor?
4
Justo cuando la disputa entre los descendientes de la familia Pang y el Museo de Nanjing sobre las «falsificaciones» entró en un punto muerto, una voz del interior del museo, como un bisturí afilado, cortó el absceso más profundo del incidente.
El 21 de diciembre de 2023, un ex conservador del Museo de Nanjing llamado Guo Lidian, sosteniendo su certificado de jubilación y su certificado de trabajo, apareció en un video de denuncia con su nombre real.
Denunció a su antiguo jefe, Xu Huping, un legendario director que pasó de ser un trabajador de impresión con un diploma de secundaria a dirigir el Museo de Nanjing durante más de veinte años.
El currículum de Xu Huping es en sí mismo una leyenda.
La introducción del personaje en el video muestra que este futuro gigante de la cultura y la historia solo tiene educación secundaria. Sirvió en el ejército y, después de ser dado de baja, entró en una imprenta como trabajador en 1969. No fue hasta 1973 que fue transferido al Museo de Nanjing sin experiencia en cultura y museos.
Después de 12 años, Xu Huping, de 40 años, fue nombrado:
Subdirector del Museo de Nanjing, con rango de director de departamento.
Las acusaciones de Guo Lidian ya no se centran en la autenticidad de una pintura en particular, sino que apuntan a un robo sistemático y a gran escala.
En su descripción, una clara cadena de intereses salió a la superficie:
Primer paso: Utilizar la autoridad del director para hacer que los valiosos artefactos de la colección, especialmente los artefactos de la reubicación del Palacio de Verano que nadie se atrevía a tocar, fueran identificados por expertos como «falsificaciones».
Segundo paso: «Asignar» estas «falsificaciones» a un precio muy bajo a:
Tienda de Antigüedades de la provincia de Jiangsu.
Tercer paso: Luego, su hijo, que abrió una casa de subastas en Shanghái, vendió estos artefactos a precios altos a ricos comerciantes y traficantes nacionales y extranjeros, obteniendo grandes ganancias.
Guo Lidian dijo en el video que el número de tesoros nacionales operados de esta manera ascendía a:
Más de mil.
Si la «puerta de la pintura famosa» del Museo de Nanjing todavía está cubierta por una niebla de «disputa de identificación», entonces el informe de Guo Lidian recuerda otro caso aún más impactante.
Xiao Yuan, ex director de la biblioteca de la Academia de Bellas Artes de Guangzhou, un experto que escribió «Historia de la estética de la caligrafía». Entre 2002 y 2010, utilizó falsificaciones que él mismo copió para intercambiar sistemáticamente 143 obras maestras auténticas de la colección, incluyendo a Qi Baishi, Zhang Daqian y Bada Shanren.
Sacó 143 obras maestras auténticas de la colección.
Y meticulosamente, devolvió 143 falsificaciones.
Ciento veinticinco obras maestras auténticas fueron subastadas por él, obteniendo más de 34 millones de yuanes. La cantidad total de dinero involucrada en el caso ascendió a 110 millones de yuanes.
Cuando el guardián se convierte en el ladrón más eficiente, cuando el conocimiento profesional se convierte en la herramienta criminal más afilada, el cortafuegos de todo el sistema es como una mera formalidad. Esto puede ser precisamente la visión de Lu Xun, quien predijo en su artículo de hace casi cien años, «Sobre los llamados ‘archivos del Gran Palacio'»:
«Las cosas públicas en China son realmente difíciles de preservar. Si las autoridades son inexpertas, arruinarán las cosas; si son expertos, robarán las cosas.»
Ante las abrumadoras dudas y el informe con nombre real de su ex subordinado, Xu Huping, de más de 80 años, aceptó una entrevista en su casa.
Sentado en una antigua silla de estilo chino, con una expresión tranquila, dio sus «cuatro no» respuestas: no entiendo, no participo, no manejo, no soy profesional.
De hecho, en una conferencia pública anterior, Xu Huping se había forjado una imagen de extrema pureza.
En el video, les dice a la audiencia:
“Fui director durante 27 años y nunca compré nada en el ámbito civil. Ya saben, este es el secreto de ser funcionario. Si compro, ahora es una época de denuncia, dice que esta cosa de 5 millones de yuanes no vale 50.000 yuanes, y tiene una relación privada con esas dos personas, y la vende por 1 millón de yuanes, y recibe una comisión de 500.000 yuanes, y no puedo lavarme, solo puedo saltar y suicidarme.”
Ahora parece que no teme ser denunciado, sino que conoce bien este camino.
Al final del video, lo entregó todo a la organización:
Esperando los resultados de la investigación superior.
Sin embargo, la investigación del periodista de Xinhua News Agency pronto reveló grietas en esta respuesta aparentemente impecable.
Los documentos que el periodista encontró mostraron que en el informe de asignación clave de 1997:
Tenía su firma clara.
Y la tienda general de antigüedades de la provincia de Jiangsu que recibió ese lote de «productos procesados», también fue:
Representante legal.
Por no hablar de Lu Ting, el misterioso «cliente» que compró «Primavera en el sur del río Yangtze» por 6.800 yuanes, que es el asesor de la Asociación de Coleccionistas de la provincia de Jiangsu, de la que él es el presidente:
El presidente firma la asignación, el representante legal recibe y el asesor de la asociación compra.
Un proceso perfecto.
Este circuito cerrado no solo se utiliza para monetizar, sino también para «dorar».
Justo antes y después de que «Primavera en el sur del río Yangtze» fuera «procesada» a bajo precio, una mujer llamada Xu Ying comenzó a destacar. El material de video muestra que siempre se ha presentado al público como la «nieta» del coleccionista Pang Laichen.
Pero su especialidad real es:
Virología vegetal.
En la descripción del denunciante, una cadena de corrupción académica en torno a la «falsificación de identidad» también es clara:
Primer paso: Reconocer a un falso antepasado. Bajo la operación de Xu Huping, Xu Ying, que no tiene ninguna relación de sangre, fue insertada en el linaje de la familia Pang.
Segundo paso: Blanqueamiento académico. Con la falsa cuenta de «descendiente de Pang», Xu Ying, que estudia virología vegetal, cambió por la fuerza su dirección de investigación a «colección de la familia Pang», y con este tema:
Obtuvo un doctorado en Historia del Arte en la Academia de Bellas Artes de China.
Tercer paso: Plataforma autorizada. En 2014, en una importante exposición en el Museo de Nanjing, Xu Huping, entonces director, intervino personalmente y anunció a la audiencia que Xu Ying era descendiente de Pang, respaldando su falsa identidad con su propio poder.
Aunque ya en 2016, el tribunal había dictaminado que la identidad de Xu Ying era falsa, este «canal de doctorado» hecho a medida para ella ya se había establecido.
5
Hoy en día, un equipo de investigación conjunto de la Administración Nacional del Patrimonio Cultural y la provincia de Jiangsu ha ingresado en Nanjing.
Dos días después de que el equipo de investigación ingresara, según algunos videos circulantes, en la noche del 22 de diciembre de 2025, a las 10 de la noche, se sospechaba que varios vehículos oficiales rodearon la villa de Xu Huping en la mitad trasera de la montaña de Nanjing, un edificio de la República de China que está catalogado como una unidad de protección del patrimonio cultural.
La acción continuó hasta las 12:30 del mediodía del día 23.
Esa villa que rara vez se enciende, apodada «como una linterna fantasma», estaba brillantemente iluminada la noche anterior. Algunos videos afirmaron que Xu Huping y su esposa, así como la niñera, fueron llevados.
En la actualidad, esta villa de la República de China, ubicada al final de un tranquilo camino, se ha convertido rápidamente en el nuevo lugar de moda para los ciudadanos de Nanjing. La gente se apresura a venir, tomando fotos y transmitiendo en vivo frente a la puerta cerrada, como si estuvieran observando el telón de fondo de una gran era absurda.
En 1959, cuando el Sr. Pang Zenghe donó los tesoros de su familia al país, lo que confió fue una confianza que podría permitir que el linaje cultural «se transmitiera por miles de años».
66 años después, el guardián de esta confianza fue llevado en su propia villa, que también es un «relicto cultural». La caja fuerte del tiempo finalmente se cerró, pero ¿cuál fue el precio?
Esta confianza es la indiferencia de Zhang Boju al rechazar una bonificación de 200.000 yuanes cuando donó «Carta de recuperación»; es el altruismo de la Sra. Liao Jingwen, la esposa de Xu Beihong, al donar las 1.200 obras de su esposo.
Esta es la nobleza más sencilla de los donantes chinos. No buscan recompensas monetarias, sino que buscan la permanencia espiritual.
Pero cuando las reliquias familiares se convierten en números fríos en los catálogos de subastas, ¿a quién estamos lastimando, además del corazón de los descendientes de Pang?
El nivel de civilización de una sociedad depende en gran medida de cómo trata a esos donantes desinteresados. Cuando la caja fuerte del tiempo comienza a robarse a sí misma, cuando la promesa de transmitirla por miles de años se convierte en un negocio de bajo precio, ¿a quién debemos confiar la memoria de la nación?
El texto de Li Yuchen está en el polvo
Escrito el 26 de diciembre de 2025
Lectura recomendada:
Este artículo ha abierto el reenvío rápido, bienvenido a reenviarlo a su cuenta pública
Archivar para evitar la eliminación, transmitir el relevo
Por favor, incluya la imagen de agradecimiento al final del texto al reenviar, respete los resultados del trabajo
Los amigos que estén dispuestos a ayudarme a publicar artículos en mi cuenta pública, por favor lean este artículo
Solicitar una cuenta pública, insistir en escribir y hablar
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.