Por: Chu Chaoxin / Texto original publicado en la cuenta pública «Yizhe Chu».
Recientemente, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang fue «abofeteado» por un abogado.
Según un informe de Southern Weekend, el 20 de septiembre de 2024, el abogado Zeng Wu, que acababa de terminar una audiencia en el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang, fue citado por la policía local.
La razón por la que la policía de Luoyang citó al abogado Zeng Wu fue: Zeng Wu y otros defensores descubrieron que se había instalado un inhibidor de señal en el tribunal y presentaron objeciones en el acto. Durante el receso, Zeng Wu y otros también vieron que se habían instalado inhibidores en el área de descanso y los baños de los abogados. Al apagar el segundo inhibidor, Zeng Wu accidentalmente lo dejó caer, y el Centro de Servicios de Litigios del Tribunal Intermedio de Luoyang inmediatamente informó a la policía que Zeng Wu había dañado intencionalmente la propiedad.
A Zeng Wu se le informó verbalmente por la policía de Luoyang que se le impondría una detención administrativa de 5 días, mientras que la abogada pasante Ji Tai, que le recordó que «podía usar su teléfono móvil para tocar el interruptor» cuando apagó el segundo inhibidor, ha sido sancionada con una detención administrativa de 5 días, con ejecución suspendida.
La sanción administrativa impuesta a Zeng Wu y otros por tocar el inhibidor en el tribunal ha provocado una amplia atención y discusión social sobre si su aplicación de la ley es correcta.
Algunos expertos señalaron que el artículo 6 de las «Regulaciones de Administración de Radio de la República Popular China» establece claramente que «ninguna unidad o individuo puede utilizar frecuencias de radio sin autorización, ni causar interferencias perjudiciales a las operaciones de radio que se llevan a cabo legalmente», y los artículos 14 y 27 de las regulaciones estipulan además que el uso de frecuencias de radio y el establecimiento de estaciones de radio deben obtener una licencia.
Entonces, si el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang obtuvo la aprobación para usar el inhibidor se convirtió en una condición previa importante para que el abogado Zeng Wu y otros pudieran ser sancionados administrativamente. Si el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang fue aprobado para usar el inhibidor, entonces los abogados no deberían interferir arbitrariamente con el uso del inhibidor por parte del tribunal; si el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang no obtuvo la aprobación y usó el inhibidor sin autorización, entonces el tribunal está involucrado en el uso ilegal del inhibidor.
El abogado Lu Yijie notó este punto clave con agudeza, por lo que solicitó información pública al Departamento de Industria y Tecnología de la provincia de Henan, solicitando que se investigara si el departamento había autorizado al Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang a usar el inhibidor.
El 30 de septiembre, el Departamento de Industria y Tecnología de la provincia de Henan respondió a Lu Yijie: «El documento de licencia para que la agencia de administración de radio pública de la ciudad de Luoyang (civil) use frecuencias de radio e inhibidores de señal de teléfono móvil del 20 de septiembre al 20 de diciembre de 2024 que usted solicitó no existe».
Está claro que la agencia de administración de radio de la provincia de Henan no ha emitido ningún documento que permita al Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang usar inhibidores. Entonces, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang usó inhibidores sin autorización, violando las «Regulaciones de Administración de Radio de la República Popular China».
El artículo 73 de las regulaciones estipula: Quien viole las disposiciones de estas regulaciones y utilice equipos de transmisión de radio o equipos no inalámbricos que irradien ondas de radio para interferir con el funcionamiento normal de las operaciones de radio, será ordenado por la agencia de administración de radio para que corrija la situación. Si se niega a corregir, se confiscará el equipo que cause interferencias perjudiciales y se impondrá una multa de entre 50.000 y 200.000 yuanes.
Así que, Zeng Wu y otros intentaron apagar el inhibidor de señal instalado sin autorización por el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang, no fue una destrucción intencionada de la propiedad, sino que estaban deteniendo el comportamiento ilegal del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang que violaba las regulaciones, no solo no deberían ser sancionados administrativamente, sino que también deberían ser recompensados y afirmados.
Lu Yijie usó la solicitud de información pública para revelar el comportamiento del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luoyang de usar ilegalmente inhibidores de señal de teléfono móvil, de manera directa, directa y enérgica, lo que no puede evitar que la gente le dé una buena calificación.
Esta no es la primera vez que el abogado Lu Yijie ha llamado la atención en un evento público.
Hace poco, también abofeteó a la Oficina de Tabaco del Distrito de Maiji, ciudad de Tianshui, provincia de Gansu.
El aldeano del distrito de Maiji, Ruan Shuangquan, fue acusado de revender tabaco sin licencia y obtener ganancias de 20.000 yuanes, y fue sentenciado a cinco años de prisión en primera instancia por el delito de operación ilegal. Durante el juicio de segunda instancia del caso, Ruan Shuangquan presentó una demanda administrativa, alegando que la acción de la Oficina de Tabaco del Distrito de Maiji de recuperar y cancelar su «Licencia de Venta Minorista de Tabaco» no le notificó de acuerdo con la ley, y no le informó de acuerdo con la ley que tenía derecho a una audiencia, y que la acción administrativa era inválida, y que no constituía un delito de operación ilegal.
El 11 de junio de 2024, el Tribunal del Distrito de Qinzhou, ciudad de Tianshui, celebró una audiencia sobre este caso.
En la declaración de defensa administrativa, la Oficina de Venta Minorista de Tabaco del Distrito de Maiji presentó «pruebas» para demostrar que su acción administrativa «determinó los hechos correctamente y el procedimiento fue legal»: la «Notificación de Recuperación de la Licencia de Venta Minorista de Tabaco» se hizo en ese momento, pero debido a que no se pudo contactar a Ruan Shuangquan, no se pudo entregar directamente, por lo que se aprobó la dirección comercial y se entregó a Ruan Shuangquan a través de la publicación de la notificación.
Para demostrar que lo que se dijo era cierto, la Oficina de Venta Minorista de Tabaco del Distrito de Maiji también proporcionó una foto de la entrega de la notificación, afirmando que era «una foto de la Oficina de Venta Minorista de Tabaco del Distrito de Maiji, ciudad de Tianshui, pegando la ‘Notificación de Recuperación de la Licencia de Venta Minorista de Tabaco’ en la dirección comercial aprobada de Ruan Shuangquan, el responsable pertinente, en abril de 2021». Al final de esta prueba, también está sellada con el sello especial de permiso administrativo rojo de la Oficina de Venta Minorista de Tabaco del Distrito de Maiji.
Lu Yijie es el abogado de Ruan Shuangquan, y después de su investigación, descubrió que la supuesta notificación de 2021 de la Oficina de Tabaco del Distrito de Maiji que se había publicado en la puerta de la tienda era completamente falsa.
¿Cómo descubrió y demostró el abogado Lu Yijie que el personal de la Oficina de Tabaco falsificó pruebas? En primer lugar, descubrió que los pareados de la puerta de la tienda en la foto de la supuesta notificación de 2021 de la Oficina de Tabaco eran los mismos que los de la puerta de la tienda en 2024. ¿No han cambiado los pareados en tres años? Esto no es muy común. Por lo tanto, Lu Yijie y otros abogados movilizaron a sus familiares para que revisaran los círculos de amigos de la gente de los alrededores, y efectivamente, alguien había tomado fotos de la fachada de la tienda en 2021, y las fotos de ese año mostraban que no había pareados en la puerta de la tienda en ese momento, lo que fácilmente expuso el engaño de la Oficina de Tabaco al falsificar pruebas.
Para demostrar aún más que la Oficina de Tabaco falsificó pruebas, los abogados también revisaron la vigilancia circundante y descubrieron que en la madrugada del 29 y 31 de mayo de 2024, dos miembros del personal pegaron documentos en varias ocasiones en el letrero de la tienda, la puerta enrollable y otros lugares, tomaron fotos y luego se llevaron los documentos pegados, falsificando el proceso de entrega. Entre ellos, la foto tomada por el personal de la Oficina de Tabaco el 31 de mayo de 2024 a las 6 de la mañana es precisamente la foto de la supuesta entrega de 2021 en el expediente presentado por la Oficina de Tabaco.
Los abogados descubrieron que a las 6 de la mañana del 31 de mayo, el personal de la Oficina de Tabaco del Distrito de Maiji pegó la «Notificación de Recuperación de la Licencia de Venta Minorista de Tabaco» de hace tres años en la dirección comercial original de Ruan Shuangquan.
El 2 de junio de 2024, las dos personas mencionadas anteriormente regresaron al lugar a la 1:07 de la madrugada y arrancaron los pareados pegados en el lugar. Esto significa que la Oficina de Tabaco se dio cuenta de que no debería haber pareados pegados en la puerta de la tienda en 2021.
A la 1:07 de la madrugada del 2 de junio, la vigilancia captó a los miembros del personal de la Oficina de Tabaco del Distrito de Maiji arrancando los pareados de «Felicidades y prosperidad» de la puerta de la tienda original de Ruan Shuangquan.
Para demostrar que el automóvil Hongqi estacionado en la escena en el video de vigilancia era el automóvil de la Oficina de Tabaco, y que la persona que pegó los documentos y tomó fotos también era de la Oficina de Tabaco, para evitar que la Oficina de Tabaco argumentara que el automóvil y la persona en el video no tenían nada que ver con ellos, Lu Yijie fue especialmente a la Oficina de Tabaco varias veces para «visitas encubiertas»: en un día lluvioso, aprovechando que el automóvil oficial de la oficina no estaba en servicio, Lu Yijie «capturó» el automóvil Hongqi en el video en el garaje de la oficina, y «se encontró» con la persona que pegó los documentos y tomó fotos en el video en el edificio de oficinas, y tomó fotos para guardarlas, y las entregó al tribunal.
Ante las pruebas irrefutables proporcionadas por el abogado, el personal de la Oficina de Tabaco del Distrito de Maiji que compareció ante el tribunal tuvo que declarar en el juicio: esta «prueba complementaria» no tiene base legal, esta acción es inapropiada, se disculpa con el demandante y tratará al personal de acuerdo con las regulaciones pertinentes.
¡Bien hecho, abogado Lu!
¿Por qué el abogado Lu Yijie es tan bueno para abofetear a ciertos funcionarios públicos ilegales e irregulares?
Resulta que, antes de ser abogado, Lu Yijie era un excelente periodista, y también un periodista de investigación, y cambió de profesión a abogado hace dos años. Las habilidades de recopilación de pruebas que utilizó en el manejo del caso son en realidad las mismas que las que usó en el periodismo de investigación en ese momento.
Hay muchas personas como Lu Yijie que han pasado de periodistas a abogados empíricos sobresalientes, como Liu Chang, quien también pasó de periodista a abogado, y todos ellos eran excelentes periodistas en el pasado, y ahora están aplicando los métodos de investigación periodística que usaron en ese momento a la práctica de la recopilación de pruebas en el manejo de casos, y la práctica ha demostrado que el efecto es muy bueno y muy útil.
Ellos, tal vez, han indicado un nuevo camino de transición y cambio de profesión para muchos profesionales de los medios que todavía están confundidos.
11 de octubre de 2024
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.