褚朝新/文、原発公号「衣者褚」。
最近、洛陽市中級人民法院は弁護士に「顔を叩かれた」。
南方週末の報道によると、2024年9月20日、洛陽市中級人民法院で裁判を終えたばかりの弁護士、曽武は、地元の公安機関から呼び出しを受けた。
洛陽警察が曽武弁護士を呼び出した理由は、曽武ら弁護人が同法院の法廷内に信号妨害装置が設置されているのを発見し、法廷に異議を申し立てたことである。休廷中、曽武らは弁護士休憩所とトイレにも妨害装置が設置されているのを見た。2つ目の妨害装置をオフにした際、曽武は誤って妨害装置を落とし、洛陽中院訴訟サービスセンターは直ちに曽武が故意に財物を損壊したとして通報した。
曽武は洛陽警察から行政拘留5日の処分を受けると口頭で告知され、2つ目の妨害装置をオフにする際に「届かない場合は携帯電話でスイッチに触れても良い」と注意したインターン弁護士の姫太は、行政拘留5日の処分を受け、執行が保留された。
曽武らが法院内の妨害装置を落としたことで行政処分を受けたことについて、その適用法が正しいのかどうかが社会で広く注目され、議論を呼んでいる。
専門家は、『中華人民共和国無線電管理条例』第6条で明確に規定されている。「いかなる単位または個人も、無線周波数を勝手に使用してはならず、法に基づいて行われる無線業務に有害な干渉を引き起こしてはならない」と。また、『条例』第14条、第27条では、無線周波数の使用、無線局の設置には許可を得なければならないと規定している。
そこで、洛陽市中級人民法院が妨害装置の使用を許可されたかどうかが、弁護士曽武らが行政処分を受けられるかどうかの重要な前提条件となる。もし洛陽市中級人民法院が妨害装置の使用を許可されていたなら、弁護士らは法院が妨害装置を使用することを勝手に妨害すべきではない。もし洛陽市中級人民法院が許可を得ずに妨害装置を使用したなら、法院は違法に妨害装置を使用した疑いがある。
弁護士盧義傑は、この重要な点に鋭く注目し、河南省工業情報化庁に情報公開を申請し、同庁が洛陽市中級人民法院に妨害装置の使用を許可したかどうかを照会した。
9月30日、河南省工業情報化庁は盧義傑に対し、「貴殿が公開を申請した無線電管理機関が洛陽市中級人員（民）法院に対し、2024年9月20日から12月20日まで無線周波数、携帯電話信号妨害装置の使用を許可する許可証は存在しない」と回答した。
明らかになったのは、河南省の無線電管理機関は、洛陽市中級人民法院に妨害装置の使用を許可する文書を発行していないということである。つまり、洛陽市中級人民法院は、勝手に妨害装置を使用し、『中華人民共和国無線電管理条例』に違反したことになる。
同条例第73条は、本条例の規定に違反し、無線送信設備、無線電波を放射する非無線設備を使用して無線業務の正常な遂行を妨害した場合、無線電管理機関は是正を命じ、是正を拒否した場合は、有害な干渉を引き起こした設備を没収し、5万元以上20万元以下の罰金を科すと規定している。
だから、曽武らが洛陽市中級人民法院が勝手に設置した信号妨害装置をオフにしようとしたのは、故意に財物を破壊したのではなく、洛陽市中級人民法院が条例に違反する違法行為を制止しようとしたものであり、行政処分を受けるべきではなく、むしろ褒賞と肯定を受けるべきである。
盧義傑は、情報公開を申請する方法で、洛陽市中級人民法院が携帯電話信号妨害装置を違法に使用していることを暴露し、簡潔、直接的、かつ強力であり、彼を称賛せざるを得ない。
これは、弁護士盧義傑が公共事件で人々の目を引いた初めてのことではない。
少し前には、彼は甘粛省天水市麦積区煙草局の顔も叩いた。
麦積区の村民阮双全は、無許可でタバコを転売して2万元を利益を得たとして告発され、一審で違法経営罪で懲役5年の判決を受けた。同事件の二審期間中、阮双全は行政訴訟を起こし、麦積区煙草局が彼の『タバコ専売小売許可証』を回収し、抹消した行為は、彼に通知を送達せず、聴聞の権利を告知しなかったため、当該行政行為は無効であり、違法経営罪を構成しないと主張した。
2024年6月11日、天水市秦州区法院は、この事件の審理を開始した。
行政答弁書の中で、麦積区煙草専売局は、その行政行為が「事実認定が正しく、手続きが合法である」ことを証明する「証拠」を提出した。『タバコ専売小売許可証回収通知書』は当時作成されたものであったが、阮双全に連絡が取れず、直接送達できなかったため、経営住所に通知書を貼り付けることで阮双全に送達した。
言っていることが事実であることを証明するために、麦積区煙草専売局は通知送達写真も提供し、「2021年4月、天水市麦積区煙草専売局が関連責任者阮双全のタバコ専売小売許可証の許可された経営住所に、『タバコ専売小売許可証回収通知書』を貼り付けた写真」と説明した。この証拠の末尾には、麦積区煙草専売局の赤い行政許可専用印が押されている。
盧義傑は阮双全の代理人弁護士であり、彼の調査の結果、麦積区煙草局が2021年に店舗の入り口に通知書を貼り付けたというのは全くの捏造であることが判明した。
盧義傑弁護士は、どのようにして煙草局の職員が証拠を捏造したことを発見し、証明したのだろうか？まず、彼は煙草局が2021年に送達通知書とした写真に写っている店舗の入り口に貼られた春聯が、2024年に店舗の入り口に貼られたものと同じであることに気づいた。3年間も春聯を替えないというのは、常識に合わない。そこで、盧義傑弁護士らは家族を動員して周辺住民の朋友圈を調べたところ、2021年の店舗の正面写真が撮られており、当時の写真には店舗の入り口に春聯が貼られていないことが示されており、煙草局が証拠を捏造したという嘘を簡単に暴くことができた。
煙草局が証拠を捏造したことをさらに証明するために、弁護士らは周辺の監視カメラを調べたところ、2024年5月29日、31日の早朝に、それぞれ2人の職員が同店舗の看板、シャッターなどに文書を何度も貼り付け、写真を撮った後、貼り付けた文書を剥がして持ち去り、送達過程を捏造していたことが判明した。そのうち、煙草局職員が2024年5月31日早朝6時に撮影した写真は、煙草局が提出した巻宗の中のいわゆる2021年の送達写真であった。
弁護士は、5月31日6時に、⻨積区煙草局職員が阮双全の元の経営住所に3年前の『タバコ専売小売許可証回収通知書』を貼り付けたことを発見した。
2024年6月2日、上記の2人は午前1時7分に現場に戻り、現場に貼り付けられた春聯を剥がした。これは、煙草局が2021年には店舗の入り口に春聯が貼られていなかったはずだと認識していたことを意味する。
6月2日午前1時7分、監視カメラは麦積区煙草局職員が阮双全の元の経営住所に「恭喜発財」の春聯を剥がす様子を捉えた。
監視ビデオで現場に駐車していた紅旗車が煙草局の車であり、文書を貼り付けて写真を撮っていたのも煙草局の人間であることを証明し、煙草局がビデオに映っている車や人物は自分たちとは無関係だと弁解するのを防ぐために、盧義傑は特別に煙草局に数回「潜入調査」を行った。ある雨の日、同局の公用車が出勤していない隙に、盧義傑は同局の車庫でビデオに映っていた紅旗車を「生け捕り」し、オフィスビルでビデオに映っていた文書を貼り付けて写真を撮っていた人物に「偶然」出会い、写真を撮って保存し、法廷に提出した。
弁護士が提供した鉄壁の証拠を前に、麦積区煙草局の出廷者は法廷審理で、今回の「補足証拠」には法的根拠がなく、この行為は不適切であり、原告に謝罪し、関連規定に従って職員を処分すると述べざるを得なかった。
素晴らしい、盧弁護士！
盧義傑弁護士は、なぜこのように違法行為を行う公務員の顔を叩くのが得意なのだろうか？
実は、盧義傑は弁護士になる前は優秀な記者であり、調査記者でもあった。彼は2年前に転身して弁護士になった。彼が事件で用いた証拠収集のテクニックは、実は彼がかつて調査報道をしていた時のやり方そのものである。
盧義傑のように、記者から優秀な実証派弁護士に転身した人は他にも多く、例えば同じく記者から弁護士に転身した劉長など、彼らは過去に優秀な記者であり、現在ではかつてニュース調査で用いた方法を事件の証拠収集の実践に活かしており、実践によって効果があり、非常に役立つことが証明されている。
彼らは、まだ迷っている多くのメディア関係者に、転身・転職の新たな道を示しているのかもしれない。
2024年10月11日
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。