Una alta ejecutiva y un subordinado casado se fueron a comer, a una cita y a un hotel durante el horario laboral, lo que fue descubierto por la esposa del colega. La esposa se quejó a la empresa y tuvo un conflicto físico con la alta ejecutiva.
Posteriormente, la empresa despidió a la alta ejecutiva por una grave violación de las normas, y la alta ejecutiva argumentó que ella y su subordinado masculino habían mantenido una “distancia personal” de 0,46 a 1,22 metros, y que no existía una relación íntima. ¡Ambas partes tenían sus propias palabras y fueron a los tribunales!
Revisión del evento
El Sr. Shen se incorporó a Guangdong Hardware Products Co., Ltd. en 2014 y firmó un contrato de trabajo escrito. El artículo 10 del “Contrato de Trabajo” estipula que si un empleado se encuentra en una de las siguientes situaciones, la empresa puede rescindir el contrato de trabajo en cualquier momento: “(2) Tener el comportamiento de robar finanzas, apostar, consumir drogas y pelear; (3) Negligencia grave, corrupción y causar daños importantes a los intereses de la empresa; (4) Violación grave de la disciplina laboral y las normas de la empresa, cumpliendo las condiciones para que la empresa rescinda el contrato de trabajo”.
El artículo 3, punto 8, del Capítulo 2 del “Manual del empleado” de la empresa, el sistema de recompensas y castigos de personal, estipula: Aquellos que se reúnan para causar problemas, pelear e impactar la reputación de la empresa serán eliminados; el artículo 11 estipula: Los que estén borrachos y sean moralmente corruptos serán despedidos.
A partir de febrero de 2023, la Sra. Shen utilizó en repetidas ocasiones el horario laboral para llevar a su subordinado masculino, el Sr. Xie, a comer, a citas, a hoteles y a otras actividades no relacionadas con el trabajo. Como gerente, la Sra. Shen también utilizó la conveniencia de administrar el control de asistencia para ayudar en privado al Sr. Xie a cambiar sus registros de asistencia. Y según los registros de asistencia de la Sra. Shen, llegó tarde y faltó al trabajo varias veces. La Sra. Shen también utilizó su poder para ayudar al Sr. Xie a aumentar su salario, de 10.000 yuanes al mes a 15.000 yuanes.
El 30 de mayo de 2023, la esposa del Sr. Xie se quejó a la empresa de que la Sra. Shen violaba el orden público y las buenas costumbres y tenía una amistad indebida con el Sr. Xie, y tuvo una pelea violenta con la Sra. Shen. Posteriormente, la autoridad de seguridad pública emitió una “Decisión de sanción administrativa”, que establecía que la esposa del Sr. Xie tiró deliberadamente de la Sra. Shen, lo que provocó que se cayera y chocara contra la pared, y decidió imponer una multa de trescientos yuanes a la esposa del Sr. Xie.
El 8 de junio de 2023, la empresa entregó a la Sra. Shen una “Notificación” de rescisión de la relación laboral, que establecía que el 30 de mayo de 2023, la Sra. Shen tuvo una pelea violenta con la esposa del Sr. Xie en la empresa, lo que perturbó gravemente el orden de producción y operación de la empresa, y también violó gravemente las regulaciones pertinentes y las buenas costumbres, como el “Contrato de Trabajo”.
La Sra. Shen cree que——
■No existe una relación indebida entre ella y el Sr. Xie. El Sr. Xie vivía cerca para recoger a su esposa, y ella misma vivía cerca, por lo que, por amabilidad, llevó al Sr. Xie al apartamento y sus alrededores para que los observara. La distancia interpersonal se divide en cuatro tipos, según el vídeo, ella y el Sr. Xie siempre han mantenido una “distancia personal” de más de medio metro a un metro, y no hay contacto físico entre las dos partes, por lo que se puede ver que no existe una relación íntima entre las dos partes.
Imagen de la Sociedad de Solicitud
■No existe un abuso de poder que perjudique los intereses de la empresa. El Sr. Xie, como empleado, solicitó un aumento salarial, y ella, como asistente del gerente general, tiene la obligación de presentar la solicitud de aumento salarial del empleado al gerente general, y los ajustes de personal y el sistema salarial de la empresa son discutidos y decididos por el accionista, el Sr. Zhang, y el Sr. Chen, y luego firmados y confirmados, y no puede ser decidido unilateralmente por ella.
■No existe absentismo, llegar tarde al trabajo y otras cuestiones que violen las normas de la empresa. En primer lugar, la empresa nunca ha mostrado el manual del empleado y las normas de la empresa, sino que solo exige que se rellene una hoja de papel en blanco al incorporarse, en lugar de firmar directamente en el manual del empleado; en segundo lugar, la empresa nunca ha dicho que ella ha estado ausente, llegando tarde o faltando al trabajo antes de dejar el trabajo, y nunca ha recibido una advertencia verbal o una notificación de multa por escrito.
■No existe una situación de perturbación del orden de producción y operación. El incidente de la pelea anterior se produjo porque el guardia de seguridad de la empresa no cumplió con su deber de verificación, ella solo fue la víctima, y no hubo otros comportamientos que perturbaran el orden de operación de la empresa, no causó la suspensión del trabajo y la producción, ni causó pérdidas a la operación, y el incidente tampoco constituyó un daño grave a la reputación de la empresa.
En resumen, la empresa rescindió ilegalmente el contrato.
En julio de 2023, la Sra. Shen solicitó un arbitraje, pidiendo a la empresa que pagara una indemnización por rescisión ilegal de la relación laboral de 461.399,94 yuanes. El arbitraje desestimó la solicitud.
La Sra. Shen no está de acuerdo y presentó una demanda.
El tribunal dictaminó: El comportamiento inapropiado de la Sra. Shen es contrario al orden público y las buenas costumbres, y también viola las normas de la empresa.
Primera instancia
El tribunal, tras examinarlo, consideró que, aunque la Sra. Shen no confirmó las diversas pruebas presentadas por la empresa, no pudo aportar pruebas para refutarlas. Según la explicación del Sr. Xie, él confirmó que existía una relación indebida entre él y la Sra. Shen, combinada con varias pruebas, las afirmaciones de la empresa son altamente creíbles, de acuerdo con el principio de alta probabilidad de la evidencia civil, este tribunal adoptó las afirmaciones de la empresa.
El artículo 8 de la “Ley General del Código Civil de la República Popular China” estipula que “los sujetos civiles no deben violar la ley ni las buenas costumbres al realizar actividades civiles”. El principio del orden público y las buenas costumbres incluye el orden público y las buenas costumbres, que se aplica principalmente al ámbito de los actos jurídicos civiles, y también se aplica universalmente a diversas relaciones civiles, incluidas las relaciones laborales. El comportamiento de cualquier individuo debe cumplir con el principio del orden público y las buenas costumbres.
El comportamiento inapropiado de la Sra. Shen es contrario a la ética social y las buenas costumbres, y también viola las regulaciones pertinentes del “Contrato de Trabajo” y el “Manual del empleado” de la empresa, lo que inevitablemente tendrá un cierto impacto negativo en la atmósfera de trabajo y el desarrollo del trabajo de la empresa. La empresa rescindió la relación laboral entre las dos partes por este motivo, lo que está en consonancia con las disposiciones de la ley.
Ahora la Sra. Shen afirma que la empresa rescindió ilegalmente la relación laboral, este tribunal no la aceptará. La Sra. Shen solicitó a la empresa que pagara una indemnización por rescisión ilegal de la relación laboral de 461.399,94 yuanes, lo que es insuficiente, este tribunal no lo apoyará de acuerdo con la ley.
La Sra. Shen no está de acuerdo y solicitó una apelación.
Segunda instancia
El tribunal consideró que el punto clave de la disputa en este caso es si la empresa debe pagar a la Sra. Shen una indemnización por rescisión ilegal del contrato de trabajo.
En primer lugar, aunque el momento de la disputa y el conflicto físico fue alrededor de las cinco y cuarenta de la tarde, pero combinado con la situación de los registros de asistencia anteriores de la Sra. Shen y el Sr. Xie, los empleados pueden tener un retraso en el trabajo o trabajar horas extras, la ocurrencia del incidente realmente perturbó el orden de operación de la empresa y el trabajo normal de otros empleados.
En segundo lugar, en la grabación telefónica del Sr. Xie y la Sra. Shen, se refleja que la Sra. Shen estaba buscando beneficios para el Sr. Xie en el trabajo, y la Sra. Shen, como asistente del gerente general, tiene cierta influencia en la empresa, y su comportamiento ya ha dañado los intereses legítimos de la empresa, aunque la Sra. Shen no está de acuerdo con la evidencia, no presentó pruebas para refutarla.
Finalmente, según la explicación escrita a mano de la Sra. Shen, ella ha leído y comprendido plenamente y está de acuerdo en aceptar las normas de la empresa, por lo que este “Manual del empleado” debe ser cumplido por la Sra. Shen, y al mismo tiempo, el “Contrato de Trabajo” estipula las circunstancias en las que la empresa puede rescindir el contrato de trabajo en cualquier momento.
Por lo tanto, la rescisión de la relación laboral de la empresa con la Sra. Shen no es una rescisión ilegal, la indemnización solicitada por la Sra. Shen no cumple con las disposiciones del artículo 48 de la “Ley de Contratos de Trabajo de la República Popular China”, el fallo de primera instancia desestimando la solicitud de la Sra. Shen fue correcto, y este tribunal lo mantendrá.
En resumen, se desestima la apelación y se mantiene el fallo original.
Fuente: Sociedad de Solicitud
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.