张磊｜从前政法委书记拒绝审判看职务犯罪案件的几个普遍问题

壹

El exsecretario del Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos se niega a ser juzgado en el tribunal

Recientemente, me enteré por el círculo de amigos del abogado Zhou Ze de alguna información sobre el caso de soborno del Sr. Xiao, exsecretario del Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos de la Prefectura de Qiannan, provincia de Guizhou, entre los cuales el punto más preocupante es que el Sr. Xiao insistió en excluir pruebas ilegales en el tribunal, exigió la comparecencia de testigos y solicitó la obtención de pruebas que ya habían sido recopiladas pero no enviadas al tribunal. En el caso de que el tribunal no cumpliera con estas solicitudes, hizo protestas bastante violentas en el tribunal en varias ocasiones, lo cual fue bastante trágico y lamentable: ¿Cómo es que el poder judicial de XXX se ha convertido en esto, cómo puede crear casos falsos y erróneos?

Hace unos días, fui a Chengdu para presentar los procedimientos de defensa para el caso de un amigo. El calor abrasador de Chengdu me hizo querer encontrar un lugar fresco para quedarme unos días. Me enteré de que el caso del Sr. Xiao se reanudaría el fin de semana, y también hay vuelos directos a Xingyi desde Chengdu, así que fui al Tribunal Popular Intermedio de la Prefectura de Qianxi, ubicado en la ciudad de Xingyi, para presenciar el juicio del caso Xiao durante un día y medio.

贰

Casos de delitos de corrupción de tipo protesta

Al presenciar el juicio, así como las conversaciones con los abogados defensores del Sr. Xiao, Zhou Ze y Shen Chen, y mis propias observaciones sobre algunos casos de corrupción que he defendido, descubrí que los pocos problemas que el Sr. Xiao planteó en el tribunal y que atrajeron la atención, existen comúnmente en los casos de delitos de corrupción de tipo protesta de hoy en día, lo cual es muy típico y merece una discusión sobre la práctica legal y la mentalidad de la defensa.

En primer lugar, debo explicar por qué usaré el concepto de «casos de delitos de corrupción de tipo protesta», porque, en mi observación, la actitud de los acusados y sus familias en muchos casos de delitos de corrupción anteriores hacia los casos es básicamente «admitir la culpabilidad y obedecer la ley sin apelar», y sus abogados defensores no hablarán sobre los casos, por lo que estos casos, naturalmente, básicamente no entrarán en la visión pública. En cuanto a si hay algún problema y qué tan grande es el problema, los forasteros no lo saben, y ese tipo de casos no están dentro del alcance de esta discusión.

En el primer día que presencié, el Sr. Xiao cambió su actitud de protesta de los días anteriores y cooperó con el juicio en su totalidad. El juicio fue relativamente estable y sin problemas. Las partes de la fiscalía y la defensa hablaron por separado. Para más detalles, consulte los dos videos de informes de la escena que hice fuera del Tribunal Popular Intermedio de la Prefectura de Qiannan. Pero en la mañana del segundo día que presencié, el Sr. Xiao comenzó a expresar al tribunal que alguien estaba fabricando intencionalmente casos falsos y erróneos en su caso. Si esto continuaba, solo podía tratar el juicio con una forma de protesta. Por la tarde, me fui por asuntos personales. Escuché que el Sr. Xiao fue arrastrado a la corte por la policía judicial y fue sacado de la corte en medio de protestas. El juicio no pudo continuar por un tiempo.

叁

Varios problemas comunes en los casos de delitos de corrupción presentados por el caso del Sr. Xiao

Al observar la situación que apareció en el juicio del caso del Sr. Xiao, descubrí que existen varios problemas importantes, que son relativamente comunes en los casos de delitos de corrupción de tipo protesta. Estos problemas a menudo son también la razón por la cual los acusados se sienten agraviados y protestan en diferentes grados.

1. El problema de la exclusión de pruebas ilegales

El primer problema es la exclusión de pruebas ilegales. En los casos de delitos de corrupción de tipo protesta, los acusados a menudo han sido detenidos y casi todas las personas detenidas han formado registros de admisión de culpabilidad durante el período de detención, pero después de ser liberados de la detención, los acusados a menudo anulan los registros de culpabilidad realizados durante el período de detención y comienzan a defenderse de la inocencia. Y afirman que la razón por la que hicieron registros de culpabilidad fue que fueron sometidos a la obtención ilegal de pruebas durante el período de detención, de diversas formas, pero básicamente es atacar la mente con políticas, exigir que obedezcan a la organización y expliquen los problemas (esto por sí solo no constituye la obtención ilegal de pruebas), maltrato físico, amenaza con los derechos e intereses legítimos de sus familiares, etc. Por ejemplo, el Sr. Xiao afirmó que fue amenazado con la detención de su esposa, que acababa de someterse a una cirugía de cáncer, y Chen Hua de Anhui afirmó que fue inducido a ser detenido por su esposa, que se había sometido a una cirugía de tumor cerebral, para que fuera liberada lo antes posible.

Este problema, en el proceso del juicio, a menudo será la solicitud, el examen, la investigación y la decisión de excluir pruebas ilegales. Pero hasta ahora, rara vez he visto que las reglas de exclusión de pruebas ilegales se apliquen por completo en los casos de delitos de corrupción. En estos casos, los acusados están bajo un control total de detención y casi no tienen forma de proporcionar pruebas de obtención ilegal de pruebas. Por supuesto, afortunadamente, los requisitos de las reglas de exclusión de pruebas ilegales de nuestro país solo requieren que el acusado presente pistas o materiales para iniciar un procedimiento de examen preliminar.

Pero después de entrar en el procedimiento de examen, cómo promover el procedimiento de investigación de pruebas ilegales se ha convertido en un problema importante. El tribunal a menudo escuchará las opiniones de la fiscalía y la defensa en la reunión previa al juicio, y luego a menudo utilizará la base de que el tribunal no tiene dudas sobre la legalidad de las pruebas después del examen, y no iniciará el procedimiento de investigación de exclusión de pruebas ilegales en el proceso del juicio, por lo que a los acusados les resulta difícil incluso contar los detalles de la obtención ilegal de pruebas en el tribunal.

En otros procedimientos de exclusión de pruebas ilegales, la fiscalía a menudo proporcionará grabaciones de video y audio sincronizadas de interrogatorios para demostrar la legalidad de la obtención de pruebas, pero esto a menudo es imposible en los casos de delitos de corrupción de tipo protesta. Aunque muchos acusados o abogados defensores han presentado solicitudes de exclusión y al mismo tiempo solicitaron la obtención de grabaciones de video y audio durante la detención de supervisión, en muchos casos de otros tipos de casos, las grabaciones de video y audio sincronizadas de interrogatorios que pueden ser obtenidas en el tribunal, básicamente no pueden ser obtenidas en los casos de delitos de corrupción de tipo protesta. La forma en que he visto que algunos casos tratan este problema es la siguiente: si los fiscales de la fiscalía y los jueces del tribunal realmente quieren ver la grabación sincronizada del interrogatorio, vayan a la agencia de supervisión y mírenla en la agencia de supervisión, pero si quieren obtener la grabación sincronizada de la agencia de supervisión en el tribunal y la fiscalía, lo siento, no hay puerta; y si los abogados defensores quieren verla, lo siento, la Comisión de Supervisión no recibe a los abogados. (Es muy similar a la situación actual en la que los abogados defensores deben ir a la fiscalía y al tribunal para ver la grabación sincronizada, es realmente «el pez grande se come al pez pequeño, el pez pequeño se come al camarón»)

Y las pistas de exclusión de pruebas ilegales presentadas por los acusados de los casos de delitos de corrupción de tipo protesta a menudo no son solo las grabaciones de video y audio sincronizadas durante el interrogatorio, sino todas las grabaciones de video y audio ininterrumpidas las 24 horas cuando están en el lugar de detención, porque una gran cantidad de conversaciones o actos de obtención ilegal de pruebas no ocurren durante el interrogatorio formal, sino que ocurren en su residencia donde están detenidos. Muchos acusados de casos de delitos de corrupción de tipo protesta señalarán al cielo y jurarán solemnemente que, siempre que se obtengan los videos de vigilancia durante el período de detención, su agravio y cómo fueron obligados ilegalmente a obtener pruebas se revelarán de inmediato. Pero son demasiado ingenuos. Las grabaciones de video y audio sincronizadas durante el interrogatorio formal, como se mencionó anteriormente, solo pueden ser vistas por los fiscales y jueces en la Comisión de Supervisión, y las otras grabaciones de video y audio del lugar de detención, ni siquiera sueñen con ello: Liu Lang ya lamenta que la montaña de Peng esté lejos, y está separada por diez mil capas de la montaña de Peng.

Por lo tanto, el sistema de exclusión de pruebas ilegales estipulado en la Ley de Procedimiento Penal corre el riesgo de ser efectivamente abolido en los casos de delitos de corrupción de tipo protesta.

2. El problema de la comparecencia de testigos

El segundo problema es el problema de la comparecencia de testigos. En los casos de delitos de corrupción de tipo protesta, debido a que se trata de protestar, por lo tanto, de acuerdo con la situación real del caso, en el caso de que los testigos estén dispuestos a contactar a los abogados defensores, los abogados defensores a menudo buscarán a los testigos para investigar y obtener pruebas (como en el caso del Sr. Xiao), y en este tipo de casos, muchos testigos a menudo dirán hechos diferentes a los abogados o familiares de los contenidos de los registros hechos a la Comisión de Supervisión, independientemente de si se han formado registros de investigación, los abogados defensores se enteran de las diferentes versiones de los testigos, por supuesto, tienen la obligación y el derecho de presentarlos al tribunal y solicitar al tribunal que notifique a estos testigos para que comparezcan y testifiquen.

Sin embargo, la situación que ocurre en la práctica a menudo no aumenta la posibilidad de que el tribunal notifique a los testigos para que comparezcan, sino que el tribunal entregará este material a la fiscalía, y luego dejará que la fiscalía lo maneje, y la fiscalía a menudo notificará a la Comisión de Supervisión, y luego la Comisión de Supervisión (a veces la propia fiscalía) buscará a los testigos para hacer registros, y luego, la declaración volverá a los registros hechos a la Comisión de Supervisión, y a menudo también estará mezclada con contenido peligroso y malicioso para los abogados defensores, y luego estos registros se presentarán al tribunal, y luego el tribunal parecerá tener una razón para no notificar a los testigos para que comparezcan. En los casos de delitos de corrupción de tipo protesta, a menos que la protesta «explote», la comparecencia de testigos sigue siendo un fenómeno extremadamente raro.

¿Por qué la fiscalía y el tribunal no quieren que los testigos comparezcan? Aunque este problema también es un problema final en el juicio de otros casos, es un problema final cósmico en el juicio de casos de delitos de corrupción de tipo protesta. Por qué no permitir que los testigos comparezcan, este problema puede no estar claro en un millón de palabras, pero en realidad también se puede expresar de manera muy simple: es decir, la fiscalía (y el tribunal) es demasiado confiada por un lado y demasiado insegura por el otro. La inseguridad es el miedo a que los testigos cambien su testimonio en el tribunal, entonces el progreso del caso no será tan fluido y el resultado no será tan controlable; la confianza radica en: no permitiré que los testigos comparezcan, ¿qué puedes hacer?

3. El problema de la llegada al tribunal de pruebas de inocencia y atenuación de la pena

El tercer problema es cómo llegar al tribunal con pruebas que ya han sido recopiladas y que pueden demostrar la inocencia y la atenuación de la pena del acusado. Esta situación ocurrió en el caso del Sr. Xiao, y también ocurre con frecuencia en otros casos de delitos de corrupción de tipo protesta. Por ejemplo, los registros del sobornador en el caso del Sr. Xiao durante su detención, como el teléfono móvil importante especificado en la lista de incautación del caso de Chen Hua de Anhui. Obviamente, ya se han recopilado en el caso, pero el abogado solicita al tribunal que lo obtenga, y el tribunal le da la solicitud a la fiscalía, y luego, la fiscalía presentará algunas explicaciones de la situación, o fingirá ser sorda y muda, de todos modos, no lo obtendrá o no podrá obtenerlo.

Lo anterior son los principales problemas procesales que ocurrieron en el caso del Sr. Xiao, y también son la razón por la cual el Sr. Xiao no dudó en resistir el juicio con su cuerpo y su voz. Estos tres problemas también existen casi todos en otros casos de delitos de corrupción de tipo protesta, solo que los diferentes acusados protestan en diferentes grados y de diferentes maneras debido a las diferencias en la personalidad individual, la determinación de la protesta, la elección de los medios de protesta, etc. Y el Sr. Xiao, debido a su identidad como exsecretario del Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos a nivel de prefectura, su protesta en la forma de negarse a aceptar el juicio es particularmente llamativa.

No sé si la protesta de este exsecretario del Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos ayudará al resultado de su propio caso, y no sé si su protesta provocará una reflexión sobre la práctica del juicio de casos de delitos de corrupción en un cierto nivel y en un cierto rango: ¿Cómo implementar realmente los sistemas específicos de la Ley de Procedimiento Penal para proteger los derechos humanos y prevenir casos falsos y erróneos en los casos de delitos de corrupción que no son «admitir la culpabilidad y obedecer la ley sin apelar»?

25 de agosto de 2024, estación de Panzhou

fin

Zhang Lei, abogado de Qingstone, se adhiere al idealismo de la defensa penal, se centra en la defensa penal, la defensa de la pena de muerte, la ayuda y corrección de casos erróneos y la protección de los derechos humanos. Teléfono: 13910707905

Defensores penales de élite, abogados de élite de primera línea de la alianza de defensa penal, que brindan soluciones integrales para casos penales importantes.