帅律说法｜Se produce un evento de petición masiva en el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen

Nota del editor: El Tribunal Popular de Futian, sin celebrar una audiencia, juzgó por adelantado el resultado del juicio, levantó ilegalmente la congelación de la cuenta de conservación, lo que provocó una reducción de casi 49,66 millones de yuanes en los bienes conservados, y 49 demandantes se enfrentan a la imposibilidad de ejecución. Por ello, decenas de demandantes apelaron al Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen, pero hasta ahora no han recibido respuesta del Tribunal Intermedio.

Figura 1

Figura 2

1. Causa: El Tribunal Popular de Futian descongeló en secreto la cuenta del demandado, lo que provocó la insatisfacción del demandante.

Recientemente, decenas de partes en el caso rodearon el Centro de Servicios de Litigios del Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen, provincia de Guangdong, y gritaron: «¡Que salgan los líderes!». La escena se salió de control y, después de que el Tribunal Intermedio denunciara a la policía, la comisaría local acudió al lugar para mantener el orden. (Véase la Figura 1-Figura 2)

Li Jinjiang, una de las partes, dijo al autor que, debido a la compra de apartamentos decorados de la nueva ciudad de Jiahui en el distrito de Futian, descubrieron que los apartamentos decorados originalmente promocionados eran en realidad habitaciones oscuras sin ventanas divididas y transformadas por centros comerciales. Muchos propietarios descubrieron que habían sido engañados y presentaron una demanda ante el Tribunal Popular del distrito de Futian (en lo sucesivo, «Tribunal de Futian») y solicitaron al tribunal que conservara los bienes por valor de 106 millones de yuanes de Shenzhen Anbang Commercial Operation Co., Ltd. (en lo sucesivo, «Anbang Company»), Shenzhen Wantong Financing Guarantee Co., Ltd. (en lo sucesivo, «Wantong Company») y China Resources Land (Shenzhen) Co., Ltd. (en lo sucesivo, «China Resources Land Company») y otras doce demandadas.

«¿Quién diría que el tribunal, después de congelar los bienes del demandado, descongeló secretamente la cuenta?» Li Jinjiang le dijo al autor. Según la sentencia del Tribunal de Futian, la razón por la que el tribunal levantó la congelación de los bienes del demandado fue que «la conservación de los bienes afectaba a las operaciones de la empresa».

2. El Tribunal Popular de Futian levantó ilegalmente la congelación de la cuenta de conservación

(1) El juez es subjetivo, juzga por adelantado el resultado del juicio y se desvía de una posición justa y neutral

La razón por la que el Tribunal de Futian descongeló las cuentas bancarias de China Resources Land Company, Anbang Company y Wantong Company es que: el demandante solicitó la rescisión del contrato de compraventa, y las consecuencias legales de la rescisión incluyen que cada demandante devuelva la propiedad al vendedor, y el precio de registro de la propiedad en cuestión es de 44,84 millones de yuanes, por lo que la cantidad de depósito sustituida por China Resources Land Company y el valor total de la propiedad anterior pueden cubrir la cantidad solicitada por el demandante. (Véase la Figura 4-Figura 11)

Pero la cantidad que el demandante en este caso exige que el demandado pague es de 106 millones de yuanes. ¿Cómo es que los jueces Zhang Lingwei, Xiao Ying y Zeng Ming, que se encargan de juzgar este caso, juzgaron por adelantado la cantidad del juicio en 44,84 millones de yuanes sin celebrar una audiencia? Los tres jueces juzgaron por adelantado el resultado del juicio, lo que obviamente se desvió de una posición justa y neutral.

Li Jinjiang dijo: «Solicitamos al tribunal que conservara la propiedad y proporcionamos una garantía. La compañía de seguros es responsable de las pérdidas del demandado. El tribunal es una institución que juzga en el medio y no debe ponerse del lado del demandado para descongelarlo».

(2) La persona conservada no proporcionó una garantía de valor equivalente, y el tribunal descongeló la cuenta

China Resources Land Company solo proporcionó 56 millones de yuanes de contragarantía, y solo se pueden descongelar los 56 millones de yuanes correspondientes en depósitos bancarios, pero el tribunal descongeló los depósitos bancarios que excedían los 56 millones de yuanes, lo que provocó una reducción de casi 49,66 millones de yuanes en la cantidad conservada, lo que violó las disposiciones pertinentes de la interpretación de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

(3) Solo después de múltiples apelaciones se obtuvo la sentencia de descongelación del tribunal.

Según la sentencia de ejecución civil proporcionada por el entrevistado, el Tribunal de Futian dictaminó el 24 de mayo de 2023 que se embargaran, incautaran y congelaran los bienes por valor de 106 millones de yuanes de Shenzhen Anbang Commercial Operation Co., Ltd. y Shenzhen Wantong Financing Guarantee Co., Ltd. y otros 12 demandados. El 16 de junio, se dictaminó que se descongelaran las cuentas bancarias de Shenzhen Anbang Commercial Operation Co., Ltd. y Shenzhen Wantong Financing Guarantee Co., Ltd.

Pero la sentencia de descongelación anterior no se entregó a los demandantes durante mucho tiempo.

El 15 de julio de 2023, 49 demandantes fueron al Tribunal de Futian para encontrar al presidente Zhan Xuwei y supieron que la cuenta conservada había sido descongelada. Los demandantes solicitaron documentos al tribunal, pero se les dijo que la sentencia de descongelación todavía estaba en «corrección». El abogado del demandante, Zhang Wenpeng, le dijo al autor que los documentos del tribunal generalmente se entregarán a ambas partes a tiempo después de que se hagan, y la entrega en línea es muy rápida en la actualidad, y no hay ninguna situación en la que no se puedan entregar. Es relativamente raro que no se entregue a los demandantes durante mucho tiempo. Además, la sentencia se ha ejecutado realmente, y el tribunal no puede modificarla ni corregirla sin los procedimientos legales. El tribunal violó las disposiciones legales al descongelar los bienes conservados sobre la base de que la conservación de los bienes afectaba a las operaciones de la empresa, y la persona conservada no proporcionó una garantía de valor equivalente.

El autor intentó ponerse en contacto con el responsable del Tribunal de Futian, pero nadie respondió al teléfono durante mucho tiempo.

A la fecha de publicación del artículo, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen aún no ha hecho arreglos para que los líderes pertinentes reciban a la población que apela. El profesor Zheng Xiangyuan de la Universidad de Tsinghua le dijo al autor que muchos defensores de los derechos solo exigen que los líderes pertinentes del Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen reflejen los problemas en el trabajo, y no están hablando de asuntos privados con los líderes. Como cuadros del partido, los líderes deben practicar la línea de masas del partido y salir a escuchar las opiniones de las masas.

Figura 3: Fotos de grupo de algunos demandantes