帥律说法｜深圳市中級法院で大規模な集団上訪事件が発生

編集者注：福田裁判所は開廷審理を経ずに、事前に判決結果を予測し、違法に保全口座を解除し、保全財産が約4966万元減少し、49名の原告が執行不能に直面しています。そのため、数十名の原告が深セン市中級人民法院に上訪しましたが、現在まで中級法院からの回答は得られていません。

図1

図2

1、原因：福田裁判所が被告の口座を秘密裏に解除し、原告の不満を招く。

最近、数十名の事件当事者が広東省深セン市中級裁判所の訴訟サービスセンターを囲み、「指導者が出てこい」と大声で叫びました。状況は一時的に制御不能となり、中級裁判所は公安機関に通報し、管轄の派出所が現場に来て秩序を維持しました。（図1-図2参照）

そのうちの一人の当事者である李進江氏は、筆者に、彼らは福田区嘉匯新城の精装アパートを購入したため、当初宣伝されていた精装アパートが、実際にはショッピングモールを分割して改造した窓のない暗い部屋であることを発見したと語りました。多くの所有者が騙されたことに気づき、福田区人民裁判所（以下「福田裁判所」という）に訴訟を起こし、深セン市安邦商業運営有限公司（以下「安邦公司」という）、深セン市万通融資担保有限公司（以下「万通公司」という）、中原不動産代理（深セン）有限公司（以下「中原不動産会社」という）など12名の被告の1億600万元の財産を裁判所に保全するよう申請しました。

「裁判所が被告の財産を凍結した後、こっそりと口座を解除した」と李進江氏は筆者に語りました。福田裁判所の裁定書によると、同裁判所が被告の財産凍結を解除した理由は「財産保全が企業の経営に影響を与える」ためでした。

2、福田裁判所の違法な保全口座の解除

（1）裁判官が先入観を持ち、事前に判決結果を予測し、公正で中立的な立場から逸脱

福田裁判所が中原不動産会社、安邦公司、万通会社の銀行口座を解除した理由は、原告が売買契約の取り消しを求めており、取り消しの法的結果には各原告が売主に家屋を返還することが含まれ、関連する家屋の登記価格は合計4484万元であるため、中原不動産会社が交換した預金金額と上記の財産価値の合計額は原告の請求金額をカバーできるというものでした。（図4-図11参照）

しかし、本件の原告が被告に支払いを求めている金額は1億600万元であり、本件を審理した張凌煒、肖英、曾鳴裁判官は、どのように開廷審理を経ずに事前に判決金額が4484万元であると予測したのでしょうか？3人の裁判官が事前に判決結果を予測したことは、明らかに公正で中立的な立場から逸脱しています。

李進江氏は、「私たちは裁判所に保全を申請する際に担保を提供しており、被告の損失は保険会社が責任を負うことになっており、裁判所は中立的な判断機関であり、被告の立場に立って被告のために解除すべきではない」と述べました。

（2）被保全人が同等の担保財産を提供していないにもかかわらず、裁判所が口座を解除

中原不動産会社は5600万元の反対担保を提供しただけで、対応する5600万元の銀行預金しか解除できず、裁判所は5600万元を超える銀行預金を解除したため、保全額が約4966万元減少し、民事訴訟法解釈の関連規定に違反しました。

（3）何度も上訪してようやく裁判所の解除裁定を入手。

インタビューを受けた人が提供した民事執行裁定書によると、福田裁判所は2023年5月24日に、深セン市安邦商業運営有限公司と深セン市万通融資担保有限公司など12名の被告の1億600万元の財産を差し押さえ、押収、凍結することを裁定しました。6月16日には、深セン市安邦商業運営有限公司と深セン市万通融資担保有限公司の銀行口座の凍結を解除することを裁定しました。

しかし、上記の解除裁定書は、原告に遅々として送達されませんでした。

2023年7月15日、49名の原告が福田裁判所の詹旭偉院長に会いに行ったところ、保全されていた口座がすでに解除されていることを知りました。原告は裁判所に文書を求めましたが、解除裁定書はまだ「校正中」であると告げられました。原告の代理人である張文鵬氏は筆者に、裁判所の文書は作成後、通常は両当事者に速やかに送達され、現在ではオンライン送達が速く、送達できない状況は存在しないと語りました。遅々として原告に送達されない状況は比較的まれです。また、裁定書はすでに実際に執行されており、裁判所は法定の手続きを経なければ修正または校正することはできません。裁判所は、財産保全が企業の経営に影響を与えるという理由で、被保全人が同等の担保を提供せずに保全財産を解除することは、法律の規定に違反しています。

筆者は福田裁判所の責任者に連絡を取ろうとしましたが、電話はなかなか繋がりませんでした。

記事公開の時点では、深セン市中級裁判所は依然として上訪する人々の対応を関連指導者に手配していません。清華大学教授の鄭向遠氏は筆者に、多くの権利擁護者は、深セン市中級裁判所の関連指導者に仕事上の問題を反映することを求めているだけであり、指導者と個人的なことを話しているわけではなく、指導者は党の幹部として党の人民路線を実践し、人々の意見を聞くべきだと語りました。

図3：一部の原告の集合写真