Recientemente, un «aviso de establecimiento de caso» en línea mostraba que Wu Danhong fue denunciado por el Tribunal Popular Superior de la provincia de Jiangxi ante la Oficina de Asuntos Jurídicos del municipio de Beijing, por supuestamente especular con el caso y difamar a la agencia de investigación en el tribunal.
El 23 de abril, la Asociación de Abogados de Beijing estableció el caso en base a esta denuncia. Dos días después, Wu Danhong declaró a los medios que había recibido el aviso de establecimiento del caso y que cooperaría con la investigación.
Wu Danhong es el abogado defensor del «caso de la muerte de Lao Rongzhi», y también es profesor asociado del Instituto de Investigación de Ciencias de la Evidencia de la Universidad de Derecho Político de China. Anteriormente, había informado sobre problemas para reunirse con Lao Rongzhi.
Aviso de establecimiento de caso de la Asociación de Abogados de Beijing/Fuente de la imagen: Micro-Asuntos Legales de Shenzhen
Lao Rongzhi apeló después de ser sentenciado a muerte en primera instancia. En el segundo juicio del caso, Wu Danhong compareció para defenderla, señalando que faltaba evidencia objetiva suficiente para determinar que Lao Rongzhi era culpable de asesinato intencional, y que Lao Rongzhi era cómplice del crimen de Fa Ziying.
En noviembre de 2022, el Tribunal Superior de Jiangxi dictaminó que se desestimaba la apelación y se mantenía la sentencia original, y solicitó a la Corte Suprema del Pueblo que aprobara la sentencia de muerte de Lao Rongzhi.
El 22 de marzo de 2023, según informes públicos, el «Tribunal de Revisión de Sentencias de Muerte» de la Corte Suprema del Pueblo escuchó en persona las opiniones de los abogados defensores de Lao Rongzhi, y los abogados también presentaron 282 páginas de materiales de defensa, con aproximadamente 200.000 caracteres.
Posteriormente, el Tribunal Superior de Jiangxi informó a la Oficina de Asuntos Jurídicos del municipio de Beijing sobre la conducta indebida de Wu Danhong en el manejo del caso. El aviso de establecimiento del caso de la Asociación de Abogados de Beijing muestra que el Tribunal Superior de Jiangxi informó que Wu Danhong, durante su mandato como defensor de Lao Moumou, publicó numerosos artículos y comentarios a través de Weibo y la cuenta pública de WeChat, presuntamente involucrado en la especulación indebida del caso y en la emisión de declaraciones inapropiadas en el tribunal que difamaban a la agencia de investigación.
El 25 de abril, Wu Danhong declaró a los medios que no había especulado con el caso durante su representación de Lao Rongzhi, sino que simplemente había reenviado algunos artículos escritos por otros en su plataforma social. También declaró que, aunque había señalado los problemas procesales de la agencia de investigación en el tribunal, no había «difamado».
El asunto, tras ser informado, atrajo una amplia atención. Algunas voces creen que, en este tipo de casos penales, los abogados defensores a menudo enfrentan riesgos.
Por ejemplo, en agosto de 2021, el abogado defensor penal Zhou Xiaoyun fue sometido a medidas coercitivas interprovinciales por la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Panjin, provincia de Liaoning, por sospecha de provocar problemas y provocar disputas. La causa fue que Zhou Xiaoyun y otras dos personas publicaron información falsa relacionada con el caso en Internet. Al final, debido a que «las consecuencias no habían alcanzado el grado de causar una grave alteración del orden público», la Fiscalía del Condado de Panshan, ciudad de Panjin, tomó la decisión de no aprobar la detención.
Antes del incidente de Zhou Xiaoyun, el famoso abogado Zhou Ze, publicó públicamente varios videos en Weibo, señalando que la policía de Hefei existía tortura, aplicación ilegal de la ley y otros comportamientos, fue denunciado por la policía de Hefei a la Oficina de Asuntos Jurídicos del Distrito de Chaoyang, Beijing. Después de la revisión y la audiencia, la Oficina de Asuntos Jurídicos del Distrito de Chaoyang le dio a Zhou Ze una sanción administrativa de suspensión de la práctica profesional por un año.
Esto hace que muchas personas sientan que los abogados defensores penales se han convertido en una profesión de alto riesgo. Especialmente la discusión y la divulgación de información sobre los casos que representan, es fácil pisar la línea roja de la infracción.
El comportamiento de iniciar una discusión o comentario sobre el caso tiene sus orígenes. Para el manejo de casos específicos, llevar el caso a la opinión pública puede ser efectivo, pero también puede salirse de control.
O una ilusión
En términos de percepción, los abogados defensores penales son denunciados y sancionados con frecuencia, pero en realidad no es así. «La Oficina de Asuntos Jurídicos y la Asociación de Abogados reciben una gran cantidad de denuncias de abogados cada año, y muchas de ellas son investigadas y sancionadas, pero la proporción de abogados penales denunciados e investigados es en realidad relativamente baja», dijo Lin Ling, miembro del Comité de Investigación de Derecho Procesal Penal y Negocios de Defensa Penal de la Asociación de Abogados de Shanghai, a Nanfeng Chuang, que los abogados defensores penales sean investigados con frecuencia puede ser una ilusión.
El profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad Tecnológica del Sur de China y abogado defensor penal Ye Zusheng comparte la misma opinión, y cree que los abogados defensores penales son investigados con frecuencia porque a menudo están involucrados en casos penales de alta atención. Mientras que otros tipos de abogados, incluso si son denunciados o investigados, no entran en la vista del público debido a la falta de atención.
«Pero el hecho de que los abogados defensores penales sean denunciados e incluso perseguidos penalmente también demuestra algunos problemas», dijo Ye Zusheng, que los abogados defensores penales pueden estar involucrados en delitos comerciales durante el proceso judicial, y también pueden violar algunas disciplinas profesionales para ser investigados, pero el problema más profundo es que «algunos organismos de investigación no han cambiado su forma de pensar».
«No entienden correctamente el papel positivo que desempeñan los abogados defensores en la promoción de la tramitación justa y objetiva de los casos penales, sino que creen que los abogados defensores están aquí para causar problemas, especialmente en algunos casos difíciles y complejos», dijo Ye Zusheng.
Ye Zusheng dijo que este entendimiento es sin duda anormal. En los últimos años, incluyendo los órganos judiciales supremos, las asociaciones de abogados, etc., han emitido repetidamente varios documentos para garantizar los derechos profesionales de los abogados. Pero según la observación personal de Ye Zusheng, «en muchos casos, los derechos de los abogados defensores en realidad no han sido garantizados como deberían».
Él cree que, si «los derechos profesionales de los abogados defensores pueden ser garantizados como deberían, entonces creo que muchas operaciones anormales de los abogados defensores a los ojos de los organismos de investigación actuales se reducirán en gran medida».
Si prestas un poco de atención, descubrirás que, ya sea la reciente denuncia e investigación del abogado Wu Danhong, o los incidentes anteriores del abogado Zhou Xiaoyun que fue sometido a medidas coercitivas penales y el abogado Zhou Ze que fue suspendido, la causa fue que publicaron información u opiniones sobre los casos penales que representaban en Internet.
En términos de percepción de la realidad, los abogados, especialmente los abogados defensores penales, son de hecho los que más opiniones expresan sobre varios casos, y también aceptan más entrevistas de los medios. Por lo tanto, una nueva pregunta es, ¿por qué los abogados están tan interesados en hablar sobre los casos en Internet o en los medios, y si este comportamiento está relacionado con que los abogados sean denunciados e investigados?
El profesor Meng Fanzhuang de la Facultad de Derecho de la Universidad Normal del Este de China le dijo a Nanfeng Chuang que los abogados están interesados en hablar en Internet, generalmente por las siguientes consideraciones:
En primer lugar, quieren que el caso que tienen en sus manos se resuelva, y quieren presionar a los organismos de investigación a través de la opinión pública en Internet; en segundo lugar, quieren ampliar su influencia y mejorar su reputación a través de las declaraciones en Internet; en tercer lugar, algunos abogados no pueden seguir algunos procedimientos normales durante la defensa, y tienen que expresar sus solicitudes a los órganos judiciales a través de la opinión pública en Internet.
Lin Ling cree que llevar el caso a la opinión pública puede ser efectivo, pero también puede salirse de control. «La perspectiva del público sobre los problemas puede ser completamente diferente a la de los abogados. La misma cosa, después de que la empujas al campo de la opinión pública, el resultado final es incontrolable, no necesariamente ayudará al caso, pero la posible pérdida de control aumentará los riesgos de los abogados», dijo Lin Ling.
Este riesgo proviene de cómo comprender la línea entre la especulación indebida del caso y la discusión normal del caso.
El límite de expresión
Un ex fiscal, ahora abogado, que no quiso ser identificado, le dijo a Nanfeng Chuang que desde que la Asociación de Abogados de China emitió las «Reglas de la Asociación de Abogados de China sobre la Prohibición de la Especulación Indebida de Casos (en prueba)» (en adelante, las «Reglas») el 15 de octubre de 2021, muchos comportamientos normales anteriores se han convertido en comportamientos ilegales. «Antes de esta regulación, muchos abogados usarían la organización de seminarios o el envío de cartas abiertas para expresar sus opiniones sobre el caso, ahora esto es una violación y será tratado», dijo el abogado.
Las «Reglas» entraron en vigor el día de su publicación. Las «Reglas» están diseñadas específicamente para restringir a los abogados que utilizan Internet o los medios de comunicación para presionar indebidamente a los organismos de investigación e influir en el manejo de los casos de acuerdo con la ley.
Las «Reglas» restringen a los abogados que utilizan Internet o los medios de comunicación para presionar indebidamente a los organismos de investigación
Lin Ling dijo que la llamada especulación indebida sancionada por las «Reglas» se manifiesta generalmente como «maliciosa» y «fabricación de hechos». Pero en la práctica, es relativamente fácil definir la fabricación de hechos, pero es relativamente difícil juzgar si es malicioso, y el estándar es un poco vago.
Ye Zusheng cree que, en realidad, «muchas personas han generalizado la palabra especulación, y creen erróneamente que siempre que un abogado habla públicamente en Internet, es especulación». Dijo que, de hecho, el juicio de la especulación indebida se basa principalmente en dos dimensiones, una es la forma de expresión y la otra es el contenido de la expresión.
En términos de forma, expresarse de una manera excesiva, escandalosa, sensacionalista y de exageración puede constituir especulación. En términos de contenido, debe ser una distorsión intencionada de los hechos del caso, o la fabricación de hechos, la difusión de información falsa para difamar al personal de investigación, etc., para constituir especulación.
«Los abogados defensores sólo constituyen especulación si son ilegales en estos dos aspectos. Si los abogados defensores expresan sus opiniones sobre el caso normalmente, aceptan entrevistas de los medios, o publican sus argumentos de defensa en Internet, está bien, por supuesto, la premisa es en los casos que se juzgan en audiencias públicas». Ye Zusheng dijo que, según la ley, excepto en circunstancias especiales, los juicios deben ser públicos, por lo que las opiniones de defensa de los abogados tienen la propiedad de ser públicas.
«Los actos y palabras de los abogados deben tener una exención relativamente grande», dijo Ye Zusheng a Nanfeng Chuang, «las regulaciones actuales son que los actos y palabras de los abogados en el tribunal no deben ser sometidos a responsabilidad legal, a menos que sea difamación intencionada u otras violaciones graves de la ley».
Al mismo tiempo, Ye Zusheng cree que, desde la perspectiva de las responsabilidades de los abogados defensores, su ámbito de defensa no se limita a la etapa del juicio, sino que atraviesa todo el proceso de litigio. Por lo tanto, las declaraciones verdaderas y objetivas de los abogados antes y después de la audiencia relacionadas con el caso también se consideran el desempeño normal del trabajo de defensa y no deben ser consideradas como especulación.
Lin Ling también enfatizó que la Ley de Abogados estipula que las opiniones de defensa de los defensores en el proceso judicial no están sujetas a responsabilidad legal. Por lo tanto, cree que no es «muy apropiado» que el abogado defensor de Lao Rongzhi sea denunciado por el Tribunal Superior de Jiangxi por difamar a la agencia de investigación en el tribunal.
Según la experiencia de defensa de Lin Ling, es muy poco probable que un abogado «difame» a la agencia de investigación en el tribunal, y es más probable que cuestione algunos procedimientos y comportamientos durante el proceso de investigación en el tribunal, «este es un fenómeno muy común».
«Un abogado no puede ir al tribunal a regañar a los órganos judiciales, porque no tienes la oportunidad de hacer esta declaración», dijo Lin Ling, que los actos y palabras más graves de los abogados en el tribunal pueden ser acusar a los órganos de investigación de problemas o errores en el proceso de investigación. «Independientemente de la cantidad, cada año hay algunos casos de inocencia y muchos casos de no acusación y no detención, lo que demuestra que los órganos de investigación o los órganos de la fiscalía tienen algunas omisiones en su trabajo».
Según el informe de trabajo de 2023 de la Corte Suprema del Pueblo, en los últimos cinco años, 2.675 acusados en casos de acusación pública y 2.097 acusados en casos de acusación privada fueron declarados inocentes de acuerdo con la ley.
Defender a los «malos» también es defender a todos
Aunque en la práctica el número de abogados defensores penales denunciados e investigados es relativamente menor que el de otros abogados, otro punto que requiere atención es que, en los recientes incidentes de abogados defensores penales denunciados e investigados, la parte denunciante es en su mayoría órganos judiciales, ¿esto hará que los abogados sean más propensos a ser sancionados?
Lin Ling le dijo a Nanfeng Chuang que no se puede ver una conexión inevitable entre los dos, «sólo se puede decir que si eres denunciado por los órganos judiciales, entonces su atención debe ser mayor, pero el resultado final aún depende de la situación real».
En su experiencia, también ha encontrado que los órganos administrativos judiciales denuncian a los abogados, y al final la Oficina de Asuntos Jurídicos y la Asociación de Abogados investigan y descubren que no hay ningún problema con los abogados. «No es que deba ser sancionado siempre que los órganos judiciales presenten una denuncia».
El abogado defensor de Lao Rongzhi, Wu Danhong, fue denunciado por el Tribunal Superior de la provincia de Jiangxi, un órgano judicial, y actualmente está siendo investigado por la Asociación de Abogados de Beijing. Ye Zusheng le dijo al periodista que la Asociación de Abogados es una asociación industrial de abogados, que se ocupa principalmente de la disciplina profesional y la ética de los abogados.
Después de que la Asociación de Abogados establezca el caso, «el abogado investigado debe tener una explicación, y si es necesario, puede haber una audiencia, y después de la audiencia, el comité de sanción interno de la Asociación de Abogados se reunirá para discutir y determinar si este comportamiento es una violación de la práctica profesional de los abogados, y si es una violación, se tomarán sanciones, como amonestaciones, órdenes de autocrítica o suspensión de la práctica profesional durante cuánto tiempo», dijo Ye Zusheng.
Mientras que los abogados defensores penales pueden ser denunciados e investigados, también se enfrentan a la mala voluntad del público. Porque inevitablemente tienen que defender a los «malos» o «malvados» a los ojos del público. Este comportamiento profesional de lo más normal, a los ojos del público, puede convertirse en un comportamiento injusto de «tomar el dinero de la gente y eliminar los desastres para la gente».
Después de que el abogado Wu Danhong fuera investigado por la Asociación de Abogados, algunos internautas hicieron comentarios negativos como «Wu Danhong también está luchando por hacerse famoso» y «este tipo de abogado es realmente un mal abogado».
El profesor Meng Fanzhuang de la Facultad de Derecho de la Universidad Normal del Este de China dijo que defender a los llamados «malos» también es defender a todos.
«Si una persona ha cometido un delito o no, debe ser reconocido a través de los procedimientos legales. Incluso si una persona que ha cometido un delito es culpable de un delito grave, también tiene derecho a obtener una defensa, y su juicio también debe basarse en los hechos y en la ley. Los hechos deben ser probados por la evidencia. En el proceso de litigio penal de determinación de los hechos y aplicación de la ley, la participación de los abogados puede formar una restricción sobre el poder público, lo que ayuda a promover el juicio de acuerdo con la ley y evitar causar casos falsos y erróneos», dijo Meng Fanzhuang.
Ye Zusheng dijo que los abogados en realidad no están defendiendo a los malos, sino que están defendiendo la ley, los hechos y la evidencia. En este proceso, los abogados también están defendiendo a todos. «Porque la ley es aplicable a largo plazo, y todos pueden cometer un delito en el futuro debido a un delito intencional o negligente, y convertirse en un sospechoso que necesita ser juzgado por la ley. Y si todos pueden obtener un juicio justo por la ley, el abogado defensor es un mecanismo de garantía extremadamente importante. Por lo tanto, respetar a los abogados defensores es respetar nuestros propios derechos legales», dijo Ye Zusheng.
Muchas personas sienten que los abogados que defienden a los «malos» es para que escapen de la culpa, pero no es así. Lin Ling le dijo a Nanfeng Chuang que la defensa penal no tiene como objetivo la inocencia, su objetivo es que el sospechoso obtenga un juicio justo. Es castigar lo que se merece, no sentenciar en exceso, ni sentenciar a la ligera.
Esto es como dijo el profesor de la Universidad de Harvard, Dershowitz: «Una de las piedras de toque de si un país tiene verdadera libertad es su actitud hacia aquellos que defienden a los culpables y a los que son despreciados por el mundo.»
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.