先日、ネットで拡散された「立件通知」によると、呉丹紅は江西省高級人民法院から北京市司法局に告発され、その理由は事件の違法な宣伝と法廷での捜査機関への誹謗中傷である。
4月23日、北京市弁護士協会はこれについて立件した。2日後、呉丹紅はメディアの取材に対し、立件通知を受け取り、調査に協力すると述べた。
呉丹紅は「労栄枝事件」の弁護士であり、中国政法大学証拠科学研究院の副教授でもあり、以前、労栄枝との面会が妨げられた問題を訴えていた。
北京市弁護士協会立件通知/図源：深圳微法務
労栄枝は一審で死刑判決を受けた後、上訴した。この事件の二審で、呉丹紅は法廷で弁護し、労栄枝の故意殺人罪の認定には十分な客観的証拠がなく、労栄枝は法子英の共犯であると主張した。
2022年11月、江西高裁は上訴を棄却し、原判を維持し、労栄枝の死刑判決を最高人民法院に承認を求めた。
2023年3月22日、公開報道によると、最高人民法院「死刑復核廷」は労栄枝の弁護士の意見を直接聞き、弁護士も282ページ、約20万字の弁護資料を提出した。
その後、江西高裁は北京市司法局に呉丹紅が事件を代理する際に違法行為があったと報告した。北京弁護士協会の立件通知によると、江西高裁は呉丹紅が労某某の弁護人として、微博や微信公式アカウントを通じて多くの記事やコメントを発表し、事件の違法な宣伝や法廷での捜査機関への不当な発言など、違法行為があったと報告した。
4月25日、呉丹紅はメディアに対し、労栄枝事件を代理する期間中、事件を宣伝したことはなく、自分のソーシャルプラットフォームで他人が書いた記事をいくつか転載しただけだと述べた。また、法廷で捜査機関のプログラムの問題を指摘したが、「誹謗中傷」はしていないと述べた。
この件は報道後、広範な注目を集めた。一部の声は、このような刑事事件において、弁護士は常にリスクに直面していると考えている。
例えば、2021年8月、刑事弁護士の周筱赟は、事件に関わる虚偽の情報をネットで発表したとして、遼寧省盤錦市公安局に跨地域で強制措置を取られた。原因は周筱赟と他の2人がネットで虚偽の事件情報を発表したことである。最終的に、「結果がまだ公共秩序を著しく混乱させる程度に達していない」ため、盤錦市盤山県検察院は逮捕を不許可とする決定を下した。
周筱赟事件以前、著名な弁護士である周澤は、微博で複数の動画を公開し、合肥警察が拷問や違法な捜査を行っていると指摘し、合肥公安から北京市朝陽区司法局に告発された。審査とヒアリングの後、朝陽区司法局は周澤に1年間の業務停止という行政処分を下した。
これは多くの人に、刑事弁護士はすでに高リスクの職業になっていると感じさせている。特に、自分が代理する事件の議論や情報公開は、違法行為の境界線を踏み越えやすい。
事件について議論やコメントを行う行為は、その起源がある。具体的な事例の処理については、事件を世論に訴えることは有効かもしれないが、同時に制御不能になる可能性もある。
あるいは錯覚
観点から見ると、刑事弁護士が告発され、調査や処罰を受けることは少なくないが、実際にはそうではない。「司法局と弁護士協会は毎年、多くの弁護士からの告発を受けており、その中で調査や処分を受ける人も少なくないが、刑事弁護士が告発され調査される割合は実際には比較的低い」と、上海弁護士協会刑事訴訟法と刑事弁護業務研究委員会の委員である林凌は南風窓に語った。刑事弁護士が頻繁に調査されているのは、おそらく錯覚である。
華南理工大学法学院の副教授であり、刑事弁護士でもある葉竹盛も同様の見解を持っており、刑事弁護士は、注目度の高い刑事事件に頻繁に関与しているため、彼らが頻繁に調査されているように見えると考えている。一方、他のタイプの弁護士は、告発や調査を受けても、注目度がないため、公衆の目に触れることはない。
「しかし、刑事弁護士が告発され、さらには刑事責任を問われることは、いくつかの問題を示している」と葉竹盛は言う。刑事弁護士は訴訟の過程で、実際に業務犯罪に関与する可能性があり、また、いくつかの業務規律に違反して調査される可能性もあるが、より深い問題は「一部の捜査機関の捜査思考が転換していないこと」である。
「弁護士が刑事事件の公正で客観的な処理を促進する上で果たす積極的な役割を正しく理解しておらず、刑事弁護士は混乱を引き起こすためだけのものであると考えている。特に、いくつかの困難で複雑な事件において。」と葉竹盛は言う。
葉竹盛は、この理解は明らかに異常であると述べている。近年、最高司法機関や弁護士協会などを含め、弁護士の業務上の権利を保障するための多くの文書が繰り返し発表されている。しかし、葉竹盛個人の観察によると、「多くの場合、弁護士の権利は実際には適切な保障を受けていない」。
彼は、「弁護士の業務上の権利が適切な保障を受けることができれば、私は現在、捜査機関の目には多くの弁護士の異常な操作が大幅に減少すると信じている」と考えている。
少し注意すればわかるように、最近の呉丹紅弁護士の告発調査、以前の周筱赟弁護士の刑事強制と周澤弁護士の業務停止事件も、その原因はすべて、彼らがネット上で各自が代理する刑事事件に関する情報や意見を発表したことにある。
現実的な観点から見ると、弁護士、特に刑事弁護士は、さまざまな事件について意見を表明することが多く、メディアの取材も多く受けている。そこで、新たな疑問が生じる。弁護士はなぜ事件についてネット上やメディアで発言することを好むのか、そしてこの行為は弁護士が告発され調査されることと関係があるのか？
華東師範大学法学院教授の孟凡壮は南風窓に、弁護士がネットでの発言を好む理由は、一般的に以下のいくつかの考慮事項があるからだと語った。
一つは、手元の事件を解決したい、ネット世論を利用して捜査機関に圧力をかけたいということである。二つ目は、ネットでの発言を通じて自分の影響力を拡大し、自分の知名度を高めたいということである。三つ目は、一部の弁護士は弁護の過程で、いくつかの通常のプロセスがうまくいかず、やむを得ずネット世論を通じて司法機関に要求を表明するということである。
林凌は、事件を世論に訴えることは有効かもしれないが、同時に制御不能になる可能性もあると考えている。「社会一般の人々は、問題を弁護士とは全く異なる方向から見ている可能性がある。同じ事件を世論の場に持ち込むと、最終的な結果は制御不能になり、必ずしも事件に役立つとは限らないが、制御不能になる可能性が弁護士のリスクを増大させる可能性がある」と林凌は言う。
このリスクは、事件の違法な宣伝と事件の正常な議論の境界線をどのように把握するかに由来する。
表現の境界線
ある匿名の前検察官で、現弁護士は南風窓に、2021年10月15日に中国弁護士協会が『中華全国弁護士協会による事件の違法な宣伝を禁止する規則（試行）』（以下「規則」）を発表して以来、以前は正常だった行為が違法行為になったと語った。「この規定以前は、多くの弁護士が研究会を開催したり、公開書簡を送ったりして、事件について自分の意見を表明していたが、現在は違法行為であり、処分されることになる」と弁護士は言う。
「規則」は発表日に発効した。この「規則」は、弁護士がネットやメディアを利用して捜査機関に圧力をかけ、法に基づいて事件を処理することに影響を与える行為を特別に拘束するものである。
「規則」は、弁護士がネットやメディアを利用して捜査機関に圧力をかける行為を拘束している
林凌は、「規則」が処罰するいわゆる違法な事件宣伝行為は、全体的に「悪意」と「事実の虚構」として現れると述べている。しかし、実際には、事実の虚構は比較的定義しやすいが、悪意があるかどうかを判断することは難しく、基準は少し曖昧である。
葉竹盛は、現実には、「多くの人が宣伝という言葉を一般化しており、弁護士がネットで発言するだけで宣伝だと誤解している」と考えている。彼は、実際には、違法な宣伝の判断は主に2つの側面から始まる。一つは表現の形式、もう一つは表現の内容である。
形式的には、過激で、型破りで、奇妙で、誇張された方法で表現することは、宣伝を構成する可能性がある。内容的には、必ず事件の事実を故意に歪曲したり、事実を捏造したり、虚偽の情報を宣伝して捜査員を誹謗中傷したりする場合にのみ、宣伝を構成する。
「弁護士がこの2つの側面で違法性を持っている場合にのみ、宣伝を構成する。もし弁護士が正常に事件について意見を表明し、メディアの取材を受けたり、弁護詞をネットに公開したりすることは可能であり、もちろん公開法廷で審理される事件が前提である」と葉竹盛は言う。法律の規定によると、特別な場合を除き、法廷審理は公開で行われるため、弁護士の弁護意見はもともと公開の属性を持っている。
「弁護士の言動には比較的大きな免除権があるべきである」と葉竹盛は南風窓に語った。「現行の規定では、弁護士が法廷で行う言動は、故意の誹謗中傷やその他の重大な違法行為でない限り、その法的責任を追及されるべきではない」。
同時に、葉竹盛は弁護士の職務から見ると、その弁護範囲は法廷審理段階に限定されず、訴訟の全過程を貫いていると考えている。したがって、弁護士が法廷の前後に事件に関連する真実で客観的な発言をすることも、正常な弁護業務の履行と見なされ、宣伝と認定されるべきではない。
林凌も、弁護士法は弁護人は法廷審理過程における弁護意見は法律で追及されないと規定していることを強調した。したがって、彼は今回の労栄枝弁護士が江西高裁から法廷で捜査機関を誹謗中傷したとして告発されたことについて、「あまり適切ではないかもしれない」と感じている。
林凌の弁護経験によると、弁護士が法廷で捜査機関を「誹謗中傷」する可能性は非常に低く、多くの場合、法廷で捜査過程におけるいくつかのプロセスと行為について疑問を呈する。「これは非常に一般的な現象である」。
「弁護士が法廷で司法機関を罵倒することは不可能であり、そのような表現をする機会がないからだ」と林凌は言う。弁護士が法廷で行う最も深刻な言動は、捜査機関が捜査過程で問題や誤りを指摘することかもしれない。「どれだけ多くても、毎年、無罪判決の事件や不起訴・逮捕されない事件がいくつかあり、これは捜査機関や検察機関が業務において多少の漏れがあることを示している」。
最高裁の2023年業務報告によると、過去5年間で、2675人の公訴事件被告人と2097人の自訴事件被告人に対し、法に基づいて無罪判決が言い渡された。
「悪い人」のために弁護することも、すべての人を弁護することである
実際には、刑事弁護士が告発され、立件調査される件数は他の弁護士に比べて少ないが、もう一つ注目すべき点は、最近のいくつかの告発と調査を受けた刑事弁護士事件において、告発者が司法機関であることが多く、これが弁護士がより簡単に処罰される原因となるのか？
林凌は南風窓に、この2つに必然的な関係は見られないと語った。「司法機関から告発された場合、その重視度は確かに高くなる可能性があるが、最終的な結果は実際の状況による」。
彼の経験では、司法行政機関が弁護士を告発し、最終的に司法局や弁護士協会が調査した結果、弁護士に問題がないと判断されたこともあった。「司法機関が告発したからといって、必ず処罰されるわけではない」。
労栄枝弁護士の呉丹紅は、司法機関である江西省高裁から告発され、現在、北京弁護士協会が立件調査を行っている。葉竹盛は記者に対し、弁護士協会は弁護士の業界団体であり、主に弁護士の職業規律と道徳の観点から処理すると語った。
弁護士協会が立件した後、「調査対象の弁護士は弁明を行い、必要であれば、ヒアリングを開催し、ヒアリング終了後、弁護士協会の内部懲戒委員会が会議を開き、この行為が弁護士の業務違反に該当するかどうかを判断し、違反している場合は、戒告、反省の命令、または業務停止などの処分が下される」と葉竹盛は言う。
告発調査の可能性があると同時に、刑事弁護士は公衆からの悪感情にも直面している。なぜなら、彼らは避けられないこととして、公衆の目には「悪い人」や「悪人」である人々のために弁護しなければならないからである。このごく普通の職業行為は、公衆の目には「人の金を受け取り、人の災いを消す」という不義の行為と映るかもしれない。
呉丹紅弁護士が弁護士協会から立件調査を受けた後、一部のネットユーザーは呉丹紅について「有名になるために必死になっている」「このような弁護士は確かに不良弁護士である」などの否定的な評価を行った。
華東師範大学法学院教授の孟凡壮は、いわゆる「悪い人」のために弁護することも、すべての人を弁護することであると述べている。
「人が犯罪を構成したかどうかは、法定の手続きを経て認定される必要がある。たとえ罪が深く悪質な人が罪を犯したとしても、彼は弁護を受ける権利を有し、彼の審判も事実を根拠とし、法律を基準としなければならない。その中の事実は証拠によって証明される必要がある。事実認定と法律適用の刑事訴訟の過程において、弁護士の参加は公権力に制約を形成し、法に基づく裁判を推進し、冤罪を防ぐのに役立つ」と孟凡壮は言う。
葉竹盛は、弁護士は実際には悪い人のために弁護しているのではなく、法律のために弁護し、事実のために弁護し、証拠のために弁護していると述べている。この過程で、弁護士はまた、すべての人を弁護している。「なぜなら、法律は長期的に適用され、誰もが将来、故意または過失により犯罪を犯し、法律の審判を受ける必要のある犯罪容疑者になる可能性があるからである。そして、誰もが法律による公正な審判を得ることができるかどうか、弁護士は非常に重要な保障メカニズムである。したがって、弁護士を尊重することは、私たち一人ひとりが法律上の権利を尊重することでもある」と葉竹盛は言う。
多くの人は、弁護士が「悪い人」のために弁護することは、彼らの罪を免れさせるためだと考えているが、実際はそうではない。林凌は南風窓に、刑事弁護は無罪をその目標とせず、その目的は容疑者が公正な審判を受けることであると語った。それは、罪に応じた罰であり、重すぎる判決も軽すぎる判決もない。
これは、ハーバード大学教授のデショーウィッツが言ったように、「国家に真の自由があるかどうかを測る試金石の一つは、有罪の人々、世間の人々から軽蔑されている人々を弁護する人々に対する態度である」ということである。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。