¿Quién le dio al oficial de policía Fan la confianza para la «citación interestatal»?
Objeto｜Texto
Declaración de Bin (ID: Lzkj328)｜Producto
Una citación telefónica interestatal, tres artículos basados en sentencias judiciales, acusaciones de la fiscalía y pruebas públicas, un oficial de policía que está siendo investigado por la Comisión de Inspección Disciplinaria: todo esto no es la estricta aplicación de la ley, sino la arbitrariedad del poder.
El 27 de enero de 2026, Bin dijo que recibió una citación telefónica interestatal del oficial de policía Fan de la estación de policía de Jinshan, sucursal de la Oficina de Seguridad Pública de Liangjiang, Chongqing, con el argumento de que publiqué «Se le acusó de libertinaje y se le exigió una indemnización de 70.000 yuanes｜Acusación civil｜Mi defensa de diez mil palabras» «Un rico de Chongqing tuvo una aventura con una maestra y fue condenado por el tribunal» «Un multimillonario tuvo una aventura con una maestra y fue condenado por el tribunal, y luego se convirtió en «miembro del Comité de Asuntos Sociales y Jurídicos» del Comité Municipal de la Conferencia Consultiva Política de Chongqing» Los tres artículos involucran insultos e invasión de la privacidad. Sin embargo, el contenido de estos tres artículos proviene de la sentencia civil del Tribunal Popular del Distrito de Jiangbei, la acusación de la Fiscalía Popular del Condado de Tongliang, la sentencia penal del Tribunal Popular del Condado de Tongliang y el registro de la investigación del Tribunal del Distrito de Yubei. En otras palabras, esta es una supervisión de la opinión pública basada en documentos judiciales públicos.
Es interesante que, hace solo tres meses, Bin dijo que en el tribunal del Tribunal Popular Intermedio de Chongqing, denunció en persona a He Moumou por sospecha de violación, y hasta ahora no hay noticias. Y la acusación de He Moumou, la policía estableció rápidamente el caso y citó a través de provincias, con una eficiencia asombrosa.
Los oficiales de policía Fan tienen prisa por «pescar en alta mar», ¿por qué?
En casos civiles, ¿por qué la policía debe intervenir?
La disputa de He Moumou con varias empresas por el derecho al nombre es esencialmente un caso civil que se está juzgando en el tribunal. Bajo el sistema legal de mi país, los límites entre las disputas civiles y los casos administrativos y penales son claros. Incluso si la parte cree que su derecho al nombre ha sido violado, puede resolverlo por completo a través de procedimientos civiles, en lugar de utilizar el poder público para citar a los ciudadanos a través de provincias.
Más crucial es que, cuando el organismo de seguridad pública recibe un informe, debe hacer un juicio básico sobre la naturaleza del caso. El contenido de los tres artículos proviene de documentos judiciales y pruebas públicas, que son típicos de la supervisión de la opinión pública basada en el interés público. De acuerdo con la «Interpretación de varios problemas sobre el juicio de casos de derecho al nombre por parte del Tribunal Popular Supremo», siempre que el contenido sea básicamente cierto y no contenga contenido que insulte la personalidad de otros, no debe considerarse como una infracción del derecho al nombre de otros. Los oficiales de policía Fan, si hicieran un poco de análisis de sentido común, deberían entender que esto no pertenece al alcance de la regulación de la «Ley de Administración de Seguridad Pública».
Pero no lo hicieron. No es que no puedan, sino que no quieren.
Sabiendo que es ilegal, ¿por qué correr riesgos?
Es imposible que el oficial de policía Fan no sepa el artículo 118 de las «Regulaciones de la Oficina de Seguridad Pública para el Manejo de Casos Administrativos»: «La citación para su ejecución en otro lugar debe llevarse a cabo con la asistencia del organismo de seguridad pública en el lugar de cooperación, y no se permite la citación en otro lugar sin autorización». Es aún más imposible que no sepa que el «Seis Prohibiciones Estrictas» de la «Cooperación de la Oficina de Seguridad Pública para el Manejo de Casos en Otros Lugares» del Ministerio de Seguridad Pública exige explícitamente «prohibir estrictamente la citación interregional sin cumplir con los procedimientos de cooperación, y se responsabilizará a los infractores».
Pero el oficial de policía Fan no solo citó por teléfono, sino que también afirmó que ya había enviado por correo la citación. Esta serie de operaciones pisó por completo la línea roja de la infracción. Como dijo la respuesta del equipo de supervisión policial de la sucursal de seguridad pública de Liangjiang: «El oficial de policía Fan definitivamente hizo algo mal». Los oficiales de policía a cargo incluso informaron claramente: «El oficial de policía Fan definitivamente hizo algo mal, y nuestro departamento de supervisión detuvo el problema de inmediato, y el ‘envío por correo de la citación’ ‘simplemente no sucedió'».
Este detalle merece una investigación en profundidad: un hecho que simplemente no existe, pero el oficial de policía Fan lo usó como base para la aplicación de la ley para informar a la parte: ¿es esto una grave falta de capacidad profesional o una forma deliberada de ejercer presión?
El conocido periodista Da Mo Yu señaló con agudeza: «La policía citó a Bin a través de provincias, y finalmente el departamento de supervisión determinó que el envío por correo de la citación ‘simplemente no sucedió’, entonces, ¿quién está usando los instrumentos públicos para fines privados? Esta pregunta debe aclararse».
Sí, debe aclararse. Cuando el agente de la ley usa una citación ficticia como moneda de cambio para «ejercer presión desde el aire», cuando la «citación de acuerdo con la ley» se convierte en «fabricar documentos para asustar a la gente», esto ya no es un simple defecto de procedimiento, sino una erosión fundamental de la credibilidad de la aplicación de la ley.
Seis personas en una expedición, ¿por qué tanto alboroto?
Lo que es aún más impactante es el desarrollo posterior.
Después de que el departamento de supervisión determinó que la citación telefónica era ilegal, la estación de policía de Jinshan no se detuvo allí. El 31 de marzo, un grupo de seis personas, conduciendo un automóvil comercial blanco de GAC Trumpchi con matrícula de Tianjin, llegó a Anhui para llevar a cabo una acción «a través de provincias» contra la parte. En nombre, afirmaron que estaban buscando a Bin para que testificara.
Esto es demasiado contrario al sentido común. ¿Seis agentes de policía, viajando miles de kilómetros a través de provincias, solo para «tomar evidencia» del editor de un artículo de auto-medios? Esta formación, los que no lo saben pensarán que están investigando algún gran caso impactante. Pero, de hecho, esto es solo una disputa civil que involucra el derecho al nombre, y el contenido del artículo proviene de documentos judiciales públicos.
¿Qué tipo de «evidencia» se necesita para que seis personas viajen juntas y viajen miles de kilómetros? ¿Qué tipo de «caso» merece el uso de recursos policiales a tal escala?
Tanto alboroto, tan lejos, esto no es «tomar evidencia», sino una «demostración de fuerza». Seis personas en un automóvil vinieron a través de provincias, en lugar de tratar de averiguar los hechos, es mejor decir que es para transmitir una señal: independientemente de si el procedimiento es conforme, independientemente de si la supervisión se detiene, lo que se debe hacer aún se debe hacer, y las personas que deben ser «atendidas» aún deben ser «atendidas».
El resultado del procesamiento aún no ha salido, y ya ha llegado una nueva «expedición»
Lo más preocupante es la línea de tiempo.
El 27 de enero, el oficial de policía Fan llevó a cabo una citación ilegal a través de provincias. Posteriormente, la Oficina de Seguridad Pública de Chongqing investigó directamente y entregó el caso al departamento de supervisión de la sucursal de seguridad pública de Liangjiang para que interviniera en la investigación, confirmando que el oficial de policía Fan tenía problemas con la aplicación de la ley, y el caso fue transferido a la Comisión de Inspección Disciplinaria para su manejo. Hasta el 31 de marzo, los resultados de la investigación y el manejo de la Comisión de Inspección Disciplinaria aún no se han anunciado, y el oficial de policía Fan todavía está siendo investigado.
Sin embargo, en este contexto, una estación de policía donde un oficial de policía que violó la ley está siendo investigado, y los oficiales de policía relevantes aún están en el proceso de manejo, una nueva «expedición» ya ha comenzado en silencio. Un grupo de seis personas de la estación de policía de Jinshan, conduciendo un automóvil comercial con matrícula de Tianjin, viajó miles de kilómetros a Anhui. Este tipo de operación de «investigar y continuar» hace que la gente no pueda evitar cuestionar: si la aplicación de la ley ilegal del oficial de policía Fan es solo un comportamiento personal, ¿por qué la estación de policía a nivel de la estación de policía aún puede organizar una acción a través de provincias a tal escala durante su investigación? Si este conjunto de lógica operativa ya ha sido detenido debido a infracciones, ¿por qué el mismo sistema aún continúa el mismo modelo?
Un comportamiento ilegal que está siendo investigado, no solo no ha sido corregido por completo, sino que se ha actualizado a una expedición de seis personas durante la investigación. ¿Cómo puede la gente creer que estas acciones son por el bien público, en lugar de alguna inercia profundamente arraigada?
Doble rasero, desgarrando el trasfondo del poder
En comparación, el contraste es aún más impactante:
Bin denunció en el tribunal a He Moumou por sospecha de violación: esta es una grave pista de delito penal, y el contenido de la denuncia proviene de los registros de investigación del Tribunal del Distrito de Yubei sobre los testigos Xiong Moumou, Yu Mouyun y otros, que es claramente una denuncia pública. Sin embargo, esta denuncia ha sido como una piedra que se hunde en el mar hasta ahora, sin ninguna retroalimentación de información.
He Moumou demandó los tres artículos: este es el ámbito de las disputas civiles, y el contenido de los artículos proviene de documentos judiciales, etc., que es claramente una supervisión pública de la opinión pública. Sin embargo, la estación de policía local lanzó un ataque relámpago, no solo estableció el caso y citó, sino que también envió a seis personas a una expedición a través de provincias después de que la supervisión se detuviera, con una eficiencia y una intensidad admirables.
Una denuncia que necesita protección, es ignorada; una acusación que necesita ser restringida, es amplificada. Esta diferencia no se puede explicar con «hacer las cosas de acuerdo con la ley», solo se puede entender con «tratar a las personas de manera diferente».
La frase del oficial de policía Fan en el teléfono «Aunque hay evidencia, esas cosas no deberían ser publicadas por ti» expuso esta lógica: no es si lo que dices es cierto, sino si «tienes derecho a decirlo». Esta lógica es la misma que la conclusión del juez Li Chao del Tribunal del Distrito de Yubei «No importa cuántos actos de libertinaje tenga una persona, los medios no pueden decir que es ‘libertino'». Cuando el que tiene el poder determina que «no se debe decir», incluso si la evidencia es concluyente, no se puede decir.
Tres «pájaros de la buena suerte», ¿qué están planeando?
Los involucrados analizaron que los oficiales de policía Fan tenían prisa por citar a través de provincias, e incluso no dudaron en enviar a seis personas a una expedición, es difícil decir que no hay tres «pájaros de la buena suerte» detrás:
Primero, allanar el camino para la segunda instancia de He Moumou y los medios. La disputa por el derecho al nombre de He Moumou con los medios como The Paper News, Ji Lu Liu Jie, Bin dijo que la nube y otros medios y auto-medios aún no ha sido sentenciada en segunda instancia. Si en este momento se puede hacer que la parte demandada «agache la cabeza» o «se silencie», sin duda agregará cartas a He Moumou en el litigio.
En segundo lugar, «aliviar la carga» para el oficial de policía Fan que violó la ley. La investigación de la Comisión de Inspección Disciplinaria sobre el oficial de policía Fan está en curso. Si en este momento se puede usar «la otra parte también tiene problemas» para difuminar el enfoque, tal vez se pueda encontrar una excusa para el comportamiento ilegal del oficial de policía Fan. La coincidencia de tiempo de esta operación de «investigar y presionar» es difícil de ignorar.
En tercer lugar, dar cuenta de He Moumou mientras se reprime a los medios. Como figura pública influyente en la zona, el «poder» de He Moumou no debe subestimarse. La rápida intervención de la policía y la expedición de seis personas son en sí mismas una «explicación». Y el efecto disuasorio de esta intervención no solo está dirigido a Bin, sino también a una «advertencia» a todos los medios que puedan prestar atención a este asunto.
Para agregar un crimen, ¿por qué no hay excusa?
«Aunque hay evidencia, esas cosas no deberían ser publicadas por ti»: esta frase es la señal más digna de vigilancia de todo el incidente.
En una sociedad basada en el estado de derecho, el derecho a registrar y comentar los fenómenos sociales negativos no debe ser determinado por el juicio subjetivo de un agente de la ley, sino que debe ser definido por la ley. Si los agentes de la ley pueden elegir la aplicación de la ley de forma selectiva de acuerdo con «debería o no debería», entonces los límites del poder desaparecen y la autoridad de la ley se derrumba.
El día en que el oficial de policía Fan fue investigado, el personal de supervisión de la sucursal de seguridad pública de Liangjiang declaró claramente: «El oficial de policía Fan definitivamente hizo algo mal». Los oficiales de policía a cargo incluso dijeron directamente que el envío por correo de la citación «simplemente no sucedió». Esto demuestra que, desde una perspectiva profesional, la ilegalidad de esta citación es clara. Pero la pregunta es, ¿por qué hacerlo a pesar de saber que está mal? ¿Por qué una «citación» que simplemente no existe se usa como herramienta de aplicación de la ley? ¿Por qué, después de que la supervisión se detuviera, aún se pudo organizar una expedición de seis personas a través de provincias? ¿Por qué las pistas de delitos penales denunciados no son atendidas, mientras que las acusaciones civiles pueden obtener «servicios VIP»? ¿Por qué, durante la investigación del oficial de policía Fan, las operaciones similares de «pesca en alta mar» continúan?
Estas preguntas no apuntan al problema personal de un oficial de policía, sino a cierto ecosistema de poder distorsionado: en este ecosistema, el poder público puede ser activado selectivamente debido a la «necesidad», puede romper los procedimientos debido a la «relación», y puede ignorar la ley debido a la «presión». Lo que es más aterrador es que, cuando un oficial de policía que violó la ley está siendo investigado, esta lógica no se detuvo, sino que continuó operando de otra manera, e incluso se actualizó a una acción a mayor escala.
Un comportamiento ilegal que está siendo investigado, aún no puede evitar que ocurran nuevos comportamientos inapropiados a mayor escala: esto en sí mismo es la burla más pesada del estado de derecho, y también es la desviación más desnuda de los valores fundamentales socialistas.
La pregunta de Da Mo Yu merece que todos la reflexionen profundamente: «¿Quién está usando los instrumentos públicos para fines privados?» Cuando una citación ficticia se usa para asustar a la gente, cuando una expedición de seis personas se convierte en el estándar para «tomar evidencia», cuando las disputas civiles se actualizan a acciones a través de provincias, cuando el denunciante se convierte en el objeto de la citación: la máquina del poder público, ¿a quién está sirviendo?
La forma de pensar de «agregar un crimen» debe cesar, y el abuso del poder público debe ser contenido. Cuando los que tienen el poder pueden definir arbitrariamente los límites de «se puede decir» y «no se puede decir», cuando las disputas civiles pueden actualizarse fácilmente a citaciones administrativas, cuando el denunciante se convierte en el objeto de la citación: los cimientos del estado de derecho, se erosionan en cada «pesca en alta mar».
La Comisión de Inspección Disciplinaria ya ha intervenido en la investigación, lo cual es un buen comienzo. Pero solo tratar con un oficial de policía Fan no es suficiente. Lo que se necesita preguntar es: ¿Quién le dio al oficial de policía Fan la confianza para la «citación interestatal»? ¿Quién aprobó la acción de la expedición de seis personas a través de provincias? ¿Por qué una «citación» que simplemente no existe puede convertirse en una herramienta de presión? ¿Por qué esta lógica de aplicación de la ley selectiva continúa durante la investigación? ¿Cuándo se puede cortar realmente?
El poder es otorgado por el pueblo y debe ejercerse dentro del marco legal. Cualquier intento de usar el poder para suprimir la libertad de expresión y usar la voluntad para reemplazar la ley es una violación del estado de derecho y un daño a los derechos e intereses del público. Solo permitiendo que el poder regrese a la vía del estado de derecho y que la ley se convierta en el único estándar para definir los límites de la libertad de expresión, se pueden evitar más «pescas en alta mar» que corran desenfrenadas bajo el cielo del estado de derecho. (Autor: Bin Yu) (Cuenta pública de WeChat de Bin Yu: lzkj328)
Fuente | Bin dijo que la nube ID: lzkj328
Editor | Xia He
Revisor | Chang Xi
Producto | Bin dijo que la nube ID: lzkj328
【Revisión de artículos anteriores】:
¿Para quién se abren las puertas de los tribunales de dos niveles de Chongqing?
Observando los 8 casos de «pelea» en los tribunales de dos niveles de Chongqing
El fallo del «caso de la batata» de Nanjing, de nuevo hace que la gente crea en la ley
¡The Paper News, por qué no «The Paper» frente a la ilegalidad?
¡Una fiscal que acusó a otros de bigamia y tener hijos, tuvo adulterio y tuvo hijos!
¿Quién demandó a este funcionario?
¡Gracias por compartir!
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.