賓曰語云｜重慶の警察6人が千里を「跨省」して自メディア人を訪れたのはなぜか？

范警官に「越境召喚」の自信を与えたのは誰ですか？

目的語｜文

賓曰語雲（ID：Lzkj328）｜出品

越境電話召喚、裁判所の判決書、検察庁の起訴状、公開証拠に基づく3つの記事、そして紀律委員会による調査を受けている警察官——これらすべてを組み合わせたものは、法の厳格さではなく、権力の気まぐれです。

2026年1月27日、賓曰語雲は重慶市両江公安分局金山派出所の范警官から越境電話召喚を受けました。その理由は、私が発表した「彼が不倫で7万元の賠償を求められた｜民事訴状｜私の1万字の答弁」「重慶の富豪が女性教師と不倫し、裁判所から非難される」「億万長者が女性教師と不倫し、裁判所から非難され、重慶市政協「社会法制委員会委員」に転身」の3つの記事が侮辱とプライバシー侵害の疑いがあるというものでした。しかし、これらの3つの記事の内容は、すべて江北区人民法院の民事判決書、銅梁県人民検察庁の起訴状、銅梁県人民法院の刑事判決書、および渝北区裁判所の調査記録に由来しています。言い換えれば、これは公開司法文書を基盤とした世論監視行為です。

興味深いことに、3か月前、賓曰語雲は重慶市第一中級人民法院の法廷で、何某の強姦容疑に関する犯罪の手がかりを実名で告発しましたが、今日まで音沙汰がありません。一方、何某の一方的な告訴に対し、公安は迅速に立件し、越境召喚を行い、その効率の高さには驚かされます。

范警官たちはなぜ急いで「遠洋漁業」をしているのでしょうか？

民事事件なのに、なぜ警察権力の介入が必要なのでしょうか？

何某と複数の名誉権をめぐる紛争は、本質的に民事事件であり、現在裁判所で審理中です。わが国の法体系の下では、民事紛争と行政・刑事事件の境界線は明確です。たとえ当事者が名誉権を侵害されたと認識した場合でも、公権力を行使して市民を越境召喚するのではなく、民事訴訟を通じて完全に解決することができます。

さらに重要なのは、公安機関は通報を受けた際、事件の性質について基本的な判断を行うべきであるということです。3つの記事の内容は、すべて司法文書と公開証拠に由来しており、典型的な公共の利益に基づく世論監視に属します。「名誉権事件の審理に関する最高人民法院の若干の問題に関する解釈」によると、内容が基本的に事実であり、他者の人格を侮辱する内容がない限り、他者の名誉権を侵害したと認定されるべきではありません。范警官たちは少しでも常識的な分析をすれば、これが「治安管理処罰法」の調整範囲に属さないことを理解するはずです。

しかし、彼らはそうしませんでした。できないのではなく、したくないのです。

違法と知りながら、なぜリスクを冒すのでしょうか？

范警官は、「公安機関が行政事件を処理する手続きに関する規定」第118条「異地で召喚を実行する場合は、協力地の公安機関の協力を得て実行するものとし、勝手に異地で召喚してはならない」ことを知らないはずがありません。さらに、公安部の「公安機関の異地事件処理協力に関する「6つの厳禁」」が「協力手続きを履行せずに越境召喚することを厳禁し、違反した場合は責任を追及する」ことを明確に要求していることも知らないはずがありません。

しかし、范警官は電話召喚を行っただけでなく、召喚状を郵送したと主張しました。この一連の操作は、完全に違法のレッドラインを踏んでいます。 両江公安分局警務督察支隊の回答が述べているように、「范警官の行動は明らかに間違っています。」担当の警察官はさらに明確に告げました。「范警官の行動は明らかに間違っており、私たちの督察部門は問題を発見した後、すぐに制止し、召喚状の郵送は「全くそんなことはなかった」のです。」

この詳細を深く掘り下げる価値があります。一つも存在しない事実を、范警官が執行の根拠として当事者に告げた——これは、業務能力の深刻な欠如なのか、それとも意図的な圧力手段なのか？

著名なメディア関係者である大漠魚は、これについて鋭く指摘しました。「警察が越境して賓語を召喚し、最終的に督察部門によって召喚状の郵送は「全くそんなことはなかった」と認定されました。では、誰が公器私用をしているのでしょうか？この問題は明確にしなければなりません。」

そうです、明確にしなければなりません。執行者が虚構の召喚状を切り札として「空中圧力」を行い、「法に基づいて召喚」が「文書をでっち上げて人々を脅す」に変わったとき、これは単なる手続き上の欠陥ではなく、執行の信頼性に対する根本的な侵害です。

6人の遠征、大騒ぎは何のため？

さらに衝撃的なのは、その後の展開です。

電話召喚が督察部門によって違法と認定された後、金山派出所はこれに手を引きませんでした。3月31日、6人一行が、天津ナンバーの広汽伝祺白ビジネスビジネスカーで安徽省に到着し、当事者に対して「越境」行動を行いました。 名目上、彼らは賓曰語雲を証人として証拠収集すると主張しました。

この件はあまりにも常識に反しています。6人の警察官が、千里の道を越えて行動し、ある自メディア記事の発表者を「証拠収集」するためだけに来たのでしょうか？ この騒ぎは、何かの大事件を捜査しているのかと勘違いしてしまいます。しかし実際には、これは名誉権に関わる民事紛争に過ぎず、記事の内容はすべて公開司法文書に由来しています。

どのような「証拠」を収集するために、6人で行き、千里の道を遠征する必要があるのでしょうか？これはどのような「事件」で、これほど大規模な警察力資源を動員する価値があるのでしょうか？

大騒ぎしてここまで来て、遠征するほど、これは「証拠収集」ではなく、明らかに「威嚇」です。 6人が1台の車で越境して来たのは、事実を解明するためというよりは、一つのシグナルを伝えるためです。つまり、手続きが合法的であろうとなかろうと、督察が中止を命じようと、やるべきことはやらなければならず、「世話」をするべき人は「世話」をしなければならないのです。

処理結果が出ていないのに、新たな「遠征」が来た

最も不安なのはタイムラインです。

1月27日、范警官は違法な越境召喚を実施しました。その後、重慶市公安局が直接調査し、両江公安分局の督察部門に調査を委託し、范警官に執行上の問題があることを確認し、事件を紀律委員会に引き渡しました。3月31日現在、紀律委員会の調査処理結果はまだ発表されておらず、范警官はまだ調査を受けています。

しかし、このような背景の下で、違法な事件処理を行った警察官が調査を受けている派出所、関連する警察官がまだ処理手続き中であるにもかかわらず、新たな「遠征」がすでにひそかに実施されています。金山派出所の6人一行は、天津ナンバーのビジネスカーで、千里の道を安徽省に駆けつけました。この「調査しながら、継続する」という操作は、人々が疑問を抱かざるを得ません。もし范警官の違法な事件処理が個人的な行為に過ぎないなら、なぜ彼が調査を受けている期間中に、派出所レベルでこれほど大規模な越境行動を組織できるのでしょうか？もしこの操作ロジックが違法行為により中止されたのであれば、なぜ同じシステム内で同じパターンが継続されているのでしょうか？

調査を受けている違法行為が、徹底的に是正されるどころか、調査期間中に6人遠征にエスカレートした——これは、これらの行動が公心から出たものではなく、ある種の根深い慣性から出たものではないと、どのように信じればよいのでしょうか？

二重基準が、権力の底流を露わにする

比較すると、その対比はさらに目を引きます。

賓曰語雲が法廷で何某の強姦容疑を告発——これは深刻な刑事犯罪の手がかりであり、告発内容はすべて渝北区裁判所の証人熊某、余某雲などの調査記録に由来しており、明らかに公開の告発状です。しかし、この告発状は今日まで音沙汰がなく、何のフィードバックもありません。

何某が3つの記事を告訴——これは民事紛争の範疇であり、記事の内容はすべて司法文書などに由来しており、明らかに公開の世論監視です。しかし、地元の派出所は雷霆出撃し、立件召喚しただけでなく、督察が中止を命じた後も6人を越境遠征させ、その効率の高さ、力の大きさには感嘆させられます。

保護が必要な告発は無視され、制限が必要な告訴は拡大されています。 この対比は、「法に基づいて処理する」という言葉では説明できず、「人を見て対応する」としか理解できません。

范警官が電話で言った「証拠はあるものの、そのようなことはあなたに発信されるべきではない」という言葉は、このロジックを露わにしました。それは、あなたが言っていることが真実かどうかではなく、あなたが「言う資格があるかどうか」です。 このロジックは、渝北区裁判所の李超裁判官の「一人の人がどれだけ不倫行為をしても、メディアは彼が「不倫」しているとは言えない」という論断と全く同じです。権力者が「言うべきではない」と認定した場合、証拠が確実であっても、言ってはならないのです。

3羽の「如意鳥」は何を企んでいるのか？

関係者は、范警官たちが急いで越境召喚を行い、6人遠征を辞さないことについて、その背後には3羽の「如意鳥」が隠されている可能性が高いと分析しています。

その1、何某とメディアの二審への道を開く。 何某と澎湃新聞、記録劉傑、賓曰語雲など複数のメディア、自メディアの名誉権紛争二審はまだ判決が出ていません。もしこの時点で、被告訴側を「頭を下げる」または「沈黙させる」ことができれば、訴訟において何某に有利な材料を増やすことになります。

その2、違法な事件処理を行った范警官の「負担を軽減する」。 紀律委員会による范警官の調査が進行中であり、もしこの時点で「相手にも問題がある」と焦点がぼやければ、范警官の違法行為に対する言い訳を見つけることができるかもしれません。この「調査しながら圧力をかける」という操作は、時間の偶然が無視できません。

その3、何某に説明すると同時にメディアを抑圧する。 何某は地元で影響力のある公人であり、その「エネルギー」は侮れません。公安の迅速な介入、6人遠征は、それ自体が一種の「説明」です。そして、この介入の威嚇効果は、賓語一人だけでなく、この件に関心を持つ可能性のあるすべてのメディアに対する「警告」でもあります。

罪を加えようとすれば、何が心配だろうか

「証拠はあるものの、そのようなことはあなたに発信されるべきではない」——この言葉は、この事件全体で最も警戒すべきシグナルです。

法治社会においては、社会の不健全な現象を記録し、論評する権利は、特定の執行者の主観的な判断によって決定されるべきではなく、法律によって境界線が定められるべきです。もし執行者が「すべきかどうか」に基づいて選択的に執行できるのであれば、権力の境界線は消滅し、法律の権威は崩壊します。

范警官が調査を受けている当日、両江公安分局の督察員は明確に表明しました。「范警官の行動は明らかに間違っています。」担当の警察官はさらに、召喚状の郵送は「全くそんなことはなかった」と直接言いました。これは、専門的な観点から見ると、この召喚の違法性は明確であることを示しています。しかし問題は、なぜ間違っていると知りながら、それを行うのか？なぜ一つも存在しない「召喚状」が執行ツールとして使用されるのか？なぜ督察が中止を命じた後でも、6人による越境遠征を組織できるのか？なぜ刑事犯罪の手がかりに関する告発が誰も気にかけられず、民事告訴が「VIPサービス」を受けられるのか？なぜ范警官が調査を受けている期間中に、同様の「遠洋漁業」操作が継続されているのか？

これらの問題が指し示すのは、特定の警察官の個人的な問題ではなく、ある種の歪んだ権力生態——この生態の中で、公権力は「必要」に応じて選択的に起動し、関係」に応じて手続きを突破し、「圧力」に応じて法律を無視することができます。さらに恐ろしいのは、違法な事件処理を行った警察官が調査を受けているとき、このロジックが中止されるのではなく、別の方法で継続して実行され、さらにはより大規模な行動にエスカレートすることです。

調査を受けている違法行為が、新たな、より大規模な不当行為の発生を阻止できない——これ自体が、法治に対する最も重い嘲笑であり、社会主義核心的価値観に対する最も露骨な背反です。

大漠魚の問いかけは、誰もが深く考える価値があります。「誰が公器私用をしているのか？」虚構の召喚状が人々を脅すために使用され、6人遠征が「証拠収集」の標準となり、民事紛争が越境行動にエスカレートし、告発者が召喚対象となる——公権力というこの機械は、一体誰のためにサービスを提供しているのでしょうか？

罪を加えようとする思考は休止しなければならず、公権力の乱用は抑制しなければなりません。権力者が「言える」と「言えない」の境界線を随意に画定でき、民事紛争が容易に行政召喚にエスカレートし、告発者が召喚対象となる場合——法治の基盤は、毎回の「遠洋漁業」の中で侵食されていきます。

紀律委員会がすでに調査に介入しており、これは良い始まりです。しかし、范警官一人を処理するだけでは、全く足りません。問うべきは：誰が范警官に「越境召喚」の自信を与えたのか？誰が6人による越境遠征の行動を承認したのか？一つも存在しない「召喚状」がなぜ圧力のツールとなるのか？この選択的執行のロジックは、なぜ調査期間中に継続されているのか？いつになったら本当に断ち切られるのか？

権力は人民から付与されたものであり、法律の枠組みの中で行使されなければなりません。言論を抑圧し、意志で法律に取って代わろうとする行為はすべて、法治に対する踏みにじりであり、公衆の権利に対する損害です。権力を法治の軌道に戻し、法律を言論の境界線を画定する唯一の基準とすることによってのみ、より多くの「遠洋漁業」が法治の空の下で横行することを避けることができます。（著者：賓語）（賓曰語雲微信公式アカウント：lzkj328）

ソース | 賓曰語雲 ID番号：lzkj328

編集 |夏荷

校閲 |常夕

出品 | 賓曰語雲 ID番号：lzkj328

【以前の記事の回顧】：

全国優秀裁判官趙志強、あなたは手続きに違反して事件を処理し、私はとても怖いです

重慶趙志強裁判官らの回避と手続き違法の異議書を緊急申請

「全国優秀裁判官」が主導する「パフォーマンス形式の開廷」、手続きの「脚本」さえも演じきれていない

「一件も誤判がない」趙志強裁判官は、審理が終わるまで、「事件受理通知書」「廉政監督カード」「合議体構成員通知書」と「開廷通知書」を見ることができませんでした

重慶のこの2つの裁判所の門は誰のために開かれているのでしょうか？？？？？？？？？

裁判官の回避について、重慶の2つの裁判所は一体誰が間違っているのでしょうか？

重慶の2つの裁判所の8つの「喧嘩」事件を傍観する