Ayer por la tarde, el bloguero @来杯姬尾酒 publicó una entrada en la que afirmaba que había detenido a un hombre que fumaba en una parada de autobús de Shenzhen. Como las amables palabras de advertencia no surtieron efecto, en lugar de eso fue insultado por la otra parte, por lo que el bloguero utilizó una bebida para apagar la colilla de cigarrillo que tenía en la mano. El hombre estalló, no sólo siguió insultando al bloguero, sino que también recogió la botella que contenía la bebida y la arrojó contra el cuerpo y la cara del bloguero.
El bloguero eligió denunciarlo a la policía. Sin embargo, la policía de Shenzhen afirmó que el comportamiento del bloguero de verter la bebida para apagar la colilla de cigarrillo era sospechoso de insulto. Si insistía en castigar al hombre que fumaba, el bloguero también tendría que enfrentarse a una detención administrativa de 5 días, y en el caso de “cooperar con la investigación” y “ser citado para mantener el orden público”, se le pidió al bloguero que se pusiera una sudadera azul con capucha y que se sometiera a una inspección de desnudez.
Además, el agente de la ley también hizo declaraciones inapropiadas durante el proceso de aplicación de la ley, como “hemos visto la vigilancia, de hecho, yo también fumo” y “hemos discutido internamente que las paradas de autobús no deberían estar dentro del ámbito de la prohibición de fumar”.
Antes había un eslogan que decía que los trabajadores de la literatura y el arte deben tener cultura, y estoy totalmente de acuerdo. Por analogía, los profesionales del periodismo deben tener una línea de fondo periodística, y los agentes de la ley también deben respetar y comprender la ley. De lo contrario, ¿no sería muy absurdo?
El siguiente análisis se basa en la premisa de que las declaraciones del bloguero son todas ciertas. Hasta que se publicó este artículo, no se ha visto ninguna aclaración ni respuesta por parte de la policía de Shenzhen.
Si las declaraciones del bloguero son erróneas, espero que la policía de Shenzhen publique el vídeo de la grabadora de aplicación de la ley y acepte la supervisión legal y razonable de las amplias masas de personas, para que la aplicación de la ley oficial se produzca a la luz del sol.
Si las declaraciones del bloguero son todas ciertas, esto es mucho más que una aplicación de la ley brutal, es una violación de la dignidad de la ley y una intimidación pública a los 1.100 millones de no fumadores.
El error fundamental en la determinación de los hechos del caso
En primer lugar, hay que aclarar una premisa: ¿se puede fumar en las paradas de autobús?
Según el Reglamento de Shenzhen para el Control del Tabaquismo, se estipula claramente que “las paradas de autobús al aire libre y las zonas donde se encuentran las colas de espera” pertenecen a los lugares donde está prohibido fumar al aire libre. En enero de 2026, el departamento de aplicación de la ley de transporte de Shenzhen multó a los fumadores en las paradas de autobús. Fumar en la parada de autobús por parte del hombre es una clara violación de la ley.
Sin embargo, el agente de la ley en realidad dijo cosas como “de hecho, yo también fumo” y “las paradas de autobús no deberían estar dentro del ámbito de la prohibición de fumar”. Como agente de la ley, ser tan “poco familiar” con las regulaciones locales, e incluso utilizar la lógica de “yo también fumo” para eximir a los infractores, esto no sólo es poco profesional, sino también una profanación de la ley.
Mientras que el hombre, ante la amable advertencia del bloguero, lo insultó, y luego utilizó una bebida para salpicar su cuerpo y su rostro, violando la Ley de Sanciones Administrativas para la Seguridad Pública. Todas las acciones anteriores fueron grabadas por el vídeo de vigilancia, pero el agente de la ley ignoró el contenido de la vigilancia y distorsionó deliberadamente los hechos.
Y según la declaración del bloguero, el agente de la ley no investigó ni persiguió las acciones ilegales del hombre.
Los ciudadanos tienen el derecho razonable de detener actos ilegales inmediatos, que es el derecho a la autoprotección y al mantenimiento del orden público otorgado por la ley. El bloguero detuvo el tabaquismo en un lugar público, y después de que la advertencia no surtiera efecto, utilizó una bebida para apagar la colilla de cigarrillo. Subjetivamente, no tenía intención de dañar o insultar, y objetivamente, sólo se dirigía a la colilla de cigarrillo en llamas, lo que pertenece a la justa advertencia de los ciudadanos sobre los actos ilegales y no debe constituir ninguna violación de la ley.
Además, en el mes siguiente a la publicación de la nueva normativa de Shenzhen sobre la prohibición de fumar, los agentes de la ley deben utilizar una orientación correcta y una práctica de aplicación de la ley justa para animar a los ciudadanos a participar legalmente en la supervisión de la prohibición de fumar, en lugar de determinar de forma brutal este tipo de comportamiento como “sospechoso de delito de insulto”.
Los agentes de la ley amenazaron e intimidaron a la víctima con cargos penales, lo que implica intimidación en la aplicación de la ley y abuso de poder.
La grave ilegalidad y la humillación de la búsqueda personal
Si se puede decir que existe una “discrepancia cognitiva” en la naturaleza del caso, entonces el posterior procedimiento de aplicación de la ley es una ilegalidad y una humillación descaradas.
Como denunciante y víctima, la autoridad de seguridad pública no tiene derecho a citarlo para mantener el orden público. Y si el bloguero fue a la estación de policía para “cooperar con la investigación”, la autoridad de seguridad pública tampoco tiene derecho a realizarle una inspección física obligatoria.
Durante el proceso de inspección personal, el agente de la ley exigió a la mujer que se acostara en la pared y se quitara la ropa para una inspección completa del cuerpo, lo que pertenece a la forma de inspección de “insultar la personalidad y ser indecente” que está expresamente prohibida por la ley.
Exigir por la fuerza al bloguero, que tiene una miopía severa, que se quite las gafas, haciéndole perder por completo la capacidad visual, lo que va en contra de los principios de la aplicación de la ley civilizada y humanitaria.
En la sala de espera, negar a las personas citadas peticiones razonables como ir al baño, necesitar medicación y acostarse para descansar, priva a los ciudadanos de sus derechos vitales básicos, lo que pertenece a una grave violación de los derechos humanos básicos de los ciudadanos y al abuso de la autoridad de aplicación de la ley.
Los comportamientos anteriores no sólo carecen de atención humanitaria, sino que también implican la violación de la Ley de Sanciones Administrativas para la Seguridad Pública, las Disposiciones sobre los Procedimientos Administrativos para la Tramitación de Casos por parte de los Órganos de Seguridad Pública, la Ley de Policía Popular y las Disposiciones sobre la Aplicación de la Investigación Continua por parte de los Órganos de Seguridad Pública, etc.
Servir al pueblo: por favor, devuelva a Shenzhen un entorno legal con calidez
Esto no puede evitar que la gente se pregunte: ¿Es esta aplicación de la ley una intimidación pública a los 1.100 millones de no fumadores?
Si todos los buenos ciudadanos que advierten sobre el tabaquismo en lugares públicos y mantienen el medio ambiente, terminan enfrentándose a la amenaza de detención y a la búsqueda de ropa; mientras que los que fuman ilegalmente y provocan problemas pueden obtener la simpatía de la policía “yo también fumo”, ¿dónde está la justicia de la ley? Esto no sólo está intimidando a los ciudadanos que ejercen su derecho de supervisión, sino que también está destruyendo la imagen de civilización y estado de derecho que representan las palabras “Shenzhen”.
Shenzhen, no sólo es una zona económica especial, sino también una ventana para que muchos amigos internacionales conozcan China, y pronto acogerá importantes conferencias internacionales. La imagen de una ciudad civilizada no reside sólo en los rascacielos, sino también en la equidad del estado de derecho y la calidez de la aplicación de la ley.
En primer lugar, los agentes de la ley deben comprender y respetar la ley. Poco después de la publicación de la nueva normativa de Shenzhen sobre el control del tabaco, lo que deberíamos ver es la estricta aplicación del trabajo de prohibición del tabaco por parte del departamento de aplicación de la ley, en lugar de que los agentes de la ley digan a la ligera que “no está prohibido fumar en las paradas de autobús”. Los agentes de la ley deben ser los guardianes de la ley, transmitiendo la justicia y la atención, en lugar de ser el paraguas de la ilegalidad.
En segundo lugar, la justicia procesal debe ser mantenida. Hacemos un llamamiento a la policía de Shenzhen para que publique el vídeo de la grabadora de aplicación de la ley y acepte la supervisión del público. Si las declaraciones del bloguero son erróneas, por favor, aclárenlas con pruebas; si son ciertas, por favor, devuelvan la justicia a la víctima.
La ley no puede ceder ante la ilegalidad. Espero que Shenzhen pueda utilizar los resultados de la revisión justa para decir a todos: en esta ciudad, la heroína que detiene el tabaquismo ilegal no se convertirá en prisionera, y los agentes de la ley que abusan de su autoridad tampoco quedarán impunes.
A principios del año pasado, acababa de llegar a Shenzhen, y después de bajar del avión, vi en la gran pantalla del aeropuerto que decía: “Venir es ser una persona de Shenzhen”. La idea de inclusión y apertura que encierra este eslogan atrae a un grupo tras otro de personas que vienen aquí para participar en la construcción de la zona económica especial y realizar sus sueños.
Por favor, no permita que el comportamiento ilegal e inapropiado de algunas personas enfríe el corazón de todos los ciudadanos que cumplen la ley, y no permita que el cálido eslogan de “venir es ser una persona de Shenzhen” se convierta en un humor negro de “entrar en la detención por advertir sobre el tabaquismo”.
Observación: Muchos de los análisis relacionados con la ley en el artículo, además de consultar la información pública en línea, también se refieren a un bloguero de Xiaohongshu. Escribió el original con mucho detalle, desmenuzando, citando una gran cantidad de normas legales y reglas de artículos, pero después de que guardé su análisis por primera vez, su publicación desapareció, por lo que no puedo atribuírselo. Si puedes ver este artículo, ¡por favor, ponte en contacto conmigo!
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.