Objeto｜Texto
Producido por Bin Yue Yu Yun (ID: Lzkj328)
El 27 de marzo, la cuenta oficial de WeChat de la Oficina de Educación de Taiyuan publicó un informe de situación: Recientemente, algunos medios de comunicación informaron que Liu, un empleado de la Escuela Secundaria No. 29 de Taiyuan, denunció su traslado irregular y el cobro de salarios sin trabajar, lo que generó preocupación pública. Concedemos gran importancia a esto y hemos establecido un grupo de investigación conjunta compuesto por la Oficina de Educación Municipal, la Oficina Municipal de Recursos Humanos y otros departamentos para llevar a cabo una investigación. El grupo de investigación llevará a cabo una investigación objetiva e imparcial, la tratará de acuerdo con la ley y las regulaciones, y publicará la situación a tiempo. Gracias a los medios de comunicación y a los internautas por su atención y supervisión.
Una persona no ha ido a trabajar durante seis años, pero su salario se sigue pagando; la persona involucrada viajó por todas partes para denunciar, e incluso demandó a los departamentos pertinentes, pero lo que obtuvo fue evasión y regateo. Hasta que los medios intervinieron, «generando preocupación pública», el gobierno local «concedió gran importancia» y estableció un grupo de investigación conjunta.
¿Por qué un problema obvio que debería haberse descubierto dentro del sistema no se descubrió hasta que la persona involucrada se expuso a sí misma y la opinión pública lo obligó a «conceder gran importancia»? Durante estos seis años, ¿por qué la supervisión en todos los niveles fue como un juego de niños y dónde radica el problema?
La experiencia del Sr. Liu no es solo una farsa personal. A través de este asunto, no es difícil ver que existen muchos aspectos de la gobernanza de base que son apáticos, negligentes y no cumplen con sus deberes.
Según su propia descripción, su traslado en sí mismo es muy cuestionable: sellos de aprobación en blanco, fecha de aprobación anterior a la fecha de solicitud, y el nivel técnico profesional fue alterado.
¿Cómo pudo un procedimiento de transferencia tan defectuoso pasar por todos los niveles, desde la escuela hasta la Oficina de Educación, luego los recursos humanos, la organización y otros departamentos, con luz verde en ese entonces?
Cuando el Sr. Liu descubrió la anomalía, se negó a asumir el cargo y durante seis años se quejó a varios departamentos, e incluso recurrió a la ley y a la Comisión de Disciplina para denunciar, ¿qué estaban haciendo estos departamentos?
Ante un «empleado fantasma» que no ha estado en su puesto durante mucho tiempo pero que sigue recibiendo su salario, la asistencia diaria de la escuela, las inspecciones periódicas de la Oficina de Educación y la auditoría de pago de salarios del departamento de finanzas, estos procesos de supervisión que deberían estar interconectados, ¿por qué todos «fallaron»?
Lo desconcertante es que, ante las repetidas denuncias de la persona involucrada, la respuesta de los departamentos pertinentes es nada menos que una evasión «de libro de texto». Cuando los periodistas de los medios de comunicación fueron a entrevistar el 26 de marzo, la escuela en cuestión todavía insistía en que sus prácticas eran «legales y conformes», mientras que la Oficina de Educación dijo que «siempre ha estado tratando con el asunto».
Esta actitud de ignorar las demandas de las masas y siempre evadir y eludir, forma un contraste muy llamativo con la situación de los departamentos involucrados que se evaden mutuamente y nadie asume la responsabilidad que la persona involucrada acusó.
Preguntamos, «siempre ha estado tratando con el asunto» durante seis años y no ha podido obtener un resultado, ¿es un problema de capacidad o un problema de actitud? Si el denunciante recurre a los tribunales y a la Comisión de Disciplina sin éxito, ¿a quién deben apelar los ciudadanos comunes si encuentran problemas similares?
Lo absurdo de este incidente es que un traslado irregular y el comportamiento de «cobrar salarios sin trabajar», que deberían haber sido descubiertos y corregidos por el departamento competente, su impulso de corrección en realidad proviene completamente de la propia persona involucrada.
La razón por la que el Sr. Liu «se denunció a sí mismo» es porque temía «violar la ley pasivamente» y temía que el cobro de salarios sin trabajar a largo plazo finalmente se clasificara como apropiación indebida o corrupción.
Esto refleja una situación extremadamente embarazosa: en un entorno donde falta supervisión, una persona común tiene que exponer sus propios defectos para obligar a un sistema de supervisión que debería funcionar normalmente a cumplir con sus responsabilidades más básicas para no meterse en riesgos legales.
Lo que es aún más digno de reflexión es la «gran importancia» en el informe oficial. No hay ningún problema con la «gran importancia» en sí misma, pero el momento en que aparece es intrigante. ¿Por qué es «después de que los medios de comunicación informaron recientemente» que «concedió gran importancia», en lugar de cuando la persona involucrada denunció por primera vez hace seis años, o cuando demandó a la Oficina de Educación y a la Oficina de Recursos Humanos, y denunció a la Comisión de Disciplina?
Esto no puede evitar que la gente sospeche si la «gran importancia» de algunos departamentos se debe a la conciencia del problema en sí mismo, o al miedo a la presión de la opinión pública después de la exposición de los medios de comunicación.
Cuando el mecanismo de normalización de la supervisión falla, la supervisión de los medios de comunicación se convierte en la última línea de defensa de «cobertura». Pero debemos ser conscientes de que la supervisión de los medios de comunicación solo puede ser una «sala de emergencias» y no puede convertirse en una «clínica de atención médica» diaria. Un sistema de gobernanza saludable no puede depender siempre de que el «paciente» se queje de dolor e incluso se autoanalice, ni puede depender siempre de las «armas pesadas» de los medios de comunicación para obligar a resolver los problemas.
Si cada vez que se expone un problema, hay que esperar a que los medios de comunicación intervengan para cambiar de «evasión mutua» a «conceder gran importancia», entonces la credibilidad de la gestión pública se consumirá en esta «importancia selectiva» una y otra vez.
La investigación de este incidente acaba de comenzar, esperamos que el grupo de investigación conjunta pueda dar una conclusión objetiva e imparcial. Pero la investigación no debe detenerse solo en el tratamiento del problema del «cobro de salarios sin trabajar» del Sr. Liu, sino que también debe seguir la pista para preguntar la serie de «por qué» detrás:
¿Por qué el traslado irregular puede ser fluido? ¿Por qué nadie supervisa a nadie que no ha ido a trabajar durante seis años? ¿Por qué nadie aceptó las múltiples denuncias? ¿Por qué solo «concedió gran importancia» después de la exposición de los medios de comunicación?
Solo aclarando completamente esta cadena, desde la operación ilegal hasta la falla de la supervisión, y luego la evasión y eludir la responsabilidad, y responsabilizando seriamente a las personas relevantes, podemos romper el absurdo ciclo de «nadie se preocupa por la denuncia durante seis años, y se le da importancia a la exposición de los medios de comunicación», y solo entonces podemos realmente reparar las cadenas de responsabilidad que se han roto hace mucho tiempo. (Autor: Bin Yu) (Cuenta oficial de WeChat de Bin Yue Yu Yun: lzkj328)
Fuente | Bin Yue Yu Yun ID: lzkj328
Editor | Xia He
Revisor | Bin Yu
Producido por | Bin Yue Yu Yun ID: lzkj328
¡Gracias por compartir!
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.