Antes dije que la «línea de muerte» era una forma de ganar falsa, y alguien me ridiculizó como «salvar la belleza con una curva». Incapaz de refutar la teoría de Lao A, quería atacar la raíz del problema, y después de hablar, me bloqueó y no me dio la oportunidad de hablar.
Obviamente reaccionó de forma exagerada. No tenía ninguna intención de hablar, ya que este tipo de historias mezcladas con leyendas urbanas, fantasías y teorías de la conspiración no valen la pena ser discutidas.
Además, después de vivir durante mucho tiempo en un contexto antiestadounidense, las personas que no creen en la «línea de muerte» parecen ser más atípicas, y su peso en la conversación es menor, por lo que persuadir y refutar parece ser un esfuerzo inútil.
De hecho, en mi opinión, el foco de la explosión de la «línea de muerte» no está en su contenido, sino en lo que refleja la degradación intelectual de la narrativa antiestadounidense actual. Como dijo un amigo: «Lo más ridículo no son las historias que cuenta Lao A, sino que tantas personas crean en historias tan ridículas».
La marea antiestadounidense en China comenzó en la década de 1950. En ese momento, a los ojos de los chinos, especialmente los partidos democráticos y los intelectuales, la imagen de Estados Unidos era mucho mejor que la de la Unión Soviética, pero en la construcción real del país y del sistema, China dependía en gran medida de la Unión Soviética.
A medida que China fue arrastrada a la confrontación bipolar de la Guerra Fría, bajo la política de «unilateralidad», para eliminar este desajuste y así unirse a la Unión Soviética para resistir a Estados Unidos, era imperativo revertir la opinión pública e incluso remodelar la cognición a través de una narrativa antiestadounidense de alta intensidad.
Incluso con los ojos de hoy, el nivel de la narrativa antiestadounidense en ese momento no era bajo.
En primer lugar, tenía una base teórica madura, arraigada en «El Capital» de Marx y «El imperialismo, la fase superior del capitalismo» de Lenin, por lo que podía deducir lógicamente la conclusión de que el capital monopolista → crisis financiera → guerra es inevitable.
En este marco, Estados Unidos fue naturalmente definido como el país más fuerte y agresivo del grupo imperialista, por lo que la hostilidad hacia Estados Unidos no fue un evento casual, sino el resultado inevitable del desarrollo del capitalismo hasta una etapa específica.
En otras palabras, no es el pueblo estadounidense el que quiere invadir, sino que el sistema imperialista debe conducir a la agresión.
Con este conjunto de teorías, la Guerra de Corea, el problema de Taiwán y las sanciones y el bloqueo ya no son opciones políticas en un entorno internacional complejo, sino la agonía del imperialismo, el desbordamiento de la crisis del capitalismo, y parte de la revolución mundial y la lucha contrarrevolucionaria.
En segundo lugar, formó su propio sistema de discurso. Si lee sistemáticamente los materiales públicos de 1950 a 1955, encontrará muchas combinaciones de palabras clave altamente consistentes: imperialismo estadounidense, capital monopolista, militarismo, traficantes de guerra, grupos gobernantes reaccionarios, etc.
Estos conceptos no se inventaron arbitrariamente, sino que son conjuntos de términos que se anidan entre sí y pueden ser probados mutuamente. En este conjunto, el capital monopolista estadounidense es el enemigo principal, el gobierno estadounidense es la herramienta de agresión, el pueblo trabajador estadounidense es el oprimido, y el pueblo del mundo es un aliado potencial.
Esto significa que lo que el público recibe no es solo una narrativa fragmentada, sino un conjunto completo de lenguaje para explicar el mundo. Por esta razón, incluso muchos intelectuales que han visto el mundo con los ojos abiertos pueden aceptar de buen grado este conjunto de narrativas.
Finalmente, está la operación institucionalizada. La narrativa antiestadounidense no se limita a los medios de comunicación, sino que también se ha convertido en contenido de estudio, las escuelas del partido deben enseñar, los cuadros deben aprender y el contenido de los libros también debe seguir el ritmo. Al mismo tiempo, también hay movimientos de masas, como la firma, la donación, el alistamiento y la crítica a los perros de presa estadounidenses, etc.
Se puede decir que, aunque el antiestadounidismo de la década de 1950 estaba mezclado con un fuerte color ideológico, no se puede decir que fuera antiintelectual, e incluso era bastante racional (racionalidad única). Respetaba extremadamente la teoría, enfatizaba extremadamente la ciencia y las leyes, y confiaba extremadamente en que dominaba la verdad histórica, por lo que también tenía una capacidad de explicación y persuasión extremadamente alta.
Revisando esta historia, en realidad solo quiero explicar un problema: la narrativa antiestadounidense en ese momento «respetaba» a la audiencia y trataba a la audiencia como personas normales.
Debes saber que el sistema narrativo está diseñado de acuerdo con el nivel intelectual de la audiencia. Si se asumiera que la audiencia en ese momento tenía un bajo nivel de lógica y solo podía aceptar la estimulación emocional, la forma más fácil sería la agitación repetitiva, pero lo que se hizo en la década de 1950 fue mucho más que eso, y aparecieron una gran cantidad de editoriales extensos y documentos explicativos teóricos.
Esto no quiere decir que la gente de la época fuera tan inteligente, sino que la audiencia cambió.
El poder principal en el campo de la opinión pública en ese momento era la clase de élite encabezada por intelectuales de todos los tamaños. Debían persuadirlos primero, y luego usarlos como intermediarios para influir completamente en la gente común, pero el campo de la opinión pública actual se ha deselitizado en gran medida, y muchos de los llamados «líderes de opinión» son figuras de bajo umbral que se autopromocionan, como Lao A, que fue a Estados Unidos dos veces para estudiar en una universidad comunitaria pero fracasó dos veces en la transferencia a una universidad de pregrado, y regresó a China avergonzado pero se autodenominó estudiante de medicina de tercer año.
Estos «estudiantes universitarios» tienen un nivel bajo en sí mismos, y la narrativa antiestadounidense que se adapta a ellos, naturalmente, también se degrada. Esto también explica por qué incluso los medios oficiales promueven vigorosamente la «línea de muerte», un «producto inferior» que en el pasado no podía ser puesto en escena, los medios de comunicación autorizados se mantuvieron a distancia y solo era adecuado para el entretenimiento público.
Además de la degradación intelectual de la narrativa antiestadounidense, también hay un fenómeno extraño: es obvio que el nivel general de educación y alfabetización de la información de las personas contemporáneas es más alto que el de las personas de la época, ¿por qué se están volviendo cada vez más débiles?
Por supuesto, esta es una ilusión, en términos absolutos, las personas contemporáneas son definitivamente mucho más altas.
La diferencia clave es que cuando la información pasa por intelectuales de alto nivel, los conceptos complejos se transforman en formas que la gente común puede entender y analizar, y las masas pueden participar en la discusión bajo una cadena lógica de alto nivel.
Y cuando la información pasa por «líderes de opinión» de bajo nivel, es equivalente a pasar por un procesamiento de reducción de dimensión, el contenido se vuelve altamente fragmentado, emocional y hasta extremista, no solo la lógica es caótica, sino que también está llena de símbolos y etiquetas, como la estigmatización de Lao A del grupo de estudiantes femeninas en el extranjero.
De esta manera, incluso si las personas contemporáneas son más inteligentes, solo pueden participar en la discusión en un nivel lógico más bajo. Con el tiempo, la capacidad lógica de las personas se deteriorará y los hábitos de pensamiento también se volverán binarios. Esto se refleja a nivel macro, que es la pérdida de racionalidad de toda la sociedad.
Una persona que ha perdido la racionalidad, naturalmente, parece un idiota.
Por supuesto, la estupidez de la narrativa antiestadounidense no apareció solo ahora, pero la explosión de Lao A es un punto de inflexión: algunos «líderes de opinión» anteriores, incluso si inventaban historias, también tenían que usar el montaje de videos e imágenes, y la cita de contenido textual fuera de contexto para aumentar la credibilidad, pero Lao A inventa historias solo con la boca.
Esto marca que la narrativa antiestadounidense ha comenzado a pasar de la etapa de «estupidez» a la etapa de «desintelectualización». Aunque esto no necesariamente provocará una caída permanente del mecanismo de la opinión pública de inmediato, ha roto el límite inferior intelectual de esta narrativa, y este límite inferior, una vez que se reduce, no puede rebotar automáticamente.
En vista de esto, la explosión de Lao A no es una excepción, sino el primer modelo que se verifica a escala, y su éxito significa que habrá más Lao B y Lao C después.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.