2025年以来、江西省では多くの役人が官宣で失脚した際に「組織に問題点を自主的に説明した」ことが世論の注目を集め、メディアはこれをニュースとして報道しましたが、この集中的に発生する特殊な現象について、さらなる解釈や詳細な報道を行ったメディアはありません。
メディアのこれらの報道は、私のような「過去の時事ジャーナリスト」の関心を引きました。地方官僚の間で「自主説明ブーム」が集中して発生していることは、非常に興味深く、特別な現象であり、注目に値します。
私は江西省規律検査委員会と監察委員会の公式サイトで調べてみました。大まかな統計によると、2025年以降、江西省では少なくとも省国有資産委員会元副主任の李鍵、省公安庁警務保障部元主任の辛衛平、九江市人民代表大会常務委員会元副主任の戴暁慧、省人民代表大会科学教育文化衛生委員会主任の王水平、上饒市人民代表大会常務委員会副主任の周金明、省民政庁長官の李明生、省司法庁元巡視員の夏太華、元省政府意思決定諮問委員会主任の汪徳和、景徳鎮市人民代表大会主任の曹雄泰、撫州市二級巡視員の周国華、吉安市人民代表大会副主任の孫勁涛など、10人近くの失脚した庁官が「組織に問題点を自主的に説明した」ことが判明しました。
比較してみると、江西省の「組織に問題点を自主的に説明した」庁官の割合は非常に高く、全国でも珍しいです。なぜこんなに多くの役人が「組織に問題点を自主的に説明した」のでしょうか、これは何を意味するのでしょうか？
公式の宣伝口径では、自首する人が多く、問題点を自主的に説明する人が多いのは、汚職摘発の抑止力によるものだと言われています。この点を否定することはできません。これだけ多くの役人が逮捕されれば、尻が綺麗でなく、臆病な役人は恐れないはずがなく、自主的に説明する人も少なくないでしょう。
しかし、いわゆる抑止力を過大評価することもできません。誰もが知っているように、中央規律検査委員会は先日、河南省信陽市羅山県で10人の役人が違法な飲食をした際に、夏宇という名前の県委員会政法委員会副書記が飲酒後に死亡したことを発表しました。
皮肉なことに、彼らが会食前に一緒に開いていたのは、中央八項規定の精神を深く貫徹する学習教育配置会議であり、八項規定の重要な内容の一つは、違法な飲食を禁止することです。しかし、彼らは会議が終わるとすぐに食べ始め、飲み始めました。お昼時に、県委員会常務委員、県委員会政法委員会書記、県検察院検察長など5人の政法官僚が白酒を4本飲み、一人当たり8両、その結果、飲みすぎた県委員会政法委員会副書記の夏宇は当日の午後に死亡しました。
最新の情報によると、羅山県では最近、公務員の会食で飲酒死したのは夏副書記だけではありません。以前にも一件あり、同席した役人たちが金を集めて事を収めました。今回の事件は、賠償金が前回と比べて大きすぎたため、遺族が不満を抱き、事件が発覚しました。
2年前、青海省でも同様の事件が発生し、飲酒会に参加した6人はいずれも一把手の庁官であり、一人が飲み過ぎて死亡し、全国が騒然となりました。このようなことは、他の地域でも必ずあると信じています。これにより、八項規定などの三令五申はこれらの役人には全く効果がなく、時には、いわゆる抑止力を過大評価することはできません。
ですから、私たちは「自主説明ブーム」を冷静かつ理性的に見なければなりません。複雑な汚職摘発の現実が私たちに教えてくれるのは、「組織に問題点を自主的に説明した」役人の中には、抑止力によってそうした人もいれば、心の中では別の思惑を持っている役人もいるということです。
まず、『中国共産党規律処分条例』を学びましょう。条例第17条は、本人が党規律処分を受けるべき問題を自主的に説明した場合、軽微な処分または減刑を受けることができると規定しています。条例第40条は、条例でいう自主説明とは、違反の疑いのある党員が、組織との面談や照会、予備調査の前に、関連組織に自分の問題を説明すること、または面談や照会、予備調査、立件審査の期間中に、組織が把握していない問題を説明することを指すと規定しています。
明確に、問題点を自主的に説明することは、軽微な処分または減刑を受けることができます。したがって、一部の役人は、実際には軽微な処分または減刑を目指しているのです。
しかし、官僚社会は複雑であり、一部の役人は内面が耐えられず、本当に「組織に問題点を自主的に説明した」のではなく、軽い問題を説明して重い問題を隠蔽し、小さい問題を説明して大きい問題を隠蔽し、ごまかそうとしている可能性があります。
これは私の憶測ではありません。現実には、そのような役人は少なくありません。私たちはまだ江西省を例にとります。2024年11月11日、江西省規律検査委員会と監察委員会は、南昌市人民代表大会常務委員会元一級巡視員の趙東亮の失脚を発表した際、彼が「組織に問題点を自主的に説明した」とも発表しました。しかし、2025年4月18日、江西省規律検査委員会と監察委員会は、彼が双開されたことを発表した際、趙東亮が組織の審査に抵抗し、政治、組織、規律、仕事、生活の五大規律に著しく違反し、重大な職務上の違法行為を構成し、収賄犯罪の疑いがあり、党の第18回大会後も収斂せず、手を引かず、性質が深刻で、影響が悪質であり、厳粛に処理されるべきであると厳しく指摘しました。
見てください、当初は「組織に問題点を自主的に説明した」でしたが、調査の結果、「組織の審査に抵抗した」という問題が存在することが判明しました。
同様に、萍郷市委員会元常務委員、市政府元副市長の羅璇も、官宣で失脚した際に「組織に問題点を自主的に説明した」とされ、最終的には「組織の審査に抵抗した」ことが判明しました。江西省人民代表大会常務委員会元委員、省人民代表大会環境資源保護委員会元主任委員の鐘志生も、2024年9月に官宣で失脚した際に同様に「組織に問題点を自主的に説明した」とされ、2025年2月11日に双開が官宣された際も同様に「組織の審査に抵抗した」として、厳粛に処理されることになりました。
これにより、すべての役人の「組織に問題点を自主的に説明した」ことが真実であるとは限らず、かなりの部分が地元の規律検査委員会と監察委員会を欺き、軽微な処分または減刑をごまかそうとしたものであることがわかります。江西省の「組織に問題点を自主的に説明した」役人は多いですが、最終的に「組織の審査に抵抗した」と認定された人も少なくなく、これらの役人は依然として「厳粛な処理」を受けました。
これらの腹黒い汚職役人の真の姿を見破るには、地方規律検査委員会と監察委員会の捜査員の専門能力が非常に試されます。見破られる人もいれば、必ず見逃される人もいるでしょう。江西省官僚の「自主説明ブーム」を理性的に見て、盲目的に歓声を上げることも、規律検査委員会と監察委員会の専門能力を過小評価することも避けるべきです。
褚朝新
2025年5月10日初稿、15日改訂
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。