卵bot｜福建寧徳税関密輸事件、税関が12年間捜査せず

2012年の寧徳税関密輸事件は、最近新たな進展を見せました。

2012年、王学嵐は一般貨物の密輸容疑で逮捕され、2016年に懲役11年と罰金150万元の判決を受けました。

しかし、王学嵐は冤罪を訴え、彼は単に埠頭での荷降ろしを調整しただけで、真の主犯は密輸を計画した貨物主の王詩増だと主張しています。

税関密輸分局の2012年の『起訴意見書』では王詩増を主犯と認定していましたが、2013年の寧徳市検察院の『起訴状』では王詩増の名前が消え、その後4回の公判でも言及されず、最終的に法の制裁を逃れました。

そして、事件に関与した冷凍品の積み下ろしと移動を行った楊代欽と、前者を指揮した謝敏（王詩増の親戚）も無罪放免となりました。

01 貨物主の謝敏、楊代欽は保釈後

税関は事件を隠蔽し、12年以上も捜査をしていません

謝敏は王詩増の義理の弟、楊代欽は王詩増の甥であり、二人は王詩増が不起訴になった後、寧徳税関密輸分局に自首し、すぐに保釈されました。

その後、寧徳税関密輸分局は事件を隠蔽し、捜査をせず、二人は12年以上も法を逃れてきました。

2023年に出所後、王学嵐は2人の弁護士を雇い、上訴と告訴を開始しました。2024年5月、王学嵐は寧徳市人民検察院に捜査監督を提起し、同事件の容疑者である謝敏と楊代欽が2014年に寧徳税関密輸分局に自首したにもかかわらず、同局が今日まで審査起訴を移送していないと主張しました。

同院はその後、王学嵐事件の公訴人を務めた張輝に事件を委ねましたが、張輝は利害関係があり、代理人に偽のオフィスの電話番号を提供したため、代理人は回避を申請しました。その後、同院は事件を同院検察二部に処理を委ねました。

図：事件現場の福鼎八尺門埠頭、現在は廃墟

しかし、同院は延期後、2024年11月に回答し、謝と楊に密輸の故意があったという証拠は薄弱であり、審査起訴を移送する証拠基準に達していないため、当時の審査起訴の移送は不適切ではなかったとしました。

02 王学嵐は検察官と面会

謝敏、楊代欽が事件に関与した証拠を説明

王学嵐はこの回答に同意しませんでした。

2024年12月、王学嵐と代理人は寧徳市人民検察院を訪れ、担当検察官が対応し、法解釈と質疑応答を行いましたが、その口ぶりは以前の寧徳市人民検察院の回答とほぼ一致していました。

しかし、1時間以上の話し合いの中で、王学嵐と代理人は、その検察官が、寧徳税関密輸分局が王詩増の事件への関与を隠蔽した直接的な証拠、および謝敏と楊代欽に関する事件の証拠資料を寧徳市人民検察院に提出したことを理解していないことに気づきました。これらの証拠は、楊代欽、謝敏が密輸の主観的な故意を持っていたことを証明するのに十分です。

検察官は代理人の意見を聞いた後、上記の隠蔽された証拠などの状況について助手に詳細な記録を取らせ、上司に報告して審査を行うと述べました。

会合後、代理人は寧徳市検察院の検察長と主管検察長に手紙を送り、資料の引き渡し段階で問題が発生した可能性があり、現在の処理結論は明らかに不適切であり、同院に改めて慎重な審査を求めるよう提案しました。

手紙には、代理人が作成した正式な法律意見書も添付されていました。意見書の中で、代理人は本事件の事件記録の証拠を総合的に分析し、本事件では合計4回の米国冷凍品の密輸があり、そのうち楊代欽はすべて全程で密輸冷凍品の受け取りを指揮し、そのうち2回は八尺門埠頭で現場指揮を行い、他の2回は賃貸冷凍庫で指揮を行ったと指摘しました。

図：王学嵐が事件現場の八尺門埠頭に戻り、埠頭の計量器

「楊代欽に密輸の故意があったという証拠は薄弱である」という説明について、事件記録にも十分な証拠があり、これを反論することができます。

（1）本事件の4回の密輸のうち、楊代欽は2回は賃貸冷凍庫で指揮し、他の2回は八尺門密輸埠頭で直接荷受け、仕分け、冷凍品の配布、積み込みを指揮しており、この埠頭は非関税埠頭であり、税関の監督から遠く離れており、荷受け場所は非常に隠蔽されています。

（2）楊代欽が2回八尺門埠頭で荷受け、仕分けを行った時間はすべて深夜未明であり、荷受け時間は非常に秘密裏に行われました。

（3）楊代欽が八尺門埠頭で荷受け、仕分けを行っている際、埠頭の街灯や密輸船の街灯は点灯せず、船の小さな灯りだけが点灯し、荷降ろしはすべて暗闇の中で行われ、作業は非常に静かで、荷受けの過程は非常に隠蔽されていました。

（4）楊代欽が八尺門埠頭で荷受け、仕分けを行った密輸冷凍品を積載した冷凍船の船体には外国語が書かれており、船員は外国人船員であり、冷凍品の外装には英語の表示があり、米国からのものであることが示されており、受け取った冷凍品には合法的な書類手続きがありませんでした。

（5）楊代欽は2006年以前から事件に関与した広州市福泰貿易有限公司で勤務しており、福泰社の主な業務は冷凍品の輸出入貿易であり、楊代欽の福泰社での仕事は冷凍品の受け渡しであり、少なくとも6年間の冷凍品輸出入貿易の経験がありました。

したがって、楊代欽の行為は、2002年に最高人民法院が発表した『密輸刑事事件の法律適用に関する若干の問題に関する意見』における「明知」が密輸の主観的な故意を持つことの定義に完全に合致しています。意見によると、「税関の同意を得ずに、非関税の埠頭、海（河）岸、陸路国境などの場所で、違法に出入国する貨物、物品を輸送（積み替え）、買い取りまたは販売する」ことは、「明知」と認定することができます。

さらに、事件記録の筆記によると、本事件で冷凍庫で密輸冷凍品を受け取った楊国勤は、楊代欽に積み下ろし、冷凍品の移動を指示したのは謝敏であると指摘しました。同時に、謝敏も王詩増の部下です。埠頭での荷降ろし期間中、謝敏も楊国勤らに4つの冷凍庫で冷凍品を受け取り、発送するよう指示しました。

したがって、謝敏は本事件において王詩増に次ぐ重要性を持っています。