李微敖｜記者手記：二審判決変更、貴州の民間企業家・樊強氏、刑期が9年半短縮

2023年1月5日の午後、私は列車の中で、貴州省の樊強事件の二審で重大な判決変更があり、彼の刑期が合計9年半短縮されたという知らせを受けました。

その瞬間、私は非常に感慨深く、目頭が少し潤みました。

一審では、樊強は贈賄罪で11年半の刑を宣告されました。

1975年4月生まれの樊強は、貴州省黔西南プイ族ミャオ族自治州興仁市の出身で、かつて「中古車」のビジネスをしていましたが、後に資金仲介業を行い、主に県級市の興仁市が資金を借り入れ、満期の政府プラットフォーム企業の債務を返済するのを手伝っていました。

2022年1月、興仁市監察委員会は樊強が贈賄罪を犯した疑いがあるとして彼を拘束しました。

監察委員会が調査を終え、事件を検察院に引き渡しました。

興仁市人民検察院は次のように起訴しました。

2019年3月から2021年6月までの間に、興仁市政府は政府債務問題を解決するために、樊強に融資を依頼し、興仁市の3つの政府プラットフォーム会社である貴州東湖新都市建設投資有限公司（以下、東湖城投）、貴州恒創投資開発有限公司（以下、恒創投資）、貴州放馬坪文化観光投資有限公司（以下、放馬坪旅投）を通じて借入を行い、利息を支払うことを協議しました。

「国家の融資に対する高額な利息に関する規定を回避するために、仲介契約を締結して融資サービス料を支払う方法で融資の高額な利息を実現した」として、樊強は上記の3社と10回の融資業務を行い、融資額は3億4870万元で、出資者に1億4100万元の融資サービス料を謀り、樊強はそのうち3055.43万元を受け取りました。

検察院はまた、樊強が融資業務を円滑に進めるために、当時の放馬坪旅投会社の董事長である譚林波、当時の東湖城投会社の取締役会のメンバーである田茂勝、副総経理の楊雯、恒創投資会社の融資部責任者である蘭君らに何度も贈賄を行ったと起訴しました。贈賄は合計24.6万元と茅台酒2本。

この24.6万元は、実際には17万元の現金と、2台の中古車の評価額で、1台は5.7万元、もう1台は1.9万元でした。

樊強はまた、これらの金と中古車は彼が自ら贈ったのではなく、上記の数人に様々な名目で要求されたものだと述べています。政府への融資のビジネスにおいて、彼は実際には「甲」であり、地元の党政指導者が自ら彼に助けを求め、地方政府の「穴」を「塞ぐ」ために金を探すように頼んだのです。これらのプラットフォーム会社の責任者も、いくら借りるか、どのくらいの期間借りるか、金利はいくらかという決定権を持っていませんでした。

拘束されてから1年半後の2023年6月、興仁市裁判所は一審判決を下しました。

判決結果は次のとおりです。

樊強は、国家機関の公文書と証書の偽造と売買の罪で懲役1年6ヶ月、罰金2万元。贈賄罪で懲役11年6ヶ月、罰金150万元。二つの罪を合わせて、懲役12年、罰金152万元を執行することに決定しました。

贈賄財産を合わせると25万元で、11年半！

二審樊強は判決変更合計刑期が9年半短縮

私が接触した様々な刑事事件、経済犯罪事件、職務犯罪事件は、10年以上になります。

私の目から見て、贈収賄のような犯罪では、国家が何度も「贈賄と収賄を一緒に調べる」と提唱していますが、贈賄側は、軽微な処分を受けることが多く、司法に引き渡されないのが大多数です。少数引き渡されたとしても、ほとんどは執行猶予で済まされます。贈賄額が数千万元に達してもです。ごく一部が重く処罰されます。

樊強の一審判決が出た後、私は10人以上のベテランの法律関係者、弁護士、検察官、裁判官、紀律委員会と監察委員会の役人に尋ねました。

私は彼らに、贈賄25万元で何年になるか推測してもらいました。

ほとんどの人は、執行猶予、せいぜい1、2年と言いました。刑事罰を免除されるという人もいました。

私が11年半の判決が出たと話すと、全員が非常に驚き、さらには衝撃を受けました！

興仁市裁判所の理由は、樊強の贈賄により、興仁市政府プラットフォーム会社が高額な融資サービス料を支払ったため、つまり3億4870万元を借りて1億4100万元の融資サービス料を支払ったため、「国家の利益が特に重大な損失を被った」ということでした。

そして、『刑法』は次のように規定しています。「贈賄罪を犯した者は、5年以下の懲役または拘留に処する。贈賄により不正な利益を謀り、情状が深刻な場合、または国家の利益に重大な損失を与えた場合は、5年以上10年以下の懲役に処する。情状が特に深刻な場合は、10年以上の懲役または無期懲役に処し、財産の没収を併科することができる。」

『最高人民法院、最高人民検察院による汚職・贈収賄刑事事件の適用に関する若干の問題に関する解釈』も規定しています。「不正な利益を謀るために、国家職員に贈賄を行い、経済的損失が500万元を超える場合」は、「国家の利益が特に重大な損失を被った」と認定されるべきです。

興仁裁判所はこれに基づき、樊強は「国家の利益が特に重大な損失を被った」に該当するため、「情状が特に深刻」であると判断しました。

興仁裁判所はまた、樊強が受け取った3000万元以上の融資サービス料は「犯罪所得」であり、「没収し、法に基づき国庫に納付する」と判決しました。

興仁市政府はなぜ樊強に3億元以上の金を借りるのを手伝ってもらったのでしょうか？その金はどのくらいの期間借りたのでしょうか？金利、つまり融資サービス料は、実際にはいくらだったのでしょうか？樊強が4人の政府プラットフォーム会社の管理者に贈賄したからこそ、彼らは1億4100万元の「融資サービス料」を支払ったのでしょうか？さらには、なぜ興仁市は樊強をこのように「扱う」のでしょうか？

樊強側の説明は次のとおりです。

「興仁市委員会と市政府（当時の指導者）は、爆発のリスクを防ぎ、貧困を支援し、倉庫を埋めるなどの理由で、数十回にわたって樊強と資金提供者の業務担当者に連絡を取り、そのために何度も訪問して懇願し、さらには自然人の身分で直接署名して保証し、樊強を通じて短期的な資金借入を行い、資金不足の緊急事態を解決しました…樊強事件の判決書で認定された10回の短期資金借入は、すべて当時の興仁市委員会と市政府の指導者が樊強または資金提供者に連絡し、自ら借入を要請したものです。」

彼のパートナーである投資保証会社の法定代表者は、樊強事件の判決書で認定された10回の短期資金借入は、すべて興仁市政府の部門が自ら樊強と彼女に連絡を取ったもので、「これらはすべて『つなぎ資金』に属し、期間は10〜15日、金利は日利3‰〜5.5‰で、当時の通常の『相場』に属します。また、これは『つなぎ資金』であるため、金利水準は一般的な借入金利水準で測ることはできません。」と私に話しました。

「通常、3億4770万元の『つなぎ資金』は、1億元以上の利息を生むことはありません。これは、興仁市が何度も債務不履行を起こし、長期的な債務不履行を起こし、さらに自ら金利を引き上げることを提案した結果です。3億5000万元の資金をすべて15日の期間で計算し、5.5‰の金利で計算すると、利息は2800万元余り、3000万元に満たない程度です。しかし、興仁市政府は何度も債務不履行を起こし、再三債務不履行を起こし、時には10日半月借りることを約束し、最長3ヶ月まで延滞し、もちろん利息は高くなります。私たち資金仲介者としては、彼らが債務不履行や延滞を起こすことは望んでいません。なぜなら、私たちは本当の出資者のために仕事をし、説明をし、さらには自腹でその日の利息を立て替えなければならないからです。出資者も、お金を借りた人が債務不履行を起こすことを望んでいません。これは、資金にリスクが生じ、使用効率が遅れることを意味します。」

私が目にしたいくつかの書面資料も、非常に興味深いものでした。

2019年4月、東湖城投会社は樊強を通じて5500万元を借り入れ、期間は12日間でした。満期になっても返済できず、興仁市政府は特別会議議事録（仁府専議{2019}129号）を発行し、返済の延期を認め、日利を元の3‰から5‰に引き上げました。

2020年6月5日、放馬坪旅投会社が獲得した4000万元の借入において、当時の興仁市常務委員、副市長の王綏鴻は、個人名義で『取消不能連帯保証承諾書』に署名しました。

この承諾書の内容は、「（王綏鴻）が提供する保証範囲は、借入元本（実際の貸付額を基準とする）、利息、違約金、および貴方（資金貸付者、記者注）が債権を実現するために発生した訴訟費用および弁護士費用（訴訟標的額の3％で計算）など」です。

同時に、私はまた、当時の興仁市の市委員会と市政府の指導者6人に電話をかけ、ショートメッセージを送りましたが、彼らは基本的に私に対応しませんでした。

これには、当時の興仁市委員会書記の方俊、当時の興仁市長の方先紅、当時の興仁市委員会副書記の馮子建、当時の興仁市常務委員、副市長の楊睿、当時の興仁市常務委員、副市長の王綏鴻、当時の興仁市副市長の王長貴が含まれます。

樊強のこの事件で私が最も注目したのは、

もし、樊強の贈賄が「国家の利益に重大な損失を与えた」とすれば、4人の収賄者は、もっと罪深いのではないか？

『刑法』および『最高人民法院、最高人民検察院による汚職・贈収賄刑事事件の適用に関する若干の問題に関する解釈』によると、収賄額が3万元以上20万元未満の場合、「金額が大きい」とされ、法に基づき3年以下の懲役または拘留に処し、罰金を科す。収賄額が1万元以上3万元未満であるが、「悪影響またはその他の重大な結果を引き起こした」場合も、「その他の重い情状」に該当すると認定され、法に基づき3年以下の懲役または拘留に処する。

4人の収賄者の具体的な状況は次のとおりです。

譚林波は樊強から5万元の現金と、5.7万元の中古車を受け取りました。

田茂勝は樊強から7万元の現金と、1.9万元の中古車を受け取りました。

蘭君は樊強から4万元の現金を受け取りました。

楊雯は樊強から1万元の現金と、飛天茅台酒2本を受け取りました。

これを見ると、譚林波、田茂勝、蘭君の3人の収賄額はすべて3万元を超えており、「金額が大きい」に該当し、法に基づき3年以下の懲役または拘留に処し、罰金を科すべきです。

楊雯の収賄額は1万元以上3万元未満ですが、興仁裁判所の樊強に対する判決を参照すると、「悪影響またはその他の重大な結果を引き起こした」にも該当し、同様に「その他の重い情状」に該当すると認定され、法に基づき3年以下の懲役または拘留に処すべきです。

しかし事実は、この4人のうち、田茂勝を除く他の3人は、司法責任を追及されておらず、さらには、まだ官僚として務めている人もいます。

田茂勝は、合計8人から賄賂を受け取ったことが発覚し、合計60万元を超えたためです。これには、樊強から受け取った7万元と、1.9万元の中古車が含まれます。

2022年12月、田茂勝はこれにより興仁裁判所から収賄罪で懲役3年を宣告されました。国有会社職員職務怠慢罪で懲役6ヶ月。二つの罪を合わせて、懲役3年2ヶ月を宣告されました。注目すべきは、田茂勝が犯したこの「国有会社職員職務怠慢罪」は、樊強とは関係がないということです。

私はまた、蘭君、楊雯、譚林波の3人にも連絡を取りました。

蘭君と楊雯は、それぞれ恒創投資会社と東湖城投会社を退職したと話しました。

譚林波は私の電話に出ず、私のメッセージにも返信しませんでした。樊強事件において、譚林波は証人として登場し、彼は放馬坪旅投会社の副総経理であると自己紹介しました。しかし、工商登記資料によると、2024年1月7日現在、譚林波は依然として放馬坪旅投会社の法定代表人、董事長兼総経理です。

私はまた、樊強贈賄事件と田茂勝収賄事件を担当した興仁市検察院にも連絡を取りました。ある職員は私に、検察院の内部システムで、譚林波、蘭君、楊雯の3人の事件に関する情報を確認できなかったと話しました。

この判決に対し、樊強は不服とし、上訴しました。

彼の二審弁護人は、北京沢博法律事務所の創設者である周沢弁護士と、上海匯業法律事務所の上級パートナーである沈亜川弁護士という、2人の有名な刑事弁護士が務めました。

2023年8月4日、私は経済観察報/経済観察オンラインで、まずこの物語を発表しました。8月19日、南方週末。8月25日、第一財経日報も、それぞれ長文の報道を行いました。

これ以前に、周沢弁護士と沈亜川弁護士は、ソーシャルメディアで樊強事件のために積極的に発言しており、周沢弁護士が書いた『興仁不仁』という記事と、沈亜川弁護士が書いた『敦厚な贈賄犯』という記事は、いずれも大きな影響を与えました。

二審事件は、黔西南州中級人民法院に持ち込まれました。

当初、黔西南州中級人民法院は、二審は公開で審理されると表明しました。そして、同院の副院長である楊再官が、二審の主任裁判官を務めました。

私も二審の開廷を待って、黔西南州に行ってこの事件を傍聴するつもりでした。

結果、2024年1月4日、私は翌日、樊強のこの事件が判決されるという知らせを受け、しかも彼は現在拘留されている拘置所で行われるとのことでした。

私は少し驚き、二審の結果が「差し戻し再審」になるのではないかと推測しました。樊強の弁護士は、差し戻し再審になるか、判決変更になるかのどちらかだと推測しました。

翌日、つまり2024年1月5日、二審判決が下されました。

結果は私たちの予想をいくらか上回りました。

最も議論のあった樊強贈賄罪の量刑に関して、黔西南州中級人民法院は次のように考えました。一審裁判所は「興仁市政府プラットフォーム会社が高額な融資サービス料を支払ったことで、国家の利益が特に重大な損失を被ったと認定したのは、樊強の贈賄行為が原因であるという証拠が不十分であり、そのため量刑が不当に重い」とし、そのため「法に基づき判決を変更する」としました。

黔西南州中級人民法院は最終的に次のように判決しました。

樊強は贈賄罪で懲役1年2ヶ月、罰金10万元。偽造、売買国家機関公文書、証書罪で懲役1年6ヶ月、罰金2万元。二つの罪を合わせて、懲役2年6ヶ月、罰金12万元を執行することに決定しました。

一審の判決と比較して、贈賄罪に関して、樊強は10年4ヶ月の刑期が短縮されました。二つの罪を合わせて、総刑期は9年6ヶ月短縮され、罰金は140万元減額されました。

同時に、一審裁判所は樊強が受け取った3000万元以上の融資サービス料は「犯罪所得」であり、「没収し、法に基づき国庫に納付する」と判決しましたが、この項目も黔西南州中級人民法院によって否決されました。したがって、樊強は9年半の刑期が短縮されたことに加えて、合計3100万元以上の経済的損失が減少したことになります。

刑事事件二審での誤り訂正の難しさ

今日まで、私はまだ樊強本人に会ったことがなく、彼の家族が私に送ってくれた写真で、彼の姿を見ただけです。

2021年10月、樊強とその当時3歳未満の幼い娘。3ヶ月後、彼は興仁市監察委員会に連行され、拘束されました。写真：樊強の家族提供

彼の刑期が合計9年半短縮されたという知らせを聞いたその瞬間、私は非常に感慨深く、目頭が少し潤みました。

私が感慨深いのは、この見知らぬ中年男性が、9年半の人生を「勝ち取った」こと。彼の子供たち、彼の家族は、彼と自由に過ごす9年半の時間を手に入れたこと。

私が感慨深いのは、このすべてが、容易に手に入ったものではなく、ある種の「幸運」があったこと。

ニュースの仕事に20年以上従事し、法治関連の事件を10年以上注目し、報道してきた私は、中国の事件、特に刑事事件の二審判決変更率が、いかに低いかを知っています。

最高人民法院が発表した全国裁判所の司法審判業務の主なデータによると、おおよそ推測すると、2023年上半期、中国の刑事事件の二審誤り訂正率（つまり、判決変更、または差し戻し再審）は、約1.6％で、2％に満たない程度です。例年のデータも、基本的にこれに近いものです。

つまり、刑事事件100件のうち、二審段階で誤りが訂正されるのは、2件に満たないのです。

したがって、私も多くの有名な弁護士が、刑事事件の二審弁護を引き受けないのをよく見ています。弁護士費用が300万元、500万元、さらにはそれ以上であってもです。

この数年、私が報道した、または報道を支援した刑事事件の二審判決変更も、同様に数えるほどしかありません。

思い出すことができるのは、おおよそこれだけです。

2019年5月、浙江省の商人である楊興元は、一審で江西省宜春市高安市裁判所から詐欺罪、非国家職員への贈賄罪で判決を受け、二つの罪を合わせて懲役15年を宣告されました。

2019年10月、宜春市中級人民法院は直接楊興元を無罪と判決しました。

あなたは、無罪判決が、中国の刑事事件において、どれほど低い割合であるかご存知ですか？

私はこの数年の最高人民法院の司法統計公報を調べました。

2019年、中国には1661235人の被告人がおり、刑事事件で判決が確定しましたが、そのうち無罪は1388人で、10000人の被告人のうち、無罪判決を受けたのはわずか8.4人でした。

2020年、1040/1528034、10000人の被告人のうち、無罪判決を受けたのはわずか6.8人、つまり7人に満たない程度でした。

2021年、894/1715922、10000人の被告人のうち、無罪判決を受けたのはわずか5.2人でした。

2022年、631/1431585、10000人の被告人のうち、無罪判決を受けたのはわずか4.4人でした。

気づきましたか？

最近数年、私たちの刑事事件の無罪判決率は、ますます低くなっています…

李寧事件。

2020年1月、中国工程院院士の李寧は、吉林省松原市中級人民法院から汚職罪で懲役12年を宣告されました。

2020年12月、吉林省高級人民法院の二審判決変更により、李寧の懲役は10年となりました。

高先華、孟祥松事件。

2021年3月、湖北省の企業家である高先華は、その部下である孟祥松とともに、河北省衡水冀州区裁判所から国家印章偽造罪で一審判決を受け、それぞれ懲役6ヶ月を宣告されました。

2021年7月、衡水中級人民法院の二審判決変更により、高先華、孟祥松は、いずれも刑事罰を免除されました。

また、奇妙な事件、楊剛事件があり、人はすでに「出て」から2年近く経ちますが、現在も二審の結果が出ていない事件です。

広東省仏山市の民間企業家である楊剛は行政訴訟を起こし、仏山市南海区公安局に勝訴した後、南海区公安局から、挑発と騒乱の罪で刑事立件され、逮捕されました。

2021年8月、南海区裁判所は一審で楊剛に挑発と騒乱の罪を認め、懲役1年2ヶ月の判決を下しました。

楊剛は不服として上訴しました。

2022年3月17日、一審裁判所の判決結果に従い、楊剛は「刑期満了」で釈放され、自由を取り戻しました。

しかし、今日に至るまで、つまり2024年1月7日、楊剛の二審の結果について、仏山市中級人民法院はまだ判決を下していません……

また、曹成鋼事件も非常に印象的です。

2016年12月、書画商の曹成鋼は、北京市第一中級人民法院の一審判決で、詐欺罪が成立し、懲役12年の判決を受けました。

曹成鋼は不服として上訴しました。

2017年の夏、曹成鋼事件の二審が北京市高級人民法院で開かれました。私はこの事件を傍聴しました。

2018年4月、北京市高級人民法院は二審で、曹成鋼の上訴を棄却し、原判決を維持しました。

曹成鋼とその家族は諦めませんでした。

2022年1月、つまり二審から約4年後、北京市検察院は《刑事申訴再審査通知書》（京検審監刑申復通【2022】21号）を発行し、この事件について表明しました。

「原審の裁判は事実認定が不明確で、証拠が不足しており、原審被告人である曹成鋼、何欣が詐欺罪を構成すると認定することは合理的な疑いを排除できません。司法の公正性を維持するため、本院は北京市高級人民法院に対し、《中華人民共和国刑事訴訟法》第254条の規定に基づき、本件の審判監督手続きを開始して是正するよう、《再審検察建議書》を発行することを決定しました。」

これは、二審で公訴を担当し、曹成鋼の犯罪を指弾した北京市検察院が、自ら過ちを認めたことになります。

しかし、数ヶ月後、北京市高級人民法院は、北京市検察院が提出した「司法の公正性を維持する」ために再審を開始し、この事件を「是正する」という建議を拒否しました。

私の知る限りでは、それでも、曹成鋼とその家族はまだ申立てを続けており、依然として諦めていません……