おそらく多くの人が、昨年4月のパンデミック封鎖期間中の上海メディアのパフォーマンスを覚えているでしょう。
当時、誰も活動していなかったため、外灘の歩道に草が生えているという噂がネット上で流れました。写真と真実があり、数百メートルの東方明珠がそこに立っていましたが、上海メディアはあえて噂を否定しました。彼らは記者の1人を現地調査に派遣し、草が生えている場所は、誰もが通常言う「外灘」ではないと述べ、噂を広めないように呼びかけました。
上海式噂否定は、上海メディアが一連のホットニュースイベントで示したパフォーマンスとともに、人々に深い印象を与えました。
そして、上海の女性がアリで交通事故に遭い、輸血と救助が行われてから数日後、上海式噂否定が再び登場しました。
元メディア関係者として、この記事を参考にしながら、騒ぎを見ていると同時に、少しばかりの知識を身につけましょう。
まず、このタイトルはかなり良いと思います。「5つの質問で真実を明らかにし、プロセスを復元する」と、知らない大衆は記者が国民の立場から公平性を追求していると考えるでしょう。実際に見終わって初めて、ああ、彼らは上海市衛生健康委員会の噂を否定するために任務を受けているのだとわかりました。
しかし、タイトルをこのように高く設定したのだから、少なくとも最後まで演じなければなりません。しかし、最初の数段で露呈するとは思いませんでした。
上海新聞グループの上観新聞、澎湃新聞の複数の記者で構成される合同取材報道グループは、連日の潜伏調査を通じて、事件の発生前後の経緯を「明確にしました」。
合同取材報道を行い、2つのメディアが同じ記事を公開しているのに、どのようにしてあなたが「調査報道」をしていると信じさせることができるのでしょうか？
さらに、あなた方の多くの記者が、公式組織の下で、すでに口裏を合わせた関係者に個別にインタビューしているのに、インタビューが難しいふりをしないでください。
そして、報道の具体的な内容について、国民が関心を持つ核心的事実の1つである、公式組織の人員による献血があったかどうかは、間違いなく調査取材の重点であり、多方面からの検証が必要でしょう？
記者はアリ側の政府職員から、確かに幹部職員が負傷した女性に献血を行ったことを知りましたが、公式組織によるものではありませんでした。
正直なところ、私が編集者なら、記者がこのように書いているのを見て、記事を差し戻して追加のインタビューを要求するでしょう。なぜなら、以前の公開資料で、アリ消防支隊の公式報道を簡単に見つけることができるからです。
公式組織による献血はないと言いながら、消防支隊はすぐに献血を積極的に組織すると言っています。これほど明らかな矛盾があるのに、記者は職業倫理に基づいて質問をしなければなりません。
もちろん、消防支隊のリーダーの組織が公式組織と見なされるかどうかについては議論の余地がありますが、これほど明白で強力な書面による証拠があるのに、記者は無視することはできませんよね？
噂を否定することは良いことであり、献血で人を救うことも素晴らしいことです。しかし、噂を否定するには、国民の疑問に答えるために、確かな調査結果を示す必要があります。匿名を希望するアリの政府職員に言われるがままにするわけにはいきません。記者は結局のところ、思考と識別能力を持つ人間であり、自動書き起こし機能付きのレコーダーではありません。
そして、人々が最も関心を持っている「小姑」の身元について、国民が本当に気にしているのは、背後に誰かが特権を行使して生命の安全レベルの不平等を引き起こしているかどうかです。上海のこの合同取材報道グループの噂否定のパフォーマンスは、再び人々を失望させました。
澎湃新聞の報道によると、伝説のエネルギーを持つ小姑は、ある工芸品工場の退職した労働者に過ぎず、今年60歳で、銀行で働く義理の娘がおり、重要な役割を果たしました。
事件後、「小姑」は義理の娘に連絡し、義理の娘は職場のリーダーに助けを求め、その間に多くの熱心な人々が情報をリレーし、最終的に上海市人民政府チベット事務所に連絡を取りました。
この超長の情報伝達ルートが実際に存在するかどうかはさておき、このプロセスには多くの国有企業または政府のリーダーシップ幹部が関与しているだけで、「多くの熱心な人々がリレー」したことで一筆で済ませるべきではありません。
みんなが気にしているのは、小姑の苗字と名前ですか？みんなが気にしているのは、この過程で公務員や権力者が職権と影響力を使って違法な操作を行ったかどうか、みんなが気にしているのは、自分の親族が危険に遭遇したときに、この救命ルートをコピーして衛生健康委員会に手紙を送ることができるかどうかです！
最も重要な部分をぼかして一筆で済ませ、結論として「個人的な関係による行動は存在しない」と述べましたが、このような噂否定はどのようにして人々を納得させることができるのでしょうか？
実際、個人的な経験から判断すると、上記の報道で述べられている物語の概要は、私は基本的に正しいと思います。医師を動員するにしても、献血を呼びかけるにしても、それ自体は人命を救う良いことであり、たとえそこに人情関係が混ざっていたとしても、私たち中国人は理解できます。
本当に噂を否定したいのであれば、「すべての公務員に献血を強制する」、「肝臓移植に割り込む」などのばかげた噂を明確にすればよいのです。
関係者を探して上海衛生健康委員会または上海チベット事務所に手紙を送ってもらうことは、一般の人々が公平に享受できる待遇ではありません。数日前にもメディアが上海衛生健康委員会にインタビューし、負傷者のために他の地域で献血を調整できるかどうか尋ねましたが、当然のことながら、事件発生地の病院に押し付けられ、介入することはありませんでした。
「血槽姐」が救われたのは、人情社会の要素が加わったに違いない。これは中国人なら誰もが心の中で知っている基本的な常識であり、あなたは噂を否定することはできません。
さらに、あなたの姿勢レベルはまだ十分ではなく、ニュース取材の業務能力も不十分であり、このような「多くの熱心な人々がリレー」するような半端な情報で噂を否定しています…
これで、みんなに「すべて公務員が公務を処理している」という結論を受け入れてもらいたいのは、あまりにもナイーブです。
「おばさんなしの群衆」として、上海メディアの噂否定を受け入れることはできません。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。