現代的な意味での大国とは？ 古代オスマン、古代ローマ、古代中国？ どれも違う！ イギリスは？ はい！
しかし、イギリスはもともと資源が少なく、人口も少ない弱小国であり、ヨーロッパの歴史を少しでも知っている人なら誰でも知っているように、イギリスはかつて誰からもいじめられていた。
大航海時代の到来は、これまでのルールを変えた。
1840年に清の国門が叩き開かれたとき、蒸気機関時代に発展した大英帝国が直面した。 陸地文明時代の世界第一の強国は、海洋文明時代には一撃に耐えられなかった。
地球が分割され終わると、イギリスやフランスのような伝統的な海洋強国の発展は鈍化した。
科学技術の普及と地理的大発見後の外付けの無効化に伴い、海軍と商船隊の金の鍵もそれほど輝かなくなった。 統一されたドイツは攻撃的になり、世界は新たな変化を始めた。
しかし、ドイツの発展にはより多くの資源が必要であり、イギリスやフランスのような地球資源の独占者はドイツを抑圧し、最終的に戦争が勃発した。 最大の受益者はアメリカとロシアであり、典型的な「カニとハマグリの争い、漁夫の利」である。
イギリスとフランスは第一次世界大戦に勝利したが、その代償は大きかった。 アメリカとロシアという広大な国土と優れた科学技術を持つ国が、潜在力を示し始めた。
第一次世界大戦はアメリカと大英帝国を対等にし、第二次世界大戦は完全に大英帝国を二流国家にした。 ヨーロッパが破壊されたとき、資源と市場を独占していた植民地も当然失われた。
自由貿易という名目の下、イギリス、フランス、オランダなどのかつて隆盛を誇った海洋強国は、領土、資源、人口を失い、往年の栄光は二度と戻らなかった。 アメリカは、ヨーロッパの人材と科学技術を奪うことに成功した。
アメリカを他の国々をはるかに凌駕させたのは、冷戦だった。
米ソが覇権を争っていたとき、アメリカは世界の貿易と通貨に対する支配権を駆使して富を獲得し、危機が需要を刺激し、最終的に他の国々をはるかに凌駕するハイエンド技術を開発した。
ソ連もアメリカに次ぐハイエンド技術を開発したが、代償が大きすぎ、経済が失調し、最終的に解体された。
アメリカに加えて、冷戦のもう一つの大きな受益国は中国である。
英仏が覇権を争った際の受益国であるアメリカのように、中国は乱世の中で国土、人口、資源を保持し、足りないのは科学技術だけだった。 私たちはすでにこのことを認識しており、1949年から科学技術の攀じ登りに緩みはない。
もう少し早く登れば、百年の屈辱から超大国になるのにそれほど時間はかからないかもしれない。 中国が世界的な真の強国になるのはまだ早いかもしれないが、中国はすでに強国への道を歩んでいる。
近現代の視点から見ると、一部の大国が果たして大国と呼べるのかどうかは、研究に値する。
近代化の始まりの時期に、ユーラシア大陸、アフリカ大陸の3つの大陸で、当時、非常に大きな大国、オスマン帝国が台頭した。
イスラム文明のオスマン帝国の台頭の過程は、西方の地理的大発見、大航海時代とほぼ同時期であった。
1453年にトルコ人がビザンチンを占領したことは、伝統的なヨーロッパ史学では、中世の終わり、近代の始まりを示す二大指標とされてきた。
スペイン、ポルトガル、オランダなどの国の海上覇権と、オスマンの陸上覇権は、同時に存在する2つのものであった。 なぜオスマン帝国が伝統的な大国であり、後に台頭した西、葡、荷などの国々が近代の大国であるのか？
まず第一に、建国の「制」が世界、後世に与えた影響、つまり現代社会制度、経済制度の確立に体現された意味合いにある。
制度の良し悪しを評価する基準は、結局のところ、国民がそこからどれだけの利益を得られるかであり、このような大国の台頭において、国と国民の関係が特に重要になる。
多くの人が、西側列強が台頭する過程で、征服者と侵略者が大きな苦痛を味わったと言うが、この点については、私たち中国人はもちろん深く実感している。
しかし、伝統的な軍事帝国の拡大においても、この状況は非常に深刻であり、さらに悪化することさえあった。 これは近代と伝統の違いではない。
違いはどこにあるのか？ 一つは制度の背景であり、もう一つはこの制度が人々にどのような関係をもたらしたかである。 まずは自国民にもたらす関係を指す。 植民地征服が被征服地域にもたらす苦痛は、別の問題である。 一定の社会制度の下では、国家の強大化は当然、その国民に多くの利益をもたらすことができる。
しかし、私たちは逆のことを言うことはできない。つまり、国家の国民が利益を得るためには、この国家、領土が大規模な拡大期にある必要がある、あるいはその場合に限られるということだ。
歴史上、私たちは多くの例を見てきた。それは、国民を本位とするこの制度的取り決めの下で、国家が拡大しても国民は利益を得ることができ、国家が拡大を停止しても国民は依然として利益を得ることができるということだ。
いわゆる大国の興亡は、単に版図の大きさや武力の強さだけではなく、最も本質的なのは、国民の権利がどれだけ増進されるかということである。
オランダの歴史の中で本当に意味のある植民地は、オランダ領東インド、つまり今日のインドネシアである。
オランダには海上覇権があったと言うが、主に商業覇権を指しており、戦闘に関してはオランダ人は実際にはあまり得意ではない。
したがって、本土から見ても、勢力範囲から見ても、オランダは大国とは言えない。 しかし、なぜオランダを大国と言うのか？ オランダ人が創造した制度、例えば株式会社、連邦共和国などの制度は、後世に大きな影響を与え、その商業勢力はどこまでも及んだ。 その文化的な影響力もかつて世界で広く伝播した。
オランダは当時世界に影響を与え、日本ではオランダを西方の代名詞としていた。 現在、大国の台頭という言葉に従えば、オランダの覇権はすでに終わっている。
しかし、今日のオランダは依然として裕福で文明的な国であり、依然として世界の人々を魅了し、オランダ人の国家と民族の自尊心は、当時と少しも変わらない。
これと同様の例として、17世紀から18世紀にかけてのスウェーデンがあり、その軍事力、政治力は非常に強力であり、当時ヨーロッパではイギリスに次ぐもので、ロシアと互角であり、ロシアを何度か打ち負かした。
最終的に、ポルタヴァの戦いがスウェーデンの軍事覇権を終結させた。 しかし、その前に、スウェーデンの軍事政治力は大きく、当時スウェーデンは世界の人々の中で全く地位がなかった。
1708年のポルタヴァの敗戦、国王はトルコに逃亡し、戦後締結された和約によりスウェーデンは領土を失い、覇権は完全に崩壊し、それ以来二度と回復することはなかった。
しかし、スウェーデンが世界文明の中で地位を確立したのは、その後のことだった。 敗戦後のスウェーデンは専制政治を廃止し、スウェーデン史上有名な「自由の時代」を始め、政治的安定と社会の調和がヨーロッパでトップクラスの現代社会制度を確立した。
この制度に支えられ、スウェーデンには植民地はなく、勢力範囲についても語ることはないが、スウェーデンの工業化は後発であり、その一人当たりの生産高と収入は現在、英米を上回り、世界最高レベルである。
スウェーデンの文化については言うまでもなく、ノーベル賞はスウェーデンが審査している。
今日のスウェーデン人に、ポルタヴァの敗戦前の偉大な国王の栄光を懐かしむ人はいるだろうか？ もちろんいるが、少ない。 今日のスウェーデン人の栄光と誇りは、当時の臣民と比較できるものではない。
したがって、国家の国民が本当に立ち上がることができれば、国家のいわゆる衰退期であっても、彼らの国民は依然として尊厳を持っている。
海洋文明の洗礼を受けた現代社会制度では、国家の強大化は国民の尊厳をもたらす。 これは問題ない。 しかし、過去の専制制度はそうではなく、国が強くなると国民はさらに辱められる。
私は、これが「海洋文明」と「陸地文明」の最大の違いであり、最大の進歩だと思う。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。