高考の国語作文の話題は、詩人が月下で詩を吟じる際に生じる奇妙な連想や、学者が微醺後に神侃する内容であるべきではありません。高考作文の出題は、冷静で厳格な大綱の要求に合致するべきです。作文はすべての高考受験生が必ず書かなければならない課題であることを考慮すると、題目の表現は、大多数の高考受験生が理解でき、かつ書ける可能性があるものでなければなりません。簡単に言えば、高考の作文の題目は、高校生が書けるものであり、話題の範囲は高校生の話す世界であるべきです。
今年の上海作文の題目は、高考作文出題の基本原則、さらには常識に著しく違反しており、隠すことなく言えば、題目が偏っています。偏っているというのは、まだ控えめな表現かもしれません。無責任に台無しにした、というのがより正確な表現でしょう。
上海作文の題目は以下の通りです。
「ある学者が「専」「転」「伝」という言葉で、現在の3種類の文章を概括しました。「専」は専門的な文章を指し、「転」は転載された通俗的な文章を指し、「伝」は広く伝播する佳作、さらには伝世の文章を指します。彼は、専門的な文章は転載される通俗的な文章になり得るが、大量の「転」文に直面すると、読者はまた、伝世の文章を期待するようになると提唱しました。
「専」から「伝」へ、必ず「転」を経なければならないのでしょうか？社会生活と関連付けて、あなたの認識と考察について文章を書いてください。」
題目のヒントによると、この題目には出典があります。まず、出題者が元の文章を要約したものが正確かどうかはさておき、出題者は題目の核心的な語句間の関係性の記述に問題があります。
まず、何が「専」なのか、出題者は「専門的な文章」だと言っています。何が「専門的な文章」なのか、出題者は言っていません。字義通り、専門的な文章とは、ある専門分野に基づき、技術性の高い文章のことです。専門的な文章は、関連する専門団体を対象としています。専門的な文章は、専門的な知識がなければ理解できません。通俗的な文章は通常、ある専門知識に完全には基づかず、技術性の低い文章を指します。それらは大衆を対象としており、つまり専門知識のない読者でも理解できる文章です。これに基づくと、専門的な文章と通俗的な文章は、文体が異なるだけでなく、完全に異なる種類の、異なる性質の言説活動に属しています。
出題者は、題目の中で「専門的な文章は転載される通俗的な文章になり得る」（それが原文著者の意図かどうかはさておき）と言っていますが、これは言説活動の基本的な常識に完全に違反しています。専門的な文章は、たとえ何億回転載されても、それは専門的な文章のままです。それを読むには、関連する専門知識が必要であり、「通俗的」な文章になることはありません。出題者が、専門的な文章が転載によって通俗的な文章になった例を挙げることができるのか知りたいです。したがって、出題者の言う、文章が「転」によって「専」を変えるという因果関係は成り立ちません。
出題者の「転載」に対する理解は検討の余地があります。「転載」の語義構造には、量的な意味合いはありません。数人が転載することも転載であり、数千、数万人が転載することも転載であり、転載があるからといって、必ずしも規模効果や、出題者の言う「通俗的」になる可能性があるとは限りません。専門的な文章の転載は通常、関連する専門団体内で展開されます。専門的な読者の数は、一般の非専門的な読者に比べて自然に少ないですが、転載の多寡と文章が通俗的になることの間には、論理的な関係はありません。
「伝世」文章の本来の意味は、「後世に伝わる」文章を指すはずです。伝世という語義からすると、縦方向の伝達は必要な意味合いであり、時間のスパンも必要な意味合いですが、横方向の伝達と同時的な伝播範囲は、その語義の必要な意味合いではありません。たとえ専門的な文章が通俗的でなく、読者の範囲が狭くても、高度な専門的価値があれば、後世の学者がそれを読み、さらには引用する限り、それは必然的に伝世文章になります。学術的概念の継続は、すべて伝世文章によって達成されます。
「伝世」という語句の基本的な意味合いの核心要素は、世代を超えた「転」であり、「転」がなければ、どんなに良い文章でも世代を超えて「伝」わることはありません。これに基づくと、出題者の問いかけである「「専」から「伝」へ、必ず「転」を経なければならないのでしょうか？」という問題は成立しません。なぜなら、それは「伝」の基本的な語義に違反しているからです。「転」がなければ、どこから「伝」が来るのでしょうか？
題目にある「そして大量の「転」文に直面すると、読者はまた、伝世の文章を期待するようになる」という表現にも問題があります。大量のネット上の「転」文は、玉石混淆ではあるものの、すでにビッグデータの一部となっており、伝世は避けられません。もちろん、出題者の言う「伝世」は「上質な」作品を指すはずです。ネット上に転載文があるのは、一部の文章が良いと読者が考え、彼らが転載することで、実際には文章の伝世という言説の過程に参加しているからです。いわゆる「読者はまた、伝世の文章を期待するようになる」というのは成立しにくいです。もし転載されたものに認めがなく、「期待」がなければ、どうして大量の転載が発生するのでしょうか？さらに重要なのは、ネット上のリソースは非常に豊富であり、読者は自然に区別し、「伝世の作」を探す場所を知っているということです。
出題者は題目の元の出典を明示せず、「ある学者」という言葉を使いました。しかし、ネットユーザーは非常に優秀で、すぐにこれが胡暁明教授が2019年に『文匯筆会』に書いた文章であり、題名は「古人は「文章九命」と言ったが、悲観的すぎる、私は三つの言葉にまとめる：専、転、伝」であることを突き止めました。
文章は随筆であり、大抵の随筆には、ある考えや感覚に従い、考えながら書くという随意性があります。随筆の感性的な性質は、随筆を書く際に考慮するのは、一つの考えの発露であり、厳密な論理や綿密な論証ではないことを決定づけます。
出題者は胡暁明教授の文章をすべて読んだはずです。随筆として、この記事はなかなか素晴らしいですが、この記事は「専」、「転」、「伝」の関係を重点的に議論しているようではありません。この記事は、まるで「専」と「転」の議論を通じて、ある種の現実批判を伝えようとしているようです。
「しかし、専門家の文章をたくさん読むと、また一つ意見が出てくる。型がなく、文才がなく、個人の心性情意がない。私たちは専門家を必要とするが、もし世の中のすべての文章が、専門家の文章だけで、学術論文一種だけで、すべての読書人が、ゴシップ以外は八股文で、すべて「中国知網データベース」の彀中に入ってしまうとしたら、それは決して中国文章学の真髄ではない。」
「物事には両面があり、「文章は経国の偉業」という大義の下、必然的に文章を様々な目的を達成するための踏み台と見なす人がいるだろう。専門家の文章は、悪変して「踏み台」文となるだろう。つまり「踏み台」の文は、今や一種の「専門の学問」となっている。」
著者は「転」について議論する際、「専」と「転」の問題には触れていないようです。
「著者は常に、彼らの文章がより多くの人に読まれ、迅速な「いいね」と現世的な評判の対価を得ることを望んでいるが、これに特化し、一時的に世を騒がせ、人々の耳目を集めることは、すぐに風に吹かれて転がる、時代の掃除機の中の埃となるだろう。ますます人気を博すネット記事は、おそらくすぐに朽ち果てるゴミ記事となる。」
出題者は、この数行から題目を推測したのではないかと推測します。
「私のこの三つの言葉も弁証的な関係にある。専門家の文章は、あまりにも小さなサークルに閉じこもり、あまりにも閉鎖的であるため、自然に「転」家の文章に変わり、「転」家の文章は、あまりにも軽薄で、あまりにも俗的で、あまりにも人情や流行に迎合するため、自然に一つの要求、つまり真に伝世の文章を生み出すだろう。」
これは随筆であり、自然にこの言葉と前の論理関係について過度に議論する必要はありません。しかし、よく考えてみると、著者はここでも論理関係がないわけではありません。注目し、強調すべきは、著者がここで議論すべきは、専門家の文章が通俗的な文章に変わる問題、つまり、同じ文章が「転」を経て専門的な文章の性質を変える問題ではないということです。著者は非常に機敏に「変化」という言葉を使い、その後「転」の字に引用符をつけ、「転家之文」としました。もし「之文」であるならば、これは転載された文章がすでに専門家の文章ではないことを示しています。
これはまるで、専門家の道理は専門家が言うと自然につまらなくなり、広まらないが、「転」家によって書き換えられた文章も自然に伝世の文章にはならないと言っているかのようです。学問をする者は、自然に、いかに他人の概念を盗用するかということに工夫を凝らすべきではありません。もちろん、これは私の解釈にすぎません。
しかし、この意味は、著者が最後に引用した物語の中で非常に明確に表現されているようです。
「『世説新語』には、また「如来に負けず」という物語があり、道人の支愍度が長江を下り、南に行って仏教学を講義する準備をしていた。同行の伧道人がおり、二人は「心無義」という理論を作り出し、これを使って南方の人々の心理に迎合する準備をしていた。数年後、伧道人は後悔し、このように世俗に迎合する「転」文は、如来に対して申し訳ないと感じた。そこで南方の僧侶に頼んだ。「老支に伝えてください、心無義というものはすべてでたらめで、当初はただ口を糊するためだっただけで、今はもう話さないでください、さもないと仏祖に対して申し訳ないことになります！」」
明らかに、伧道人が後悔したのは、彼が転文をしたからではなく、自分が他人の考えを盗用してでたらめに文章をでっち上げていたからです。これは今年の作文の題目である文章の「専」、「転」、「伝」の関係を表しているのでしょうか？
胡暁明教授とは面識はありませんが、この題目が出題者のものではないと確信しています。高考の出題に参加できる人は、ある程度の国語の読解力があるはずですよね？もしこのような文章を誤読し、概念が混乱し、自己満足で神秘的なことを弄んでいるとしたら、現実が私たちの想像よりもはるかに痩せているという感覚をまた引き起こさざるを得ません。
ここまで書いて、昨日の友人が微信で私に言った言葉を思い出しました。「子供たちが12年間苦学して、最後にこのような命題に遭遇し、言葉が出ません」。本当にこの母親と上海高考に参加する子供たちのために不当だと感じます。
このような題目のために学者が弁護しているのを見て、私は怒りを覚えました。高考作文は作文コンテストではなく、玄妙さや「深い思弁空間」は必要ありません。この玄妙さは、無意味な高尚な隠蔽語であり、あなたたちにとっては玄妙かもしれませんが、受験生にとっては？この無意味な「専」「転」「伝」は、どの深さを拡張しているのでしょうか？論理関係のない題目で、どこで「深い思弁」を展開できるのでしょうか？「深さ」を判断する根拠は何でしょうか？高考は、特別な「エリート」の子供たちのために開催されるものではなく、ごく普通の学生の基本的な権利です。高考の題目には、受験生の学びに基本的な敬意を払い、国語教育の大綱を厳格に遵守しなければなりません。
実は、この年齢の私はもう驚くべきではありません。これは、高考の題目で無意味な題目が出現するのは初めてではないようですし、関連部門がこれらの人々の責任を追及したこともないようです。しかし、私はまだ愚かにも尋ねたいのです。千家万戸に関わる高考の出題に、審査はないのでしょうか？責任制はないのでしょうか？題目が出題に失敗した場合、誰も責任を負う必要はないのでしょうか？
もし本当に責任を追及する体制がないのであれば、今回の上海市試験院は責任を負わなければなりません！もし上海試験院が責任を負わないのであれば、上海市教育委員会が責任を負わなければなりません。もし上海市教育委員会が責任を負わないのであれば、上海市政府が責任を負わなければなりません。これ以上は言いません。
最後に、一つの提案ですが、今回の題目が出題に失敗したことを鑑み、賠償として、今回の国語作文の採点時に、基本点をすべての受験生に付与すべきです。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。