4月30日、屠呦呦教授は米国科学アカデミーの外国人会員に選出されました。
このニュースが発表されると、世論の場で大きな波紋を呼んだ。
人々が議論の中心としているのは、米国の科学界のトップ組織が屠呦呦を会員に迎え入れることができるのに、なぜ私たちの「両院」（中国科学院と中国工程院）はできないのか？
まさか屠呦呦に資格がないのか？
「三無科学者」屠呦呦
屠呦呦の主な科学的貢献は、アルテミシニンの発見です。長年の研究を経て、彼女は漢方医学の古典から啓発を得て、アルテミシニンの従来の抽出プロセスを変更しました。彼女が確立した低温抽出による抗マラリア有効成分の方法は、アルテミシニンの発見における重要なブレークスルーとなりました。
2015年10月、屠呦呦は「漢方医学の古典文献からインスピレーションを得て、先駆的にアルテミシニンを発見し、マラリア治療の新しい方法を確立した」として、ノーベル生理学・医学賞を受賞しました。
アルテミシニンの登場以来、世界保健機関（WHO）の不完全な統計によると、世界中で数百万人の命が救われ、毎年数億人の患者が治療を受けています。中国では、1940年代には年間約3000万件のマラリア症例がありましたが、70年間のたゆまぬ努力の結果、現在では完全に撲滅されています。この偉大な成果において、屠呦呦は多大な貢献をしたと言えるでしょう。
しかし、人類の科学事業に多大な貢献をしたこのような中国の科学者でさえ、さまざまな条件の制約により、中国科学院会員および中国工程院会員に選出されることはありませんでした。
そこで、屠呦呦は中国で最も有名な「三無科学者」（博士号なし、留学経験なし、会員の称号なし）となりました。
米国科学アカデミー
これらを見て、私たちの「両院」は「優中選優」であり、米国の科学アカデミーは「草台機構」ではないかと考える人もいるかもしれません。
公開資料によると、米国科学アカデミーは1863年に設立され、私立の非営利組織です。アカデミーの会員は、会員に選出された優れた科学者、エンジニア、医学専門家で構成されています。この院は、米国における科学、工学、医学のトップ組織の一つであり、ノーベル賞受賞者や国家科学賞受賞者を含む、さまざまな分野の著名な学者や専門家を擁しています。
米国科学アカデミー会員の選出は、会員が自身の分野で行った卓越した貢献と、分野全体への重要性に基づいて行われ、会員の名誉と声望に対する高度な評価を通じて選出されます。
米国科学アカデミーの会員は、米国の最高の学術的栄誉の一つです。
現在、米国科学アカデミーには2662人の会員がおり、そのうち556人が外国人会員です。
これを見て、誰が米国科学アカデミーを「草台機構」だと言えるでしょうか？
中国の「両院」会員
中国の「両院」会員の選出については、常に批判が絶えません。
中国の科学界では、会員は至高の栄誉称号であり、しばしば科学分野のトップエリートと見なされ、彼らの研究成果と学術的影響力は、国家の科学技術発展にとって非常に重要です。
しかし、近年、中国の会員選出における不正疑惑が絶えません。
①選考過程における「人脈関係」。関連調査によると、一部の会員選考において、候補者は一部の現会員との師弟関係や同窓関係を利用して、より多くの支持を得ています。学術的成果が特に優れていない候補者でさえ、投票権を持つ複数の会員と緊密な人脈関係を持っているため、選考で順調に「関門を突破」することができます。
本来は実力で評価されるべき科学コンテストにおいて、選手の出身背景や人間関係が勝敗を決定する重要な要素となっています。このように選出された会員は、研究能力と革新的な成果の要求から逸脱しており、「関係会員」としか見なせません。
②研究成果の評価における「誇張」または「水増し」現象。専門家は、いわゆる「重大な研究成果」について、詳細な調査を行った結果、実際の科学的価値と革新性が宣伝ほど大きくないことを発見したと述べています。一部の研究チームは、自らのメンバーを会員に選出させるために、多大な資源を投じて成果を美化しています。不思議なことに、これらの成果は会員選考において重要な材料として評価に用いられています。
この選考の背後には、明らかに利益共同体の包装と推進という恥ずべき行為が存在し、このように選ばれた会員は、「水増し会員」としか見なせません。
③地域的要因と単位的要因の歪んだ影響。データによると、特定の地域や一部の特定の研究機関では、会員の選出人数が不合理な集中現象を示しています。これらの地域や部門は、自らの科学技術的評判を高めるために、資源と力を集中して本地域の候補者の選出を推進しますが、真に優れた候補者は、理由もなく排除されています。
この選考過程における明らかな地域保護主義と特別な推薦手配によって選ばれた会員は、「地域会員」としか見なせません。
「関係会員」、「水増し会員」、そして「地域会員」の重なる作用の下で、屠呦呦のような優れた科学者が会員に選出されないのは、ある意味当然のことかもしれません。
優れた者は必ずしも会員ではなく、会員も必ずしも優れているとは限りません。最近、董襲瑩事件でネットユーザーから徹底的に嘲笑された王会員のような例が、最高の例ではないでしょうか？
結局のところ、これらはすべて「関係」と「仲間」の私利私欲の策略が原因です。科学界には偽会員がおり、文化界も同様に不正が蔓延しています。
例えば、本来は文学の浄土である中国作家協会も、「関係会員」、「水増し会員」、そして「地域会員」で満たされています。本当に地道に耕し、作品の質が高い作家は、常に正当な評価を得ることができず、一方、レベルは普通だが、関係をうまく利用し、投機的な行動をする人々は、いくつかの「糞草作品」で、堂々と会員になることができます。これは文学を冒涜しているだけでなく、作家協会の顔を赤裸々に汚しているのです！
科学界、文化界でさえこの有様ですから、他の分野がうまくいくはずがありません。
「優秀」の評価基準が利益の「枷」をはめられた後、「評価者」は「犬の目」を掲げ、「被評価者」を見て、もっともらしく言います。「左を見ても右を見ても、あなたのレベルは低い！」
これが現実における「優良」に対する莫大な皮肉であり、いわゆる——犬の目は人を見下す！
「犬の目」は、いつ「人の目」に取って代わられるのでしょうか？
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。