4 de febrero de 2026
“Mantener la autoridad de la Constitución es mantener la autoridad de la voluntad común del Partido y el pueblo; defender la dignidad de la Constitución es defender la dignidad de la voluntad común del Partido y el pueblo; garantizar la implementación de la Constitución es garantizar la realización de los intereses fundamentales del pueblo.”
Liu Hu (50 años) es un conocido reportero de investigación del antiguo periódico Xin Kuai Bao, una figura emblemática de la supervisión de la opinión pública nacional. En 2013, fue detenido durante 346 días por denunciar con su nombre real a varios funcionarios, y finalmente la fiscalía no presentó cargos por falta de pruebas. El caso fue seleccionado como uno de los “Diez casos legales de medios de comunicación chinos” de 2015. Después de despedirse de los medios institucionales, se transformó en un medio de comunicación propio, y continuó hablando por los grupos vulnerables. Una vez impulsó la resolución del caso de asesinato en serie de Baiyin, la investigación del caso de corrupción de Zhang Jiahui en Hainan y otros casos importantes, y durante muchos años realizó investigaciones en profundidad con su fuerza individual. Wu Yingjiao (34 años) es un reportero de investigación y fotógrafo posterior a los 90, y su hijo acaba de cumplir un mes. Es el autor principal de la cuenta de medios propios de Liu Hu y ha sido nominado varias veces para premios de noticias populares.
El 29 de enero de 2026, los dos publicaron un artículo en su propio medio de comunicación titulado “¿El secretario del comité del condado de Sichuan que obligó a un profesor a suicidarse, ahora está obligando a una empresa de inversión a la quiebra?”, nombrando con su nombre real a Pu Fayou, representante de la Asamblea Popular de la ciudad de Chengdu y secretario del comité del condado de Pujiang, por su presunta demolición forzada que obligó a un profesor a suicidarse y por su manejo ilegal de una empresa de inversión que la llevó al borde de la quiebra. El artículo afirma que el proyecto del centro de atención posparto del hombre de negocios de Shanxi, Wang Lijun, fue interferido, lo que provocó la suspensión de las obras y la congelación de activos, y que los funcionarios locales podrían haber tenido la intención de cosechar el proyecto y convertirlo en un jardín de infancia del gobierno para obtener fondos gubernamentales. El contenido expuesto por Liu Hu incluye pruebas de Wang Lijun, registros de chat y apoyo fáctico en el lugar. Después de que se publicara el artículo, provocó la atención de la opinión pública y fue eliminado de inmediato.
Liu Hu desapareció el 1 de febrero en su camino a Beijing desde Chongqing, y luego se confirmó que fue detenido por la Brigada de Investigación Económica de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Chengdu; su colaborador Wu Yingjiao fue detenido por la policía de Chengdu en Handan, Hebei, el mismo día. Actualmente, ambos están detenidos en el centro de detención de la ciudad de Chengdu. El 2 de febrero, la Subdivisión de Jinjiang de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Chengdu informó que se había abierto una investigación sobre Liu Hu, Wu Yingjiao y otros por sospecha de difamación y calumnia y operaciones ilegales, y que se habían tomado medidas penales obligatorias contra los dos. Wang Lijun, la empresa expuesta, también fue presuntamente detenido para ser investigado simultáneamente.
Los cargos de la policía aún no se han hecho públicos. Según las especulaciones, es muy probable que incluyan dos aspectos: uno es determinar que los dos fabricaron hechos para difamar a Pu Fayou; el otro es acusarlos de cobrar por hablar en nombre de la empresa involucrada, el Sr. Wang, sospechoso de operaciones ilegales.
Pregunta: Si los cargos de la policía son reconocidos por la fiscalía y el tribunal, y el tribunal condena a Liu Hu y Wu Yingjiao por los delitos de difamación y calumnia y operaciones ilegales, y les impone una pena de prisión, ¿es posible que se violen los derechos fundamentales de los dos?
“Constitución de la República Popular China”
Artículo 35 Los ciudadanos de la República Popular China tienen libertad de expresión, publicación, reunión, asociación, manifestación y protesta.
Artículo 37 La libertad personal de los ciudadanos de la República Popular China es inviolable.
Ningún ciudadano puede ser arrestado, a menos que sea aprobado o decidido por la fiscalía popular o decidido por el tribunal popular, y ejecutado por el organismo de seguridad pública.
Se prohíbe la detención ilegal y la privación o restricción ilegal de la libertad personal de los ciudadanos por otros medios, y se prohíbe la búsqueda ilegal del cuerpo de los ciudadanos.
Artículo 41 Los ciudadanos de la República Popular China tienen derecho a criticar y hacer sugerencias a cualquier organismo estatal y personal estatal; tienen derecho a presentar quejas, denuncias o acusaciones a los organismos estatales pertinentes por actos ilegales y negligencia de cualquier organismo estatal y personal estatal, pero no deben fabricar ni distorsionar los hechos para difamar y calumniar.
Para las quejas, denuncias o acusaciones de los ciudadanos, los organismos estatales pertinentes deben aclarar los hechos y ser responsables de su manejo. Nadie debe reprimir ni tomar represalias.
Las personas que sufran pérdidas debido a la violación de los derechos de los ciudadanos por parte de los organismos estatales y el personal estatal tienen derecho a recibir una indemnización de acuerdo con las disposiciones de la ley.
“Código Penal de la República Popular China” Artículo 225
Quien, en violación de las disposiciones estatales, realice alguna de las siguientes actividades comerciales ilegales, perturbe el orden del mercado y las circunstancias sean graves, será condenado a una pena de prisión de no más de cinco años o detención, y se le impondrá una multa de no menos de una vez y no más de cinco veces las ganancias ilegales; si las circunstancias son especialmente graves,
será condenado a una pena de prisión de más de cinco años y se le impondrá una multa de no menos de una vez y no más de cinco veces las ganancias ilegales o la confiscación de bienes:
(I) Operar sin permiso artículos que estén sujetos a monopolio, venta exclusiva u otras restricciones de compra y venta según lo estipulado por las leyes y reglamentos administrativos;
(II) Comprar y vender licencias de importación y exportación, certificados de origen de importación y exportación y otras licencias comerciales o documentos de aprobación estipulados por leyes y reglamentos administrativos;
(III) Realizar ilegalmente negocios de valores, futuros y seguros sin la aprobación de los departamentos estatales pertinentes, o participar ilegalmente en negocios de liquidación de pagos de fondos;
(IV) Otras actividades comerciales ilegales que perturben gravemente el orden del mercado.
“Código Penal de la República Popular China” Artículo 243
Quien fabrique hechos para difamar y calumniar a otros, con la intención de que otros sean perseguidos penalmente, y las circunstancias sean graves, será condenado a una pena de prisión de no más de tres años, detención o control; si se producen consecuencias graves, será condenado a una pena de prisión de más de tres años y no más de diez años.
Los funcionarios de los órganos estatales que cometan el delito del párrafo anterior serán castigados con mayor severidad.
Las disposiciones de los dos párrafos anteriores no se aplicarán a quienes no hayan difamado intencionadamente, sino que hayan informado erróneamente o hayan informado falsamente.
Análisis de ideas:
Si la sentencia de culpabilidad dictada por el tribunal constituye una interferencia con los derechos fundamentales de Liu Hu y Wu Yingjiao, y la interferencia no puede ser justificada, entonces se violan sus derechos fundamentales.
I. Ámbito de protección
De acuerdo con el artículo 41 de la Constitución, los ciudadanos tienen derecho a supervisar los órganos estatales y su personal. Liu Hu y Wu Yingjiao publicaron artículos, lo que constituye el ejercicio del derecho de supervisión.
II. Interferencia
La condena a prisión de Liu Hu y Wu Yingjiao por parte del tribunal constituye una interferencia con su derecho de supervisión.
III. Justificación
(I) Base legal
Hay una base legal, que es el artículo 225 y el artículo 243 del “Código Penal de la República Popular China”.
(II) Constitucionalidad de la base legal
Constitucional.
(III) Constitucionalidad de la aplicación de la ley
Al aplicar el artículo 225 y el artículo 243 del “Código Penal de la República Popular China”, se debe hacer una interpretación de los mismos, y sobre la base de esta interpretación, se debe determinar si la conducta de Liu Hu y Wu Yingjiao cumple con los elementos fácticos de estos dos delitos. Al interpretar estos dos artículos del código penal, se debe hacer una interpretación que sea consistente con el artículo 41 de la Constitución, y no se debe incluir la conducta de los ciudadanos que ejercen legítimamente sus derechos fundamentales en el ámbito de los actos delictivos.
IV. Conclusión
En el caso, la suposición de que el tribunal determinó que la conducta de Liu Hu y Wu Yingjiao constituía un delito, demuestra que el tribunal puede no haber hecho una interpretación del artículo 225 y el artículo 243 del “Código Penal de la República Popular China” que sea consistente con el artículo 41 de la Constitución, en cuyo caso, la sentencia violaría el derecho de supervisión de Liu Hu y Wu Yingjiao.
V. Epílogo
Este evento está en curso, y debemos tener fe en los órganos judiciales. Como académicos de la Constitución, recordamos al personal y a los órganos que manejan el caso que también presten atención al artículo 41 de la Constitución y protejan los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.