El 13 de junio de 2025, el llamado «grupo de investigación conjunto» local de Hunan emitió un informe sobre el «incidente de la caída de Luo Mouyu», lo que generó la atención de los medios. En respuesta a este informe, la familia de Luo Shuaiyu, combinando todos los hechos objetivos y algunos materiales de evidencia relevantes, hace la siguiente declaración especial:
1. La composición del «grupo de investigación conjunto» pertenece a «investigarse a sí mismo», y el contenido de la investigación no es en absoluto creíble.
1. Las unidades que componen el «grupo de investigación conjunto» no están completamente calificadas, «investigarse a sí mismo» no es creíble y viola gravemente los hechos objetivos y el sentido común lógico básico. El grupo de investigación conjunto está compuesto por la Comisión Provincial de Salud y Bienestar de Hunan, la Oficina de Seguridad Pública de Changsha y la Universidad Central del Sur, pero el Segundo Hospital Xiangya de la Universidad Central del Sur es precisamente la parte directamente interesada en este caso (Luo Mouyu pertenecía a este hospital antes de su muerte). Permitir que el hospital involucrado participe en la «autoevaluación y autocorrección» de su propio caso viola los principios judiciales básicos. La conclusión anterior de que Luo Mouyu «se suicidó» también fue tomada por una sucursal de la Oficina de Seguridad Pública de Changsha, y la familia no está de acuerdo con la llamada conclusión de «suicidio» de la policía local. Esta investigación es esencialmente «investigarse a sí mismo», y el departamento que debería haber evitado no lo hizo en absoluto, y el llamado contenido del informe no tiene ninguna credibilidad. Al mismo tiempo, el informe tampoco reveló la lista de miembros del grupo de investigación y el personal que debería haber sido evitado. En vista de esto, solicito que este evento público sea intervenido por un grupo de investigación conjunto independiente compuesto por la Comisión Nacional de Salud y Bienestar, la Comisión Nacional de Supervisión y el Ministerio de Seguridad Pública para una investigación exhaustiva.
2. El grupo de investigación conjunto local ocultó deliberadamente la verdadera situación del pago voluntario de 853.000 yuanes por parte del Segundo Hospital Xiangya de la Universidad Central del Sur.
1. La evidencia de los registros de transferencia bancaria de 853.000 yuanes proporcionada por la familia, confirma que después del incidente, el Segundo Hospital Xiangya de la Universidad Central del Sur, para encubrir la verdad, persuadió repetidamente a la familia. En ese momento, la familia estaba sumida en el dolor, y el hospital afirmó que pagaría voluntariamente a la familia una gran suma de 853.000 yuanes, pero el grupo de investigación lo ocultó deliberadamente en el informe, y tampoco explicó por qué se le pidió a la familia que firmara un acuerdo de confidencialidad, y el acuerdo de confidencialidad tampoco se le dio a la familia. Si realmente se trata de un suicidio, el Segundo Hospital Xiangya de la Universidad Central del Sur no tiene ninguna responsabilidad legal, ¿por qué el hospital pagaría voluntariamente 853.000 yuanes? ¿Esto se ajusta a la lógica del sentido común?
¿La indemnización humanitaria de 853.000 yuanes, la ha escuchado el público de todo el país? ¿Es razonable? ¿Por qué el llamado informe del grupo de investigación conjunto ocultó deliberadamente este hecho básico de la cantidad específica? Obviamente, se adoptó un enfoque de restar importancia a los puntos clave, evitar lo importante y descuidar las circunstancias clave, para invertir el blanco y el negro.
2. El informe dice: «El abogado Wu Moumou representó a la familia para solicitar al Segundo Hospital Xiangya una compensación irrazonable y enorme, y el hospital se negó». ¿Hay alguna evidencia? ¿Cuánto es la llamada solicitud enorme? ¿Se puede aclarar? Dado que se trata de un suicidio, ¿por qué el hospital pagaría voluntariamente 853.000 yuanes? Como gente común, ¿pueden obligar a un hospital tan grande a pagar la llamada gran suma? ¿Esto se ajusta a la lógica del sentido común?
3. Una severa refutación de la «conclusión de suicidio» del grupo de investigación, «la cabeza golpeó el suelo y rebotó 3 metros» viola gravemente el sentido común.
1. El contenido del informe muestra que «la cabeza golpeó el suelo y rebotó 3 metros», lo que viola gravemente el sentido común científico básico. El informe dice que después de que la cabeza de Luo Mouyu golpeó el suelo, rebotó a 7 metros de distancia, pero los datos del sitio muestran que: el punto de contacto está a 4 metros de la pared, el punto de rebote está a 7 metros de la pared, y el desplazamiento horizontal del rebote es de 3 metros; la altura del agujero calado del punto de caída es de solo 0,8 metros, y los adultos básicamente no pueden acelerar la carrera (las fotos de la azotea del sitio pueden confirmar esto). Con respecto a este problema, el análisis profundo de la IA también le dijo claramente a la familia que, según las leyes de la física, la probabilidad de que el cuerpo humano rebote 3 metros después de caer desde el piso 15 es cero, lo que no se ajusta en absoluto a las leyes de la física. ¿Cómo se imaginó el informe del grupo de investigación conjunto que el cadáver aún podía rebotar 3 metros?
¿Se puede explicar de manera científica y razonable?
2. Después del incidente, la familia estaba sumida en el dolor, ¿por qué el personal de la unidad hospitalaria y la policía persuadieron repetidamente a la familia para que no se hiciera una autopsia? ¿Incinerar lo antes posible? Utilizar el estado de dolor de la familia en ese momento y la diferencia de información sobre el procedimiento del caso para instar apresuradamente a la incineración. Sin embargo, después, la familia aprendió y descubrió que, de acuerdo con las disposiciones del artículo 121 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, para los cadáveres con causa de muerte desconocida, la autoridad de seguridad pública tiene derecho a decidir la autopsia y notificar a la familia del difunto para que comparezca. Para los cadáveres con causa de muerte desconocida, ¿por qué la policía no decidió realizar una autopsia para determinar la causa de la muerte en ese momento? ¿Es más urgente que la familia incinerar, lo cual es consistente con el sentido común?
3. El informe dice: «A las 3:20 p.m. del 6 de mayo de 2024, Luo Mouyu entró solo en la Unidad 1, Edificio 1, sin que nadie lo siguiera, y no abandonó el edificio de la unidad hasta antes del incidente del 8 de mayo. Los tres compañeros de cuarto estuvieron en ese complejo durante el período en que Luo Mouyu cayó del edificio». ¿Es razonable que los tres compañeros de cuarto no estuvieran en el dormitorio durante tres días? Entonces, ¿dónde fueron los tres compañeros de cuarto durante esos tres días? ¿Dónde vivían? ¿No dormían? ¿Qué pruebas pueden demostrarlo? ¿Por qué impidieron que la familia viera a los compañeros de cuarto después del incidente? ¿Por qué se escondieron? Por favor, dé una explicación razonable al llamado grupo de investigación.
4. El informe dice: Luo Mouyu dijo en WeChat con su compañero de clase Luo Mou durante sus estudios de pregrado el 28 de septiembre de 2023 y el 27 de noviembre de 2023: «No quiero hacer un doctorado, buscar trabajo» y «Si sigo estudiando, saltaré del edificio». Luo Mouyu parecía demacrado después de mediados de abril de 2024. ¿Puede esto convertirse en la llamada motivación para el suicidio? Dado que dijo «Si sigo estudiando, saltaré del edificio», el punto clave es que Luo Shuaiyu no estaba estudiando para un doctorado, entonces, ¿cómo saltaría del edificio? Las condiciones previas para saltar del edificio no se han cumplido, ¿por qué saltaría del edificio? Luo Shuaiyu es un niño filial que estaba a punto de graduarse y trabajar, con buenas perspectivas laborales, y unos días antes del incidente le dijo a su madre «Después de que trabaje y gane dinero, mis padres no tendrán que trabajar tan duro», y no cumplió con su deber filial, ¿por qué saltó repentinamente del edificio sin decir una palabra? ¿La llamada razón forzada en el informe se ajusta al sentido común lógico básico? Además, ¿la llamada apariencia demacrada también puede convertirse en la razón de la «suicidio» a sus ojos?
4. Profunda duda sobre la «donación de órganos» y la «evidencia de audio»
1. Se sospecha que el procedimiento y los materiales de donación de órganos son sistemáticamente falsificados
Defectos en la tabla de revisión ética: Según un donante, una niña de 11 años llamada Wu Hongqia, el apellido de su padre es Wu, y falta la información de su madre. Sin embargo, la consulta de nombre real correspondiente al teléfono de los familiares del donante muestra que se llama Xie Gengxiang, ¿quién es él? ¿Cómo es que no es el padre de esta niña? ¿Qué está pasando? Al mismo tiempo, en la tabla de votación del comité de ética, hay un encabezado, si la institución médica ha realizado el tratamiento necesario y conforme a la ética social al extraer las piezas, seleccione sí o no, no se ha marcado ninguna opción, está en blanco, pero los miembros del comité de ética han firmado, y la fuente es relativamente similar, un asunto tan importante como la donación, la revisión de la opción no se ha completado, y todos están de acuerdo, ¿los materiales de votación son tan descuidados? ¿Los materiales cumplen con los requisitos? 【Ver evidencia 《Tabla de donación de órganos x 《Tabla de revisión ética》 evidencia pública, fuente de la computadora de Luo Shuaiyu, este es solo un ejemplo】
2. Dudas importantes sobre la verificación del sistema COTRS: La familia solicitó que se hiciera pública la cadena completa de 50 casos de donación (incluido el certificado de defunción del donante y la firma original de los familiares), pero el grupo de investigación solo lo mencionó con una «consulta del sistema», sin proporcionar la cadena de evidencia original, y al mismo tiempo, se investigaron a sí mismos, justificándose, ¿cómo convencer?
3. La interpretación sesgada de la evidencia de audio, existe una grave inexactitud en la identificación.
El informe dice que el llamado audio es: «El contenido es un intercambio normal de trabajo». Entonces, la familia hizo pública la grabación de la sala de operaciones de Luo Shuaiyu con un médico: «El intestino está bien (Luo Shuaiyu), el dinero no está en su lugar (un médico), si lo cortamos, se pudrirá, ¿cómo vivirá después (Luo Shuaiyu), entonces depende de su destino (un médico)». El dinero no está en su lugar, y cortaron el intestino bueno, sin importar cómo viva el paciente, ¿es este un intercambio normal de trabajo? ¿Qué piensan ustedes, el llamado grupo de investigación conjunto? El informe dice: «158 archivos de audio, ¿el contenido son grabaciones de Luo Mouyu trabajando, comiendo y charlando? ¿Escucharon cuidadosamente el contenido específico? ¿Esto se ajusta al sentido común lógico básico y a los hechos?
3. Con respecto al problema de los datos de la computadora, si «los datos de la computadora portátil de Luo Mouyu no fueron eliminados», ¿la familia aún puede recuperar tantos datos de materiales? Como organismo de seguridad pública, ¿su capacidad es tan mala que «no puede encenderse si hay una contraseña de inicio»? ¿Se ajusta a la lógica básica y al sentido común? También solicitan a la familia que proporcione los datos originales de la computadora recuperada, ¿han olvidado todo al querer recuperar los datos originales de la computadora? La familia los publicará uno por uno.
5. En respuesta al informe «visitaron varias veces Neijiang, Sichuan, y Meishan y otras áreas para comunicarse con la familia».
Si este caso es un suicidio, ¿es necesario que la Comisión Provincial de Salud y Bienestar de Hunan, el Segundo Hospital Xiangya, la Oficina de Seguridad Pública de Changsha y otros departamentos viajen miles de kilómetros desde Hunan a Sichuan para encontrar a la familia? ¿La familia dijo activamente que quería verlos? ¿Por qué son tan atentos con la familia? ¿Es realmente para «cuidar y consolar» a la familia? ¿Es solo para informar los llamados resultados de la investigación en persona? ¿No sería suficiente enviar los resultados del informe directamente a la familia? ¿Por qué gastar tanto tiempo y energía, y viajar miles de kilómetros para encontrar a la familia? ¿No es cierto que querían llevarse a la familia por la fuerza y finalmente fueron detenidos por la policía local de Sichuan? ¿Han aprendido a olvidar? ¿Esto se ajusta al sentido común?
Lo anterior es una respuesta al informe, todo es cierto, y si hay alguna omisión, se agregará una por una.
Al mismo tiempo, como familia de Luo Shuaiyu, durante más de un año, he estado huyendo y escondiéndome, sintiendo la incomparable dificultad en el camino de la defensa de los derechos,
La resistencia y las dificultades son pesadas, ¡y también agradezco la profunda atención y preocupación de innumerables personas y medios de comunicación!
Finalmente, la familia espera un grupo de investigación conjunto independiente de un nivel superior, para reiniciar la investigación penal del «caso de la muerte de Luo Shuaiyu», en lugar de «investigarse a sí mismo», debe profundizar y castigar severamente a los delincuentes que violan gravemente la ley y cometen delitos detrás de escena, la familia solo necesita una verdad y una explicación razonable de una investigación exhaustiva e independiente, y también usará toda su vida para buscar la verdad y defender plenamente la equidad y la justicia de la sociedad. ¡Devolverle la justicia a Luo Shuaiyu, a quien amaba!
Los padres de Luo Shuaiyu y todos sus familiares
Sábado, 14 de junio de 2025
El texto proviene de la cuenta de Weibo @罗帅宇爸爸
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.