Acerca del autor: Shen Kui, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín, tutor de doctorado.
El 27 de febrero de 2024, la «Base de datos de casos del Tribunal Popular» (en adelante, la «Base de datos de casos») se puso en marcha oficialmente y se abrió al público. La Base de datos de casos incluye casos autorizados que han sido revisados y considerados por el Tribunal Popular Supremo como de valor de referencia y demostración para casos similares, incluidos casos de orientación y casos de referencia. Dado que se trata de casos autorizados que han sido revisados y aprobados por el Tribunal Popular Supremo y que tienen valor de referencia y demostración, actualmente hay 3.711 casos incluidos en la Base de datos de casos.
Cabe mencionar que el Tribunal Popular Supremo está construyendo actualmente tres bases de datos de casos. Además de la Base de datos de casos, también está la «Red de Documentos Judiciales de China» (en adelante, la «Red de Documentos Judiciales») que se puso en marcha y se abrió al público el 1 de julio de 2013, y la «Base de datos de Documentos Judiciales de los Tribunales Nacionales» que se utiliza dentro de la red interna de los tribunales de los cuatro niveles nacionales, para proporcionar una base y referencia para la formulación de políticas judiciales, la promoción de la reforma judicial y la presentación de sugerencias judiciales. Debido a que se utiliza para la red interna, la Base de datos de Documentos Judiciales de los Tribunales Nacionales no está relacionada con la apertura judicial.
Comparando la Base de datos de casos y la Red de Documentos Judiciales, esta última ya ha superado un volumen total de documentos de más de 100 millones, mientras que la primera obviamente no está en el mismo nivel. Lo que es más importante, los documentos judiciales en la Red de Documentos Judiciales son «originales», exactamente iguales a los documentos judiciales obtenidos por las partes del tribunal. Mientras que los casos autorizados de la Base de datos de casos han sido editados, y mucha información ha sido intencionalmente «filtrada», incluyendo mucha información que ayuda a evaluar si el fallo del tribunal es «correcto o incorrecto». Sin duda, la Base de datos de casos es de gran importancia para promover la unificación de las reglas y estándares de los fallos, evitar «fallos diferentes para casos similares» y garantizar la correcta y unificada aplicación de la ley. Esta es una función que la Red de Documentos Judiciales, que simplemente carga los documentos judiciales intactos, no puede lograr. Sin embargo, la selección limitada de casos de la Base de datos de casos no puede satisfacer las necesidades reales del público en cuanto a la apertura judicial como lo hace la Red de Documentos Judiciales.
Desde 2016, la Red de Documentos Judiciales ha publicado más de 9 millones de documentos nuevos cada año. En 2020, el número de documentos nuevos publicados alcanzó su punto máximo, con 28,13 millones, pero desde entonces, el número de documentos judiciales nuevos publicados cada año ha mostrado una tendencia a la baja. Especialmente del 1 de enero al 22 de diciembre de 2023, el número de documentos judiciales publicados en línea fue de solo 5,11 millones (《南方都市报》). La disminución de la función de la Red de Documentos Judiciales, una vez provocó una amplia preocupación y discusión pública a finales de 2023. La gente no pudo evitar preguntar: ¿hacia dónde irá la apertura de los documentos judiciales?
La apertura de los documentos judiciales parece simplemente publicar en línea los fallos que los tribunales ya han emitido, pero en realidad es un requisito fundamental para gobernar el país de acuerdo con la Constitución, y está relacionado con la implementación de muchas disposiciones, principios y valores de la Constitución de la República Popular China.
En primer lugar, el artículo 2, párrafo 1 de la Constitución estipula: «Todo el poder de la República Popular China pertenece al pueblo». Esta es la encarnación del principio de soberanía popular. Y solo cuando el pueblo está plenamente informado del funcionamiento de las instituciones de poder público (incluidos, entre otros, los tribunales), puede realmente disfrutar de la posición de ser el dueño del país. El conocido dicho de Bacon «El conocimiento es poder» (Knowledge is power), en realidad también se puede traducir como «El conocimiento es poder». Obtener información y estar informado puede empoderar y facultar plenamente al pueblo. Es difícil imaginar que el pueblo solo conozca lo bueno que hacen los funcionarios públicos, pero no todo lo que hacen, y que pueda convertirse en un soberano en el verdadero sentido.
En segundo lugar, las formas y medios en que el pueblo ejerce la soberanía son diversos, entre los cuales, la supervisión del pueblo sobre las instituciones de poder público es una forma importante de lograr la democracia popular. El artículo 27, párrafo 2 de la Constitución estipula: «Todas las instituciones estatales y el personal estatal deben depender del apoyo del pueblo, mantener una estrecha relación con el pueblo, escuchar las opiniones y sugerencias del pueblo, aceptar la supervisión del pueblo y esforzarse por servir al pueblo». El artículo 41, párrafo 1 estipula: «Los ciudadanos de la República Popular China tienen derecho a criticar y sugerir a cualquier institución estatal y personal estatal; tienen derecho a presentar quejas, acusaciones o denuncias a las instituciones estatales pertinentes por actos ilegales y negligentes de cualquier institución estatal y personal estatal». Si los documentos judiciales no se pueden abrir completamente, ¿cómo se puede hablar de la supervisión popular? ¿Cómo se puede hablar de las críticas, sugerencias, quejas, acusaciones o denuncias del pueblo?
Además, el artículo 33, párrafo 2 de la Constitución estipula: «Todos los ciudadanos de la República Popular China son iguales ante la ley». En consecuencia, los ciudadanos disfrutan de un derecho constitucional fundamental, el derecho a la igualdad. En casos similares o parecidos, obtener fallos similares o parecidos del tribunal, independientemente del lugar o nivel del tribunal. Este es el significado inherente del derecho a la igualdad. La publicación de casos de orientación y casos de referencia por parte de la Base de datos de casos es beneficiosa para promover la unificación de los fallos judiciales. Sin embargo, teniendo en cuenta el número limitado de casos en la Base de datos de casos, si no hay una apertura completa de los documentos judiciales, ¿cómo pueden las partes juzgar si han sido tratadas por igual, y cómo puede el público en general saber el grado de implementación de «el mismo caso, el mismo fallo» en todo el país?
Finalmente, el artículo 130 de la Constitución aclara el principio de apertura de los juicios, es decir, «Los tribunales populares juzgarán los casos, excepto en circunstancias especiales estipuladas por la ley, en público.» Los documentos judiciales son el resultado de la audiencia de los casos por parte de los tribunales. Si el tribunal solo abre la audiencia del caso a la sociedad de acuerdo con la ley, pero no abre el resultado de la audiencia, es difícil que se considere que cumple con el significado original del principio constitucional de apertura de los juicios. La apertura de los juicios es la apertura de todo el proceso, como la democracia popular también debe ser todo el proceso.
El significado constitucional y el valor de la apertura de los documentos judiciales ya son evidentes, además de esto, este sistema también tiene otras funciones reconocidas: En primer lugar, «el sol es el mejor desinfectante», la apertura de los documentos judiciales es propicia para prevenir la corrupción judicial; En segundo lugar, es propicio para «obligar» a los jueces a mejorar la calidad de los fallos judiciales; En tercer lugar, es propicio para proporcionar referencias de inversión a los inversores nacionales y extranjeros, y optimizar el entorno empresarial; En cuarto lugar, es propicio para promover la solidez del mecanismo de crédito y promover el cumplimiento de la ley por parte de las empresas y otros sujetos del mercado; En quinto lugar, es propicio para la investigación académica y promover la localización y sistematización del derecho chino; En sexto lugar, lo más importante para el sistema gobernante, «los que son sinceros, es el camino del cielo», «sin la sinceridad, ¿cómo establecer la confianza?», la apertura de los documentos judiciales es propicia para mejorar la credibilidad judicial y la credibilidad del gobierno.
Por supuesto, ya sea en la era anterior a los macrodatos o en la era actual de los macrodatos, la apertura de los documentos judiciales no significa una transparencia completa y total. No existe en el mundo nada que sea «cien beneficios y ningún daño», y el principio de transparencia y apertura tampoco es una excepción. La seguridad nacional, los secretos comerciales, la privacidad personal, la protección de menores, etc., pueden constituir razones legítimas para la excepción de la apertura. Para esto, las «Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la publicación de documentos judiciales en Internet por parte de los tribunales populares» (法释〔2016〕19号, en adelante, las «Disposiciones») ya han adoptado los tres métodos correctos de respuesta. El primero es aclarar las circunstancias en las que los documentos judiciales no deben ser abiertos, como la participación de secretos de Estado, delitos de menores, acuerdos de conciliación, divorcios, custodia de menores, etc.; el segundo es aclarar a las personas que deben ser tratadas con seudónimos en los documentos judiciales abiertos, como las partes en casos de matrimonio y familia, disputas de herencia, víctimas de delitos penales, menores, etc.; el tercero es aclarar la información relacionada con la privacidad personal, los secretos comerciales, las medidas de investigación técnica, etc., que deben eliminarse en los documentos judiciales abiertos.
Dado que existen arreglos institucionales tan razonables, ¿por qué la Red de Documentos Judiciales ha mostrado una tendencia a la baja en el número de documentos nuevos publicados cada año desde 2021, hasta el punto de que la gente siente una preocupación generalizada por la apertura judicial? Las razones de esto son desconocidas con precisión. Las posibles razones son: primero, preocuparse de que los documentos judiciales individuales expongan problemas judiciales u otros problemas de gobernanza, lo que provoque la opinión pública; segundo, las empresas temen que la apertura de los documentos judiciales afecte su reputación comercial; tercero, preocuparse de que la apertura de los documentos judiciales sea utilizada para el análisis de macrodatos, amenazando la seguridad nacional.
Sin embargo, estas preocupaciones no son suficientes para constituir una razón suficiente y legítima para que la Red de Documentos Judiciales reduzca significativamente el número de documentos publicados en línea. La opinión pública causada por problemas judiciales individuales u otros problemas de gobernanza debe ser abordada correctamente, y no se debe tener miedo a la opinión pública y comer por miedo, de lo contrario, cualquier institución de poder público puede usar esto como excusa para evitar la apertura. La reputación comercial legítima de las empresas puede ser protegida a través del mecanismo anterior, pero el precio que deben pagar por los daños a la reputación comercial por actividades ilegales e irregulares debe ser previsible para ellos en el entorno del estado de derecho. En cuanto a los problemas de seguridad nacional causados por el análisis de macrodatos, en la actualidad, es en gran medida una imaginación, y también se puede abordar mejorando la tecnología de prevención. Incluso en el futuro, el desarrollo de la inteligencia artificial ha alcanzado el punto de «imposible de prevenir», entonces no podemos ahogar los valores que perseguimos como personas con dignidad debido a la rápida ola de tecnología.
Específicamente para la construcción del sistema actual de apertura de documentos judiciales, se debe:
Primero, continuar insistiendo en la construcción de la Red de Documentos Judiciales, restaurar su función original de «todo lo que deba ser publicado debe ser publicado», garantizar la apertura completa de los documentos judiciales bajo la premisa de proteger los intereses legales que deben ser protegidos, a fin de satisfacer efectivamente la demanda del pueblo de apertura judicial.
Segundo, en principio, la función de la Base de datos de casos – seleccionar y editar casos autorizados para promover la unificación judicial – se puede reflejar en la Red de Documentos Judiciales, solo se necesita establecer una base de datos de búsqueda de datos en la red. Si es necesario construir la Base de datos de casos y la Red de Documentos Judiciales por separado para enfatizar diferentes funciones, entonces, tampoco se debe debilitar la función de la Red de Documentos Judiciales debido a la Base de datos de casos.
Tercero, fortalecer la institucionalización de la apertura de los documentos judiciales y evitar los grandes altibajos en la práctica de la apertura de los documentos judiciales. En primer lugar, modificar y perfeccionar las «Disposiciones» para mejorar la eficacia de los tres métodos de respuesta mencionados anteriormente; en segundo lugar, eliminar «otras circunstancias que el Tribunal Popular considere inapropiadas para publicar en Internet» y «otra información que el Tribunal Popular considere inapropiada para abrir» en las «Disposiciones», para evitar que el tribunal tenga demasiada discreción en la cuestión de si abrir o no, y así dañar el principio de apertura; finalmente, en el momento oportuno, se debe legislar sobre la apertura judicial, o al menos el Congreso Nacional del Pueblo o su Comité Permanente deben emitir una resolución legislativa especial para lograr que la apertura judicial tenga realmente una ley que seguir.
Cuarto, fortalecer y mejorar el sistema de seguridad de datos nacional y las medidas técnicas, para las actividades que puedan amenazar la seguridad de los datos, construir y mejorar la función y el nivel de alerta e interceptación de la red. Gestionar los riesgos y prevenir los riesgos con el progreso tecnológico y el progreso institucional, no perder la búsqueda de valores fundamentales debido a la prevención de riesgos.
Quinto, establecer una concepción correcta de la apertura judicial, promover la justicia a través de la apertura, permitir que el poder judicial funcione a la luz del sol, permitir que el pueblo sienta la equidad y la justicia en cada caso, permitir que la equidad y la justicia se logren de manera visible, responder a la opinión pública y a las diversas demandas de intereses legítimos de manera legal y apropiada.
«Para adherirse al gobierno del país de acuerdo con la ley, primero debemos adherirnos al gobierno de acuerdo con la Constitución, y para adherirse al gobierno de acuerdo con la ley, primero debemos adherirnos al gobierno de acuerdo con la Constitución». La apertura de los documentos judiciales está plenamente garantizada, y la línea de fondo del gobierno del país de acuerdo con la Constitución puede ser defendida.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.