41: El 16 de febrero, la Dirección General del Servicio Penitenciario Federal de Rusia (FSIN) anunció la muerte del líder de la oposición rusa encarcelado y el crítico más abierto del Kremlin, Alexei Navalny. El servicio penitenciario dijo que Navalny se sintió «indispuesto» después de caminar y perdió el conocimiento «casi inmediatamente», y las autoridades rusas están llevando a cabo una «investigación» sobre su «muerte repentina».
Navalny ha sido considerado durante mucho tiempo el opositor más duro del presidente ruso, Vladimir Putin. Expuso la corrupción de alto nivel, se opuso al partido gobernante Rusia Unida y organizó las protestas antigubernamentales más grandes de los últimos años.
El medio de comunicación independiente ruso Meduza escribió un obituario para Navalny (ver la imagen a continuación)
¿Por qué la firma del blog de Navalny antes de su muerte era «La última batalla del bien y la neutralidad» en lugar de «La última batalla del bien y el mal»? Escribí un pequeño artículo antes, que tal vez pueda ayudar a comprender las palabras de este héroe fallecido.
¿Por qué el infierno más ardiente está reservado para los neutrales?
Por/Song Shinan
La leyenda dice que Dante tenía una famosa cita: el infierno más ardiente está reservado para aquellos que permanecen neutrales en una importante crisis moral.
De hecho, Dante nunca dijo esta frase, al igual que Lu Xun nunca dijo muchas palabras atribuidas a él. La razón de esta mala transmisión puede ser que el escritor estadounidense Dan Brown citó esta frase muchas veces en su novela «Inferno» y la nombró Dante. Y la razón por la que Dan Brown hizo esto probablemente fue influenciado por el ex presidente estadounidense Kennedy. Kennedy pronunció esta frase por primera vez en un discurso y afirmó que provenía de Dante.
Aunque Dante no dijo esta frase, su inmortal obra maestra «La Divina Comedia» sí expresó un significado similar. En el tercer capítulo de «Inferno», Dante describió a un grupo de personas sufriendo en los bordes del infierno. No son dignos de piedad, no son dignos de juicio, y ni siquiera se les permite morir. En opinión de Dante, estas personas ni siquiera son dignas de permanecer en el infierno más ardiente, lo que se puede decir que es desprecio extremo.
¿Qué crimen cometieron estas personas que Dante despreciaba tanto? Todos son espíritus sin una postura clara, incluidos los ángeles que no se unieron a Satanás ni defendieron el cielo cuando Satanás se rebeló, en otras palabras, son «aquellos que permanecen neutrales en una importante crisis moral».
Permanecer neutral en una importante crisis moral es en realidad no tener una postura. Dante creía que las almas de las personas sin una postura nunca habían vivido realmente, y que estar en el mundo es como un cadáver andante. No son favorecidos por Dios ni bienvenidos por los mortales, e incluso el infierno los desprecia. Esta actitud se remonta al Apocalipsis: «Conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente; ¡Ojalá fueras frío o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca». Incluso el infierno te desprecia, e incluso la muerte no caerá sobre ti, esto es precisamente «te vomitaré de mi boca».
Este desprecio por los espíritus sin una postura es raro en toda la «Divina Comedia», e incluso para algunos espíritus con crímenes atroces, Dante nunca usó un tono tan pesado. ¿Por qué Dante odiaba tanto a las personas sin una postura?
Dante mismo valora mucho la postura moral, y su vida de hecho pasó en una lucha constante entre el bien y el mal y el juicio del bien y el mal. Por lo tanto, desprecia extremadamente a las personas que permanecen en la llamada neutralidad y pierden su postura en una importante crisis moral.
Dante tiene razón, y no es estricto. Es perfectamente aceptable permanecer neutral en tiempos ordinarios y eventos ordinarios, pero es imperdonable permanecer neutral en una importante crisis moral. Porque cuando ocurre una importante crisis moral, significa que el mal se está presentando y abusando a gran escala. En este momento, continuar manteniendo la llamada neutralidad es equivalente a estar del lado del mal. Por ejemplo, cuando los nazis masacraron a los judíos a gran escala, usted mantuvo la llamada neutralidad, diciendo que matar a los nazis no era bueno, pero los judíos también tenían problemas, por lo que no ayudó a ninguno de los dos, entonces en realidad está del lado de los nazis; cuando Stalin implementó las granjas colectivas, usted mantuvo la llamada neutralidad, diciendo que este también fue un intento de la sociedad humana, pero matar a tanta gente realmente no es bueno, pero no tengo ninguna opinión, entonces en realidad está del lado de Stalin; lo mismo ocurre cuando Pol Pot llevó a cabo el movimiento de gran evacuación.
El eticista alemán Paulsen dijo en su gran obra «Sistema de ética» que el mal también tiene un significado de existencia, y el único significado de la existencia del mal es que debe ser opuesto y superado, de lo contrario no tiene ningún significado de existencia. Y la lucha contra el mal es precisamente el tema eterno del bien. En otras palabras, no hacer el mal no es igual al bien, detener el mal es el bien, y no detener el mal no es el bien. Por lo tanto, el lado opuesto del bien no es solo el mal, sino también la llamada neutralidad en la lucha entre el bien y el mal, la neutralidad indiferente a la crueldad.
Debemos saber que lo contrario del amor no es el odio, sino la indiferencia. Una persona que te odia aún puede amarte de otra manera, y una persona completamente indiferente no puede tener el menor afecto por ti. La lucha entre el bien y el mal también es así. Una persona que está del lado del mal y vitorea puede hacer que la apariencia del mal se presente de manera más clara y provoque más oposición. Una persona cobarde y entumecida que mantiene la llamada neutralidad es, en cierto sentido, más despreciable que una persona que vitorea por el mal, porque su indiferencia puede infectar a más personas, haciendo que el mal escape del destino de ser presentado de manera más clara y opuesto de manera más intensa, y él mismo se convierte en un cómplice inconsciente pero poderoso del mal.
En la década de 1960, una frase popular en el movimiento occidental por la igualdad de derechos fue: Si no eres parte de la respuesta, eres parte del problema. Probablemente significa que cuando los derechos son privados y violados de manera duradera y a gran escala, si no busca activamente una respuesta para resolver el problema, el problema continuará e incluso empeorará, y usted mismo se convertirá en parte del problema.
Cuando el bien y el mal deben ser decididos, nadie puede ser realmente neutral, si no eres parte de la respuesta, eres parte del problema. Mantener la neutralidad entre la pared y el huevo es estar del lado de la pared. Y el infierno más ardiente está reservado para aquellos que permanecen neutrales en una importante crisis moral.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.