Autor: Zhao Hong, profesor de la Universidad de Derecho y Ciencias Políticas de China
Recientemente, muchos internautas han comenzado a discutir el código de salud, que desapareció hace casi un año. Al principio, una noticia no verificada decía: «El código de salud que se había retirado de Guangdong ha reaparecido. El Tianfu Health Pass de Sichuan y el código Yuekang de la región de Guangdong se relanzaron alrededor de las 5 p.m. del 1 de diciembre».
Después de ver esta noticia, muchos internautas comenzaron a verificar el código de salud en sus teléfonos móviles. Según las estadísticas preliminares, actualmente solo Hebei, Henan y Chongqing están completamente inaccesibles, mientras que otras provincias aún pueden abrir el código de salud a través de WeChat, Alipay o la aplicación.
Dado que actualmente hemos entrado en el período de alta incidencia de enfermedades respiratorias en invierno, muchos internautas especulan que la era de la gestión codificada podría regresar.
El código de salud nunca se ha retirado por completo
Esta preocupación es desgarradora. De hecho, aunque la epidemia ha pasado hace casi un año, los códigos de salud en varias regiones nunca se han retirado por completo.
Después del ajuste de la política de prevención y control de la epidemia, lo único que se exigió explícitamente que se retirara fue el código de viaje, que se adjuntaba al código de salud durante la epidemia para ubicar a las personas que se movían entre regiones a nivel de ciudad.
El 13 de diciembre de 2022, el grupo integral del mecanismo conjunto de prevención y control del Consejo de Estado exigió la retirada oficial de la «Tarjeta de Viaje de Comunicación» y ordenó la eliminación de toda la información personal adjunta al código de viaje. La cuestión de la permanencia del código de salud se convirtió en un tema de debate.
También el 14 de febrero de 2023, el anuncio oficial del código Yuekang de la provincia de Guangdong declaró que el código Yuekang, gestionado por la Administración de Datos de Servicios Gubernamentales de la provincia de Guangdong, cerraría las entradas de servicios como la asistencia para ancianos y niños, la declaración de salud y la plataforma de trabajo de prevención de epidemias a partir de las 11 a.m. del 16 de febrero, y eliminaría y destruiría por completo todos los datos relacionados con los servicios retirados de acuerdo con las leyes y regulaciones pertinentes.
En ese momento, los medios de comunicación creían que el cierre de los servicios de Yuekang Code era una señal de la retirada completa del código de salud, pero al leer detenidamente esta noticia, se descubrirá que lo que Yuekang Code cerró fueron solo las entradas de servicios como la asistencia para ancianos y niños, la declaración de salud y la plataforma de trabajo de prevención de epidemias; la Administración de Datos de Servicios Gubernamentales de la provincia de Guangdong, que gestiona el código Yuekang, aún no ha anunciado la retirada completa del código Yuekang.
Antes y después del cierre de algunos servicios de Yuekang Code, no ha habido más información oficial sobre la permanencia del código de salud en varias regiones. Por lo tanto, no es sorprendente que los internautas de varias regiones puedan encontrar la página de su código de salud en sus teléfonos móviles nuevamente, el código de salud en realidad siempre ha estado allí, solo que no se ha utilizado durante mucho tiempo y la información de inicio de sesión ha expirado.
¿Por qué es necesario preocuparse por la «resurrección» del código de salud?
La preocupación de los internautas por la «resurrección» del código de salud se debe realmente a que han estado agobiados por la gestión codificada durante demasiado tiempo.
En los últimos tres años, debido a su alta frecuencia de uso, el código de salud se ha convertido casi en una nueva identificación que la gente usa todos los días. Desempeña una importante función de prevención de riesgos, pero también se convierte en una herramienta para restringir la libertad personal en muchas ocasiones, y debido a que nació en un estado de emergencia, sus características de recopilación de información personal sin discriminación, en tiempo real y detallada, ocultan el gran riesgo de que la privacidad personal sea filtrada y abusada.
En la prevención y el control de la epidemia, se han revelado casos como el de Zhengzhou, Henan, que impuso a la fuerza códigos rojos a los depositantes para evitar que defendieran sus derechos, la ciudad de Dandong, donde a los ciudadanos se les impidió salir a ver a un médico debido a un código amarillo de salud, e incluso en un lugar donde solo aparecieron casos esporádicos, se impusieron códigos rojos y amarillos a los residentes de toda la región. Estos casos presentan los problemas legales existentes en el código de salud de manera extrema.
En otras palabras, el código de salud facilita que las personas se conviertan en objeto de vigilancia y manipulación de datos. Es precisamente por esto que, cuando la política nacional de prevención de epidemias sufrió un cambio importante y el código de salud ya no es necesario, el público pidió a gritos que se retirara por completo el código de salud y que se eliminaran permanentemente los datos personales adjuntos.
Pero en la cuestión de su permanencia, siempre ha existido otra voz. Una razón típica para creer que el código de salud aún es necesario es que la información de vacunación almacenada en él puede proporcionar una base para el diagnóstico y el tratamiento a los médicos durante el tratamiento de pacientes críticos. Pero con el paso de varias rondas de oleadas de infección, la efectividad de esta información se ha reducido por completo.
La razón por la que muchos gobiernos locales esperaban conservar el código de salud en ese momento era que, en caso de que la epidemia volviera, aún podrían reiniciarlo para llevar a cabo una prevención y un control efectivos. Sin embargo, esta razón tampoco puede ser probada.
Después de la experiencia de los últimos tres años, si en el futuro se repite la epidemia o estallan otras enfermedades infecciosas a gran escala, los gobiernos locales pueden recopilar datos de una manera más precisa y legal, sin necesidad de responder a eventos importantes de salud pública repentinos como el código de salud, a través de la recopilación sin discriminación, en tiempo real y detallada.
También hay gobiernos locales que quieren transformar el código de salud, es decir, después de realizar un tratamiento de desidentificación y anonimización, seguir conservando la información de datos del código de salud y utilizarla para otros fines, como la salud médica, el transporte, el turismo cultural, etc.
En diciembre de 2022, algunos gobiernos locales intentaron integrar el «tesoro de la salud» con las aplicaciones de servicios públicos originales, y los ciudadanos podían elegir voluntariamente o autorizar de forma independiente si querían ampliar la información de verificación de identidad personal del tesoro de la salud a otras páginas. Pero hubo pocos que respondieron, y luego no hubo seguimiento.
La razón importante por la que la gente se opuso a que el código de salud se utilizara para otros fines en ese momento fue que, el código de salud mostraba la característica de «ser conservado a largo plazo y ser fácil de copiar y transferir entre plataformas para la autenticación» en la recopilación de información, y el tratamiento de desensibilización existente no puede eliminar por completo el riesgo de que la privacidad personal sea expuesta y la información personal sea abusada.
Pero ahora, al abrir la aplicación del código de salud de la época de la epidemia, descubrí que se ha actualizado por completo a otra aplicación. Pero ya no recuerdo haber autorizado la transferencia de información, y el nuevo código QR que aparece en la página tampoco tiene un propósito específico.
De acuerdo con las disposiciones de la «Ley de Protección de la Información Personal», «si el propósito del procesamiento de la información personal, el método de procesamiento y el tipo de información personal procesada cambian, se debe obtener nuevamente el consentimiento personal». Por lo tanto, si los gobiernos locales utilizan la información del código de salud para otros fines sin el consentimiento del público, ya es un comportamiento ilegal.
Lo que es aún más sorprendente es que, en algunas aplicaciones de ciudadanos locales, aún se puede encontrar información como el estado de salud personal anterior, el riesgo de infección y la situación de vacunación, y la función de consulta en tiempo real aún está disponible. Después del final de la epidemia, ¿cómo se convirtió directamente la aplicación del código de salud en una nueva aplicación de servicio? ¿Qué funciones se cerraron en el proceso y qué funciones aún están disponibles? Esto se ha convertido en un gran misterio para los usuarios comunes.
¿Por qué es necesario destruir por completo la información personal del código de salud?
De hecho, lo que más preocupa no es solo que la función del tesoro de la salud aún esté disponible, sino también si la información personal adjunta al código de salud todavía se conserva intacta allí después de un año.
La «Ley de Protección de la Información Personal» estipula que «cuando el propósito del procesamiento se ha completado, no se puede completar o ya no es necesario para lograr el propósito del procesamiento», el procesador de información personal debe eliminar activamente la información personal, y si el procesador de información personal no la elimina, la persona tiene derecho a solicitar la eliminación.
Dado que los datos personales subyacentes y los perfiles de usuario derivados que generan el código de salud están altamente relacionados con la dignidad personal, la forma más segura de tratarlos después de que hayan completado su función establecida sigue siendo eliminar y destruir por completo la información personal.
Como estipula la «Ley de Protección de la Información Personal», la eliminación de información personal por parte del procesador de información no solo es su obligación, sino también un importante derecho de información personal. Este derecho a solicitar la eliminación de información a menudo se denomina «derecho al olvido» en la era de la digitalización, cuyo propósito es garantizar que, cuando el propósito del procesamiento de la información personal se haya completado o el propósito del procesamiento ya no sea necesario, se evite el peligro de que la información personal se filtre, se venda ilegalmente o incluso se utilice para otros fines.
A menudo decimos que en la era de la digitalización, Dios perdonará y perdonará nuestros errores, pero Internet no lo hará. Recordará cada uno de nuestros resfriados y fiebres en los últimos años, los lugares públicos a los que hemos ido todos los días y, de acuerdo con estas trayectorias de información, trazará con precisión una imagen personal. Por lo tanto, para evitar que las personas se vean atrapadas en la memoria histórica, para resistir la huella permanente que la información y la tecnología digital dejan en las personas, las personas deben tener el derecho a solicitar que su información sea completamente eliminada.
Pero ahora, al mirar hacia atrás en este proceso, aunque la opinión pública en ese momento fue muy alta, «conservar sin abolir» siempre ha sido la práctica común de los gobiernos locales. Detrás de esta práctica, se puede ver claramente la gran tentación de la información personal para la gobernanza y el control del gobierno, y también se puede vislumbrar la dependencia de la ruta de la gestión codificada a la que los gobiernos locales se han acostumbrado durante los últimos años.
Pero precisamente porque el procesador de información personal del código de salud es un órgano estatal, se vuelve particularmente difícil para el público exigir su retirada completa y la eliminación de información; en comparación con la falta de motivación de los gobiernos de todos los niveles para eliminar información, también está la falta de supervisión del público.
En ese momento, muchos académicos también propusieron que el centro debería organizar y desplegar de manera unificada la retirada del código de salud y la eliminación y destrucción de datos para evitar que varias regiones siguieran su propio camino después del final de la epidemia. Esta opinión no ha sido adoptada ni implementada.
Esta vez, el Tianfu Health Pass de Sichuan y el código Yuekang de la región de Guangdong «reaparecieron» repentinamente, aunque parece que fue una falsa alarma, pero el hecho de que los internautas aún puedan verificar la página del código de salud también nos recuerda nuevamente que, el código de salud aún no se ha retirado por completo, algunas funciones aún se están ejecutando en silencio, y lo que es más importante, la información personal adjunta a él aún no se ha destruido por completo.
En la era de la digitalización, nadie está dispuesto a vivir bajo la mirada constante de los demás, y nadie está dispuesto a convertirse en objeto de manipulación de datos por parte de otros, incluidos los organismos gubernamentales locales. Para evitar que esto suceda, ¡la retirada completa del código de salud debe volver a incluirse en la agenda!
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.