Recientemente, la determinación de «pelea mutua» de la Oficina de Seguridad Pública del Ferrocarril de Chengdu en un caso ha provocado la atención en línea.
El 2 de mayo, una mujer publicó un video afirmando que ese día, mientras viajaba en el tren C6276, fue abofeteada por el padre del niño por detener a un «niño problemático» que golpeaba el respaldo de la silla, y contraatacó. Finalmente, la policía determinó que ambas partes constituían una «pelea mutua».
En la «Decisión de sanción administrativa» de la mujer, se escribió «… se produjo una discusión y luego se golpearon mutuamente con las manos», y se le impuso una sanción administrativa de 200 yuanes; el padre del «niño problemático» fue sancionado con una multa de 500 yuanes.
El 7 de mayo, la mujer volvió a publicar un artículo afirmando que actualmente está presentando una revisión administrativa e insiste en no llegar a un acuerdo.
El punto central de controversia de este incidente radica en la imparcialidad y la razonabilidad de la determinación de «pelea mutua» y la sanción administrativa de la policía.
Mujer detiene a un «niño problemático» en el tren de alta velocidad y es abofeteada por el padre, luego contraataca
El 2 de mayo, una mujer publicó un video afirmando que ese día viajaba sola en el tren de alta velocidad y que había 5 personas sentadas en la fila de atrás, incluidos dos adultos y tres niños.
Durante el viaje en tren, el niño estuvo jugando todo el tiempo y golpeó repetidamente el respaldo de su silla. La mujer afirmó que se dio la vuelta para detenerlo porque no podía soportar que el niño golpeara repetidamente el respaldo de su silla. Su acción de detener al niño provocó la insatisfacción de los padres del niño, y las dos partes comenzaron a discutir por ello. Durante la discusión, el padre del niño abofeteó a la mujer, y la mujer también contraatacó.
Según los informes de los medios, la mujer viajaba en el tren C6276 ese día, y la estación de origen del tren era Emei Mountain y la estación final era Guangyuan.
El 3 de mayo, el padre del niño llamó a la policía y la mujer involucrada fue citada. La mujer creía que los padres del niño tenían la culpa primero, primero regañaron y luego golpearon a la gente, y deberían ser los principales responsables, por lo que se negó a llegar a un acuerdo.
Finalmente, la policía determinó que ambas partes constituían una «pelea mutua», y la mujer que fue golpeada y contraatacó fue sancionada con una multa administrativa de 200 yuanes, y el padre del niño fue sancionado con una multa administrativa de 500 yuanes.
En la madrugada del día 7, la mujer involucrada volvió a publicar un video en línea, afirmando que ya había solicitado una revisión administrativa.
Tres preguntas que deben aclararse
Después de que se anunciaron los resultados de la sanción, inmediatamente provocó acalorados debates, y la opinión pública casi apoyó «unilateralmente» a la mujer para que no llegara a un acuerdo y solicitara una revisión.
En el proceso de análisis, descubrimos que todavía hay algunas preguntas sobre este asunto que deben aclararse para que la justicia y la equidad puedan ser vistas y entendidas por todos.
Primero, ¿qué es una pelea mutua?
De hecho, la razón por la que este caso ha provocado una amplia discusión es que la policía ha dado una determinación sobre la naturaleza del caso: pelea mutua.
Generalmente se cree que la «pelea mutua» es una pelea mutua, que se refiere a los actos de agresión mutua implementados activamente por los participantes bajo el dominio de la intención de pelear y la intención de dañar. Algunos académicos dividen la pelea mutua en pelea mutua real y pelea mutua no real. La primera se refiere a los actos de ataque mutuo acordados de antemano por ambas partes, mientras que la segunda no se basa en el acuerdo previo de ambas partes, y también es la dificultad en la práctica judicial para distinguirla de la defensa propia legítima.
Además, la conexión con las regulaciones relevantes del delito de pelea en grupo es propicia para comprender mejor el concepto de «pelea mutua». De acuerdo con las «Opiniones sobre la aplicación de la ley en el manejo de casos de pelea en grupo», el delito de pelea en grupo se refiere a la formación de pandillas, generalmente con tres o más personas, y el comportamiento de pelear entre sí con la intención de pelear en grupo; generalmente se manifiesta como represalias contra otros, luchar por la hegemonía de una parte o por otros motivos indebidos para formar pandillas y pelear, a menudo causando consecuencias graves. Tener la intención de «pelea mutua» es la base para constituir el delito de pelea en grupo, y la pelea mutua grave puede convertirse en pelea en grupo y constituir un delito.
Segundo, ¿cómo distinguir la defensa propia legítima de la «pelea mutua»?
De acuerdo con las disposiciones de la ley penal de mi país, la defensa propia legítima se refiere a la acción de detener la agresión ilegal en curso con el fin de evitar que los intereses nacionales, los intereses públicos, la persona, la propiedad y otros derechos de uno mismo o de otros se vean perjudicados. No se asume responsabilidad penal por los daños causados a los agresores ilegales. Generalmente se cree que para constituir defensa propia legítima, se deben cumplir cinco condiciones, como las condiciones de origen, las condiciones de tiempo, las condiciones subjetivas, las condiciones de objeto y las condiciones de límite. El Código Civil de mi país también estipula claramente que «no se asumirá responsabilidad civil por los daños causados por la defensa propia legítima».
De hecho, el problema de la «generalización de la pelea mutua» ha existido durante mucho tiempo. Aunque la teoría y la práctica han hecho muchos esfuerzos para cambiar, la práctica judicial sigue siendo la práctica habitual de determinar los casos como pelea mutua y negar la defensa propia legítima. A este respecto, en marzo de este año, la Fiscalía Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública emitieron conjuntamente las «Opiniones orientativas sobre el manejo adecuado de casos de lesiones leves de acuerdo con la ley», que hicieron más disposiciones.
Las «Opiniones» proponen claramente «distinguir con precisión la defensa propia legítima y la lesión intencional de tipo pelea mutua», y señalan que «debido a disputas triviales, ambas partes no pueden mantener la moderación y provocar una pelea, para la parte culpable que ataca primero y los medios son obviamente excesivos, o una parte ataca primero, y aún continúa agrediendo en el caso de que la otra parte se esfuerce por evitar el conflicto, la parte que contraataca causa daño a la otra parte, generalmente debe ser considerada como defensa propia legítima«, «debemos adherirnos al principio de la unidad de lo subjetivo y lo objetivo, considerar integralmente las causas del caso, si hay culpa en la escalada del conflicto, si se utilizan o se preparan armas, si se utiliza violencia obviamente desproporcionada, si se reclutan otras personas para participar en la pelea y otros hechos objetivos, y juzgar con precisión la intención subjetiva y la naturaleza del comportamiento del sospechoso».
Tercero, ¿se puede determinar que este incidente es una pelea mutua?
Específicamente para este incidente, el profesor Jin Zegang de la Facultad de Derecho de la Universidad Tongji cree que, por un lado, desde la perspectiva de la determinación de la pelea mutua, faltan las bases para la determinación.
Primero, la causa del caso es el ruido, el golpe en el respaldo de la silla y otros comportamientos inapropiados del «niño problemático» en el tren de alta velocidad. Para los niños menores de 8 años que no tienen capacidad de acción civil, sus tutores deben asumir la responsabilidad de prevenir y detener el comportamiento inapropiado y realizar una gestión razonable.
En segundo lugar, la parte de los padres tiene la culpa de la escalada del conflicto, desde la falta de supervisión del comportamiento inapropiado de los niños en lugares públicos, hasta insultar a otros después de ser acusados, y luego golpear directamente a la gente, cada punto de escalada del conflicto radica en la parte de los padres.
En tercer lugar, la parte de los padres, como la parte culpable, «ataca primero» y abusa de los pocos, utilizando el método excesivo de abofetear en público.
En cuarto lugar, la mujer es tranquila en sus palabras, y se sentó después de que llegó el personal, lo que refleja sus esfuerzos por evitar el conflicto.
Por otro lado, desde la perspectiva de la determinación de la defensa propia legítima, la respuesta debería ser afirmativa.
La mujer contraatacó después de que el padre del «niño problemático» atacara y luego continuara levantando la botella de agua con la intención de atacar. El comportamiento de contraataque tiene la subjetividad y la objetividad de evitar ser agredida, lo que cumple con los requisitos de la defensa propia legítima. El comportamiento de la mujer es pasivo y defensivo, a diferencia de la proactividad y la ilegalidad del comportamiento de pelea mutua.
Expertos: «Golpear a cada uno con cincuenta palos» es legal pero irrazonable
De hecho, para incidentes no maliciosos y de bajo riesgo como este, la policía generalmente sugerirá que ambas partes lleguen a un acuerdo, y es posible que no se impongan sanciones administrativas después de llegar a un acuerdo. Pero una vez que se emite la sanción administrativa, la información relevante se registrará en el sistema de la agencia de seguridad pública, y este registro de infracción acompañará a la persona de por vida.
En este caso, el comportamiento del niño de hacer ruido y golpear el respaldo del asiento del pasajero delantero en lugares públicos es en realidad la falta de supervisión y educación de los padres del niño, lo que puede considerarse que tiene la culpa primero. Cuando el pasajero afectado (es decir, la mujer involucrada en el incidente) expresó su insatisfacción y lo detuvo, los padres del niño no solo no guiaron y educaron correctamente, sino que también insultaron y golpearon a la gente, y tal comportamiento es realmente difícil de reconocer. Esta es también una razón importante por la que la opinión pública está insatisfecha con la determinación y los resultados de la sanción de este caso.
Jin Zegang cree que el caso ya ha provocado una amplia discusión, y las autoridades pertinentes deberían distinguir estrictamente de acuerdo con la ley, hacer una determinación precisa del comportamiento relevante y sancionar de manera justa. «Golpear a cada uno con cincuenta palos» y prestar demasiada atención al pensamiento de manejo de casos de conciliación pueden ser legales, pero definitivamente no es razonable, lo que no es propicio para alentar a las personas a defender valientemente sus derechos e intereses legítimos, y es contrario a los requisitos para construir una sociedad basada en el estado de derecho.
Jin Zegang dijo que la tolerancia a los contraatacantes es el significado inherente de la justicia y la equidad. En la práctica judicial, debe quedar claro que el contraataque apropiado no es una pelea mutua y no se debe sancionar a los contraatacantes. El resultado del manejo de este incidente puede convertirse en una señal de la lucha contra los incidentes de «problemas en el tren de alta velocidad» y «problemas en el avión», dando a más personas el coraje de detener el comportamiento inapropiado y la agresión ilegal, y la determinación de proteger sus propios derechos e intereses legítimos y los de los demás.
En resumen, cómo convencer al público de que la «mujer fue abofeteada y contraatacó» fue determinada como pelea mutua, tal vez sea necesario aclarar algunas preguntas.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.