Este es un cuestionamiento sobre la situación actual de la epidemia y la política. Pero antes de comenzar, debo hacer una larga introducción para dejar clara mi actitud y evitar malentendidos.
El primer antecedente es que en agosto de 2021, escribí un artículo en el que propuse que deberíamos comenzar a considerar la inmunidad colectiva. En ese momento, el virus ya había mutado a la cepa Delta y aún no había mutado a Omicron. Sin embargo, en ese momento, Gran Bretaña y Estados Unidos ya habían levantado todas las prohibiciones y la política de inmunidad colectiva estaba funcionando.
Un caso típico es la Eurocopa, donde decenas o incluso cientos de miles de aficionados se reunieron en el estadio, apenas usando máscaras para protegerse, pero no causó consecuencias graves.
Los resultados derivados de la política de inmunidad colectiva de Gran Bretaña y Estados Unidos fueron posteriormente adoptados por países de todo el mundo, y más de 100 países de Europa, Australia, Singapur, Japón y Corea del Sur adoptaron sucesivamente la política de inmunidad colectiva, y el mundo entró gradualmente en la era de la normalización. Vietnam, que la adoptó más tarde, tampoco causó disturbios sociales, sino que gradualmente reemplazó muchos de los diseños de la cadena de suministro de China después de la apertura social, convirtiéndose en el nuevo favorito económico.
Hoy, todavía estoy en el «infierno». Pero muchos miembros de mi familia han dado positivo, incluida mi esposa.
La cuidé durante muchos días y ni siquiera usé una máscara. No me hago ilusiones y sé que tarde o temprano también me contagiaré. Tal vez tenga suerte y pueda tener una infección asintomática, lo cual es realmente una gran alegría.
Pero en cualquier caso, y pase lo que pase, no me arrepiento en absoluto de implementar, e incluso de implementar antes, la inmunidad colectiva, y la apoyo de todo corazón.
Mientras las personas sean libres, podemos tener muchas posibilidades. Podemos buscar atención médica, podemos escapar del mundo, podemos almacenar alimentos y medicinas para comenzar una guerra de autodefensa, y por supuesto podemos aislarnos si estamos dispuestos, y escondernos durante tres o cinco años.
Al final, la libertad es lo más precioso. Si he hecho todos los preparativos y la autoprotección, y la muerte todavía me encuentra, no me arrepentiré, la vida y la muerte están en el destino, quiero ser libre. En la vida de una persona, probablemente se encontrará con once mil tipos de muerte, y siempre habrá uno que te encuentre, ¿de qué quejarse?
El segundo antecedente es que a finales de noviembre, cuando los signos de apertura ya eran muy claros, tuve una discusión con mis colegas de Glacier, centrándonos en las palabras «apertura». Esta es una palabra muy ambigua. Porque estar de acuerdo con la apertura es, de hecho, equivalente a estar de acuerdo con el control. Si en este momento hay alguna crítica a la apertura, parece ser equivalente a estar de acuerdo con el control, o incluso con la limpieza.
Por lo tanto, todos creemos que la llamada «apertura» es una palabra muy engañosa, y no debería ser una descripción de una política. Más precisamente, es una política de prevención de epidemias, la cuestión de qué tipo de política de prevención de epidemias adoptar. La limpieza nunca debe ser una política, el control nunca debe ser un medio, y la apertura nunca debe ser una opción.
Desde Wuhan, he sido un firme opositor al control. Las estructuras responsables y capaces, y sujetas a supervisión, nunca se atreverían a poner a decenas de millones de personas en una situación de desamparo, aislamiento y supervivencia por sí mismas. Después de eso, el control de tipo ruleta en todo el país, las ciudades supergrandes, incluidas Shanghai, Chengdu y Xi’an, las ciudades medianas como Yangzhou y Urumqi, y las ciudades pequeñas como Ruili, casi ninguna ciudad pudo escapar, y fue aún más trágico que en los cinco mil años de historia china.
Por lo tanto, todos los encierros, semi-encierros, carecen tanto de legalidad como de razonabilidad. Por lo tanto, la «apertura» es un engaño, que en cierta medida encubre la naturaleza malvada del control.
En los dos puntos anteriores, quiero dejar clara una actitud: el control es irrazonable, y la inmunidad colectiva es una política que debería haberse implementado hace mucho tiempo.
1.
Este invierno es extremadamente duro. En el corto período de menos de un mes, las noticias que hemos escuchado no han cesado. En las noticias, la madre de Wang Jinsong, mi actor favorito, el padre de Fan Deng, una celebridad, el suegro del economista socialista Hu Angang, el diseñador Wu Guanying, y el ex subdirector de China Youth Daily, Zhou Zhichun… todos han fallecido.
Lo que vemos en las noticias es solo una pequeña punta del iceberg, y no sabemos cuánto hay oculto debajo del iceberg.
Incluso si miramos solo esta pequeña punta, el grupo de edad es muy amplio, hay personas de cien años, también hay personas de cuarenta o cincuenta años, y también hay personas jóvenes. Por lo tanto, el virus no solo ataca y mata a un solo grupo de personas.
Debido a que el estándar de muerte por COVID-19 ha sido modificado temporalmente, el número de personas que realmente mueren en esta catástrofe probablemente siempre será un misterio. Pero la probabilidad, por supuesto, todavía se puede calcular, pero en este momento o en el corto plazo, me temo que no habrá datos tan claros, y solo se dejará a los virólogos y a los futuros historiadores para que lo estudien.
Muchos entusiastas de la prevención de epidemias usarán los datos, los hechos y la situación anteriores para argumentar cuán correctos son la limpieza y el control, y cuántos chinos se han salvado gracias a las llamadas políticas de control.
Detente. La creación de las tragedias anteriores no se debe a lo brillantes que son la limpieza y el control, sino porque la política actual es una política de abandono y indulgencia. Estrictamente hablando, ni siquiera se considera una política, es una mentira.
En primer lugar, dejemos de jugar con las palabras, dejemos de usar las llamadas muchas cláusulas, las llamadas palabras ambiguas como la apertura, ¿podemos usar pública y correctamente el término científico de «inmunidad colectiva» que se ajusta al lenguaje de la política?
Hasta ahora, todavía no hay datos autorizados y públicos que informen al público cuánta es la tasa de infección general de la sociedad. Wangyi mencionó una vez en un artículo que la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar mencionó en una conferencia telefónica el día 21 que, del 1 al 20 de diciembre, el número acumulado de infecciones en todo el país fue de 248 millones, y la tasa acumulada de infección de la población fue de 17,56%, y las tasas de infección en Beijing y Sichuan superaron el 50%.
En un hospital de Shanghai donde me estaba tratando, el médico me dijo que los datos internos mostraban que la tasa de infección del personal médico en todo el hospital ya había superado el 50% el día 22.
En un grupo de 15 personas de todo el país en el que me encuentro, el 92% ya están infectadas.
Todos pueden estimar el número de personas infectadas por varios medios.
Pero la pregunta es: ¿por qué estimar por ti mismo? ¿Por qué no se pueden publicar los datos de infección y anunciar la implementación de la política de inmunidad colectiva?
La política de inmunidad colectiva no es una política de mentiras, debe tener una planificación y una dirección claras.
La situación actual es obviamente una inmunidad colectiva sin planificación ni gestión, y todo el país está compitiendo por «alcanzar la cima». Según el seguimiento de muchos medios de comunicación e instituciones de datos, el número de personas infectadas está creciendo exponencialmente. Pero, ¿cuál es el propósito de alcanzar la cima? ¿Bajo qué tipo de gestión se alcanza la cima? ¿Qué tipo de reservas médicas se necesitan para alcanzar la cima? ¿Cuánto costará alcanzar la cima? ¿Qué accidentes ocurrirán al alcanzar la cima, como la mutación del virus, o como se rumorea en los últimos dos días, que la cepa Delta todavía existe en el norte?
Parece que ninguna provincia o ciudad, incluida la máxima autoridad de mando de la epidemia de China, la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar y los CDC, tiene un objetivo o una imagen claros en mente.
La inmunidad colectiva se ha convertido en un proceso completamente ciego de tocar un elefante.
Pero la verdadera inmunidad colectiva obviamente no es un pico tan desordenado, sin importar el costo, y compitiendo por alcanzar la cima. ¿Qué proporción de la población debe infectarse para lograr el efecto de la inmunidad? ¿Qué tipo de preparativos y medidas necesita tomar el público para la inmunidad colectiva? ¿Qué papel deben desempeñar los diferentes niveles de gobierno, los departamentos de salud pública, las organizaciones de base y las comunidades en la política de inmunidad colectiva? ¿Cómo se deben almacenar y distribuir los medicamentos? ¿Cómo se deben registrar y proteger las personas de alto riesgo? ¿Qué medidas diferentes se deben tomar para prevenir diferentes enfermedades subyacentes? ¿Cómo prevenir la mutación del virus nuevamente? ¿Cómo distinguir entre síntomas y asintomáticos?
La preparación, la respuesta a emergencias y las reservas necesarias para la inmunidad colectiva son extremadamente detalladas y masivas. La inmunidad colectiva no es dejar que el público se enfrente a la fuerza bruta con el cuerpo desnudo, sino que debe basarse en medicamentos, atención médica y defensa suficientes para evitar altas tasas de enfermedades graves y tasas de mortalidad.
Anunciar públicamente la implementación de la política de inmunidad colectiva es tanto una notificación al público como una forma de que el público tenga una conciencia completa y clara, y al mismo tiempo que confía en las instituciones estatales, también realice preparativos de autodefensa completos.
El público no es consciente, no está preparado, no tiene conocimientos; solía estar en todas partes, los grandes blancos que gritaban y bebían desaparecieron de la noche a la mañana, dejando al público con las manos vacías y a los hospitales agotados, ¿es esta inmunidad colectiva, o es una epidemia colectiva?
2.
Este invierno. Es invierno.
En los últimos tres años, hemos sido completamente educados, el invierno es el momento en que la epidemia rebota con más fuerza.
Pero a finales de noviembre, ya había entrado el invierno, ¿y solo entonces se adoptó la política de inmunidad colectiva?
Todavía insisto en la razonabilidad de la política de inmunidad colectiva. El verano es más razonable que el invierno, esta es una ley natural, y también es un conocimiento básico que hemos aprendido en los tres años de la epidemia.
Pero si se pierde el mejor momento, entonces entrar en la inmunidad colectiva en invierno no es inaceptable.
Sin embargo, de la misma manera, no importa cuándo se entre en el modo de política de inmunidad colectiva, debe haber una preparación completa. Y entrar en invierno, debe haber una preparación aún más completa.
Entonces, la pregunta es: ¿por qué solo se entró en el modo de inmunidad colectiva en noviembre? ¿Cuáles son las consideraciones políticas detrás de esto? ¿Cuál es la base para tomar esta decisión? ¿Qué preparativos se hicieron al tomar esta decisión? ¿Se informó, capacitó y complementó adecuadamente a las instituciones médicas? ¿Son suficientes los medicamentos? ¿Existe un mecanismo de emergencia para las personas de alto riesgo?
Las conjeturas son muchas. Por ejemplo, antes de noviembre, de hecho ya había una infección relativamente grande. Por ejemplo, los resultados de las pruebas de ácido nucleico, hay una gran área de falsificación.
Estas pueden ser conjeturas, o pueden ser rumores, y no quiero creer en ninguno de ellos.
Pero la respuesta que aún no puedo obtener es: ¿por qué? ¿No merecemos una explicación?
Incluso si no hay explicación, todavía lo acepto. Pero con los siguientes hechos, ¿se puede dar una respuesta razonable:
El número de infecciones en el norte es mayor que en el sur, ¿deberían los recursos médicos del norte recibir una inclinación total? Los síntomas en el norte son más graves que en el sur, ¿pueden las autoridades dar una orientación más completa para informar al público en el norte cómo lidiar con los síntomas más graves? ¿Qué síntomas deben resolverse de qué manera?
En muchos medios de comunicación, he visto que los tanatorios, incluida Beijing, ya están funcionando a plena capacidad y los precios son altos. ¿Deberían las autoridades responder a esto y tratar de resolverlo?
En el norte, y en aquellas provincias y municipios directamente bajo el gobierno central con altas tasas de infección, ¿puede haber una guía completa para informar a la gente sobre cómo evitar la autoinfección al cuidar a los miembros de la familia infectados? Para las personas como yo que no se han infectado durante muchos días después de que sus familias se infectaron, ¿cómo se puede evitar la infección, o es inevitable, pero ¿es posible que sea una infección asintomática? ¿Puede alguien ayudarme para que pueda tener una autoprotección y autoafirmación completas?
E incluso en el sur, ¿cómo deben protegerse los niños y los ancianos, estos grupos de personas propensos a la infección? ¿Cómo proteger a los ancianos de alto riesgo y a los pacientes con enfermedades subyacentes en la mayor medida posible? ¿Qué síntomas? ¿Qué síntomas se pueden tratar por sí mismos, y qué síntomas deben ser enviados al hospital inmediatamente?
Se rumorea que los síntomas de los ancianos pueden no ser los mismos que los de los jóvenes, y pueden aparecer fiebre. O algunos síntomas se superpondrán con enfermedades subyacentes. ¿Cómo distinguir? ¿Puede alguien ayudar a distinguir?
Todo esto está relacionado con el invierno. ¿Por qué entramos en el invierno, solo sentimos la frialdad interminable del invierno y la furia de la infección colectiva, y no hemos sentido ninguna esperanza de inmunidad?
Este invierno, ¿cómo se inmuniza la comunidad?
3.
Mis colegas se burlaron de mí, diciendo que soy un partido de cañones de boca.
Realmente me da vergüenza. Desde agosto de 2021, comencé a proponer la inmunidad colectiva, pero cuando la inmunidad colectiva realmente comenzó, casi no estaba preparado.
Mi esposa, que es más vigilante, preparó ibuprofeno y un oxímetro de pulso. Pero eso es todo. Con la ayuda de muchas personas, finalmente tengo ibuprofeno y paracetamol. Pero anoche, cuando discutimos en el grupo, alguien más sugirió que necesitábamos agua electrolítica, y yo estaba completamente confundido, porque ni siquiera estaba preparado.
El Dr. Miao Xiaohui dijo que después de la apertura de la epidemia, gritó: Tranquilo, tranquilo, ¿cómo podrían faltar los antipiréticos y analgésicos? «¿Y el resultado? Como el problema maduro de ‘cómo podría faltar el aire’, sorprendentemente, realmente faltó maduramente.»
Él es un médico. Le faltan medicamentos.
Quiero preguntar: ¿por qué no hay ninguna preparación después de que se ha decidido la inmunidad colectiva?
En julio de 2021, Zhang Wenhong se preocupó por tres problemas: la vacunación debe ser generalizada, porque aunque (la cepa Delta en ese momento) puede penetrar en la vacuna, la vacuna tiene un efecto completo en la prevención de enfermedades graves y muertes. Los ancianos deben ser vacunados tanto como sea posible.
Se necesita una gran cantidad de construcción de UCI, porque incluso en Shanghai, las camas de UCI son muy escasas.
También se debe hacer la protección personal.
Pero hoy, después de casi un año y medio, la tasa de vacunación no ha tenido un avance cualitativo. Especialmente en el grupo de ancianos, no se han vacunado completamente.
Según los informes de los medios médicos más autorizados de China, «Medical Circle», de marzo a mediados de diciembre de 2022, la tasa de vacunación completa de la población china de 60 años o más solo aumentó del 80,27% al 86,6%; la tasa de vacunación completa de refuerzo para personas mayores de 80 años fue solo del 66,4%, y solo 15,153 millones de personas completaron la vacunación de refuerzo, solo el 40%.
Hay dos datos diferentes sobre las camas de UCI. En los informes de noticias generales, China tenía un total de 67.000 camas de UCI en 2021, con 4,8 camas de UCI por cada diez mil personas, mientras que Estados Unidos tenía 34 camas por cada diez mil personas y Alemania tenía 29,2 camas por cada diez mil personas. El informe de Medical Circle dice que se agregaron 3.624 camas en 2021 en comparación con el año anterior.
El 17 de noviembre, Guo Yanhong, director de la Oficina de Emergencias de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar, propuso «requerir que las camas de UCI alcancen el 10% del número total de camas». ¿Qué concepto? Es decir, se requiere que el número total de camas de UCI en todo el país alcance las 143.000, con un déficit de casi 80.000, más de la mitad.
Pero el 9 de diciembre, en una conferencia de prensa del Mecanismo Conjunto de Prevención y Control del Consejo de Estado, Jiao Yahui, director de la Oficina de Administración Médica de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar, dijo que el número total de camas de medicina intensiva en todo el país es actualmente de 138.100, de las cuales las camas de medicina intensiva en instituciones médicas de tercer nivel son 106.500. Las camas de medicina intensiva están cerca del nivel de 10 camas por cada 10.000 personas.
Como profano en medicina, no sé dónde están las diferencias entre el director Guo y el director Jiao, y cuál es el juego de palabras en esto. A juzgar por el instinto, en el transcurso de un año, cuando todo el país está en el fervor del control y las pruebas de ácido nucleico, duplicar las camas de UCI en los hospitales es simplemente una fantasía.
Y el informe del Wall Street Journal del 1 de diciembre dijo que con más recursos invertidos en la prevención de epidemias en los últimos dos años, la velocidad de construcción de los recursos médicos de China se ha ralentizado desde 2021. La tasa de crecimiento del número de camas de cuidados intensivos se desaceleró del casi 9% del año anterior al 5,8% en 2021.
Es interesante que en abril de este año, un artículo de observación que se oponía a que China «se acostara» hiciera un juicio sobre la escasez de UCI de China en el título «Después de acostarse, 150 millones de personas no podrán ser hospitalizadas, y 3,5 personas competirán por una UCI».
El artículo calculó muy claramente:
«La proporción de pacientes críticos con COVID-19 que ocupan la UCI durante el pico de la epidemia en los Estados Unidos es de aproximadamente el 30,4%. De acuerdo con este cálculo, teniendo en cuenta que la densidad de la UCI por cada diez mil personas en los Estados Unidos es aproximadamente 9 veces la de China, si la proporción de casos en China y Estados Unidos es aproximadamente la misma, entonces la tasa de ocupación de la demanda de UCI en China durante el pico de Omicron es del 273,6%, por lo que el déficit de camas de UCI en China es de aproximadamente el 173,6%. Teniendo en cuenta que la tasa de uso medio de la UCI en China es del 75%, el número de camas de UCI es de 94.500, que es aproximadamente 2,49 veces las 38.000 camas de UCI existentes en China, es decir, aproximadamente 3,5 pacientes compiten por una cama de UCI cada día.
De acuerdo con esta estimación, durante el período de 2 meses del pico de Omicron, de acuerdo con el cálculo del número de días que los pacientes ingresados en la UCI permanecen en la UCI y el número de días que los pacientes con COVID-19 permanecen hospitalizados, una ola de epidemia tendrá una demanda de 761.500 personas que no se pueden satisfacer, y el déficit de UCI para las 3 olas de epidemia durante todo el año será de 2.284.600 personas. Teniendo en cuenta que Estados Unidos tiene más de 5 millones de pacientes de UCI cada año, la tasa de mortalidad intermedia del 10% al 29% es del 20%, y la tasa de mortalidad aumentará en el doble, es decir, el 40% de las muertes, entonces el número de pacientes que morirán en China debido a la congestión médica y no podrán ingresar a la UCI superará los 913.800 por año.»
En resumen, en tres años, el número de camas de UCI no ha aumentado a gran escala, e incluso la tasa de crecimiento disminuyó el año pasado, y de ninguna manera puede satisfacer las necesidades de esta ola de inmunidad colectiva.
Si la vacuna y la UCI son un proyecto que necesita una preparación a largo plazo, entonces lo más extraño, pero también lo más común, es la escasez general de medicamentos comunes para resfriados y fiebres en la vida diaria.
La escasez de antipiréticos y analgésicos mencionada por el Dr. Miao Xiaohui es el extraño dolor que la mayoría de los chinos están experimentando actualmente. China es el mayor productor mundial de antipiréticos, el ibuprofeno representa un tercio de la producción mundial y el paracetamol representa el 70% de la producción mundial.
Y ahora, desde el norte hasta el sur, desde Beijing y Shanghai, las ciudades más ricas en recursos, hasta los pequeños condados de mi ciudad natal, los antipiréticos están siendo acaparados por completo.
El artículo de «Daily People», «Por qué no podemos comprar antipiréticos», explica muy claramente por qué no podemos comprar antipiréticos en el país productor de antipiréticos más grande del mundo.
La conclusión más importante es muy clara: el cambio repentino, ya sea en la producción, la circulación o las ventas, ha provocado un desorden sistémico general.
Solo apunta a un problema: no hay preparación.
Vivo en Shanghai, y mis amigos viven en ciudades desarrolladas como Beijing, Guangzhou, Chengdu y Hangzhou. Todavía tenemos algunos recursos, algunas conexiones y algunos canales. Aunque es difícil, todavía podemos encontrar formas de sobrevivir. Pero en las zonas rurales, especialmente en las zonas rurales pobres, en Sichuan, Gansu, Guizhou y Yunnan, si se produce una infección a gran escala, ¿qué harán?
Los medicamentos en los hospitales rurales son aún más escasos, la mano de obra es aún más escasa y el conocimiento es aún más escaso. Ya ha habido algunos informes, fiebre centímetro a centímetro, confiando en la terapia de infusión… Es desgarrador verlo.
En las últimas décadas, debido a la urbanización y la industrialización, una gran cantidad de población joven y de mediana edad en las zonas rurales se ha trasladado a las ciudades. La ruralización no significa que ya no haya gente en las zonas rurales, sino que la mayoría de las personas que viven en las zonas rurales son ancianos y niños que se quedan atrás. Son precisamente las personas que son más propensas a ser dañadas en esta ola de inmunidad colectiva.
Las ciudades que están demasiado ocupadas para cuidarse a sí mismas no pueden ver las zonas rurales. Pero, ¿cómo será la situación en las zonas rurales en esta ola de impacto epidémico que durará varios meses? (Consulte el artículo de Zhang Feng, una pequeña aldea en Henan, que sobrevivió silenciosamente a la «epidemia»)
No lo sé. Porque la información es demasiado escasa. Lo que inunda el círculo de amigos son varias reacciones después de que varias personas dieron positivo, pero básicamente no puedo ver las zonas rurales.
En el invierno de 2019, Wuhan tuvo el primer caso de infección por COVID-19. En el invierno de 2022, finalmente entramos en la inmunidad colectiva. En tres años, ¿qué hemos aprendido?
La vacuna es penetrada, la UCI sigue siendo escasa, los antipiréticos no se pueden comprar y las zonas rurales no se pueden ver.
En tres años, frente al nuevo coronavirus, todavía somos un niño desnudo, un cuerpo sin preparación y un paciente sin tratamiento. ¿Desastre natural? ¿Desastre causado por el hombre?
4.
En mi círculo de amigos, a menudo veo una imagen: Hong Kong anunció la eficiencia de diferentes vacunas para prevenir la infección. Hong Kong solía anunciar solo la eficiencia contra enfermedades graves/muertes por COVID-19, pero ahora los datos son completos.
Estos datos, de hecho, provienen de un artículo de investigación de la Facultad de Medicina de la Universidad de Hong Kong en la revista médica internacional autorizada «The Lancet» en octubre de 2022, que compara la vacuna de ARNm de Fosun BNT y la vacuna inactivada de Sinovac.
No entiendo las cosas demasiado profesionales, pero lo que veo es la conclusión: dos dosis de la vacuna ya no son suficientes para prevenir Omicron, y la eficiencia de la prevención en personas menores de 60 años después de tres dosis de Sinovac es del 51%; tres dosis de Fosun BNT son efectivas en todas las edades. La eficiencia puede alcanzar más del 70%.
Además del factor tiempo, los datos más completos son que tres dosis de Fosun BNT disminuyen del 89% 14 días después de la inyección al 77% seis meses después, lo que sigue siendo una protección muy efectiva. Y tres dosis de Sinovac disminuyen del 36% 14 días después de la inyección al 8% seis meses después, básicamente perdiendo su efecto protector.
Entonces, ¿ya está muy claro qué vacuna es más útil? ¿No es este un rumor inventado por el imperialismo estadounidense o alguna fuerza extranjera? Esta es la investigación realizada por los trabajadores científicos y tecnológicos de nuestra patria, Hong Kong.
El 22 de diciembre, 11.500 dosis de la vacuna Fosun BNT, desarrollada conjuntamente por la alemana BioNtECH y el Grupo Fosun de China, llegaron a Beijing, y se espera que los ciudadanos alemanes en China comiencen a recibir inyecciones a finales de año.
La vacuna es una historia sensible. En 2020, dirigí un programa de noticias en vivo, y todas las discusiones sobre vacunas fueron rechazadas por la plataforma.
Recientemente, hay dos noticias sobre vacunas.
El 20 de diciembre, en una conferencia de prensa del Departamento de Estado de los Estados Unidos, un periodista preguntó al portavoz de noticias Price si tenía la intención de proporcionar vacunas a China. Price dijo directamente que planeamos ayudar a China a controlar la epidemia tanto como sea posible, lo que está en el interés de la comunidad internacional. Estados Unidos es el mayor donante mundial de vacunas contra el COVID-19.
En la conferencia de prensa regular del Ministerio de Relaciones Exteriores de China al día siguiente, la portavoz Mao Ning dijo que la vacunación de refuerzo (tercera dosis, cuarta dosis) se está promoviendo de manera ordenada, y los medicamentos y los kits de prueba pueden satisfacer la demanda en general. Rechazó la ayuda de Estados Unidos.
El 21 de diciembre, el semanario alemán Der Spiegel informó que el presidente alemán Steinmeier dijo el 20 de diciembre que la casa podría proporcionar inmediatamente cientos de millones de dosis de la vacuna BioNTech (es decir, Fosun BNT) a China, y la autoridad alemana de prevención de epidemias también está dispuesta a ayudar. Sin embargo, Beijing rechazó la propuesta alemana.
Zeng Guang, miembro del grupo de expertos de alto nivel de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar y ex científico jefe de epidemiología del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades, dijo en una reunión el 22 de diciembre: «Independientemente de si las personas han recibido dos o tres inyecciones antes, pueden comenzar a recibir la cuarta inyección. La cuarta inyección debe cambiar la vacuna, y ya no se pueden usar vacunas inactivadas.»
La eficiencia de las vacunas inactivadas se ha demostrado plenamente en la lucha contra la epidemia en Hong Kong. En comparación con la vacuna Pfizer de Estados Unidos o la vacuna Fosun BNT de Alemania, está muy por detrás en términos de prevención de infecciones.
En el párrafo anterior se menciona que la tasa de vacunación de las personas mayores en China es en realidad muy insuficiente. Si pudieran ser vacunados con la vacuna de Pfizer o la vacuna de Fu Bi Tai, entonces en 6 meses, la probabilidad de que se infecten sería muy baja, ¿no es esta una gran oportunidad para salvar a las personas mayores?
En 2020, China solía ayudar a muchos países como Japón, Italia e Irán con una gran cantidad de equipos médicos como máscaras y pruebas de ácido nucleico. Al respecto, dejó una buena historia de «montañas y ríos son diferentes, el viento y la luna son iguales», y la gratitud de los países receptores de ayuda a China se expresa en palabras. ¿No es este un momento hermoso para mejorar las relaciones entre países?
¿Por qué podemos ayudar a otros países, pero otros países no pueden ayudar a China? En desastres naturales como terremotos, tifones y tsunamis, independientemente de cualquier país, incluidos Estados Unidos, Alemania, Japón o China, alguna vez hemos aceptado ayuda de otros países con gratitud. ¿Hay alguna diferencia en este asunto de la epidemia?
Estados Unidos más Alemania, si somos proactivos, deberíamos donar una dosis de vacuna de ARNm a cada chino. Entonces, de acuerdo con una tasa de prevención de infecciones del 77%, ¿cuántos infectados se reducirán, por lo que ya sea la UCI, o la medicina para la fiebre, o la atención médica rural, muchas presiones médicas tensas en la actualidad se aliviarán enormemente, ¿por qué no? ¿Qué estamos defendiendo? ¿No es la vida humana lo más importante, no es el pueblo lo primero?
5.
En los últimos días, he movilizado muchas relaciones, he buscado a muchas personas y me he unido a muchos grupos para comprar una caja de Paxlovid, el medicamento especial para el nuevo coronavirus producido por la empresa farmacéutica estadounidense Pfizer.
En otras palabras, soy un analfabeto médico y no debería robar este medicamento. Porque no conozco su farmacología, no sé cuándo usarlo y no sé qué hace.
Esta es la única cosa que puedo hacer bajo la desesperación, o consuelo. Mi padre de más de 80 años vive en el campo y las condiciones médicas son malas. Si se infecta, estoy seguro de que no tendrá ninguna oportunidad de usar este medicamento especial.
Mi plan es: si se infecta, tomaré el medicamento y buscaré a un médico.
Este medicamento es muy caro y muy difícil de comprar. La primera vez que vi información sobre este medicamento, fui a preguntarle a un médico de United Family. Dijo que el hospital solo tiene una pequeña cantidad de inventario y solo lo proporciona a pacientes gravemente enfermos.
Un artículo escrito por un médico de Beijing, «Viendo el flujo de clase de la atención médica de alta gama desde el medicamento Paxlovid para el nuevo coronavirus de Pfizer», confirmó esta afirmación. «En la situación actual de hacinamiento médico… cuanto más grave sea la enfermedad subyacente, mayor será la edad del paciente, mayor será la posibilidad de comprar el medicamento especial… Paxlovid es un sueño que necesita ser arrebatado y sangrado, pero está fuera de alcance.»
Eso es en Beijing, el lugar con los recursos médicos más ricos de China. Si es tan competitivo en Beijing, entonces nosotros, en una clínica de salud en una ciudad de un condado o menos, ¿crees que hay alguna posibilidad de obtener este medicamento?
En este asunto, no tengo mundo en mis ojos, ni país, solo mi viejo padre. Siempre que pueda conseguir el medicamento, puedo ser una persona despreciable y desvergonzada. Además, solo quiero comprarlo.
He visto muchas cosas, este medicamento se usa mejor dentro de los cinco días posteriores a la infección, y es más efectivo para casos moderados.
Hay muchas afirmaciones sobre este medicamento, una dice que es distribuido por Sinopharm, otra dice que es distribuido por Fosun Pharmaceutical, y otra afirmación que ahora es más generalmente reconocida es que es distribuido por China Pharmaceutical.
Pero sea quien sea el distribuidor, lo primero que se puede confirmar es que el distribuidor es una empresa estatal. El segundo punto que se puede confirmar es que el suministro nacional es gravemente insuficiente. El tercer punto que se puede confirmar es que la demanda es muy grande.
En un grupo, he visto al menos cinco o seis mensajes como este: los ancianos de la familia, con enfermedades subyacentes graves, han sido diagnosticados con el nuevo coronavirus y no tienen medicamentos en el hospital. Por lo tanto, los familiares de los pacientes están buscando este medicamento en todas partes.
Otro médico de Beijing escribió en la publicación: Importaron una serie de Paxlovid a pesar de todas las dificultades y salvaron muchas vidas.
¿Qué quieres que crea? Solo puedo hacer todo lo posible para conseguir el medicamento, ¿y si no puedo conseguirlo entonces?
Pero estoy muy perplejo. Si los médicos creen que este es un medicamento eficaz y los familiares de los pacientes están haciendo todo lo posible para encontrar este medicamento, ¿no deberían todos los hospitales estar equipados con este medicamento?
No sabemos cuántos infectados reales hay, cuántas áreas han sido cubiertas, cuántas ciudades, cuántos pueblos, cuántas aldeas, pero ¿debería este medicamento que salva vidas, ya que se ha producido, estar equipado con todo lo que debería estar equipado?
¿Por qué solo China Pharmaceutical puede ser el agente? ¿Por qué tantas compañías farmacéuticas no pueden ser el agente? Hay tantas fábricas farmacéuticas en China, ¿por qué no pueden obtener la autorización de Pfizer para producir? Las fábricas farmacéuticas chinas tienen una capacidad de imitación tan fuerte, ¿por qué no pueden imitar?
Paxlovid fue aprobado por la FDA de EE. UU. el 22 de noviembre de 2021 como un medicamento especial para el tratamiento clínico del nuevo coronavirus. Ha pasado más de un año, ¿por qué China no tiene suficientes reservas, las fábricas farmacéuticas no han obtenido la autorización y los medicamentos genéricos no se han producido?
India ya tiene una versión genérica, y Japón también.
El día 25, se informó que Beijing distribuirá Paxlovid en los centros de servicios de salud comunitarios. Esta es sin duda una buena noticia. Si los centros de servicios de salud comunitarios pueden obtener este medicamento, significa que los hospitales principales pueden obtenerlo de manera más suficiente, por lo que, por supuesto, muchas vidas pueden ser rescatadas a tiempo.
Sin embargo, la noticia solo se detiene en la «capital de la bondad» y «la raíz del emperador». No he oído hablar de Shanghai, no he oído hablar de Chengdu, y mi pequeño pueblo de Fujian es aún menos probable que haya oído hablar de ello.
¿Cuánto hay en todo el país?
La vieja pregunta vuelve a surgir, después de tres años de nuevo coronavirus, ¿qué hemos hecho exactamente? ¿Por qué, hasta el día de hoy, ni siquiera tenemos medicamentos clínicos?
6.
La semana pasada, participé en una discusión.
El tema es refutar un ataque de el presidente de la Universidad Médica Capital, Rao Yi, contra Zhang Wenhong.
En los días siguientes, aparecieron innumerables artículos que apoyaban a Zhang Wenhong y apoyaban a Rao Yi, que casi aniquilaron otras discusiones sobre esta epidemia.
Hablar es un último recurso, porque esta es una resurrección de la facción de bloqueo. Pero debo admitir que este tipo de discusión no es agradable. Este tipo de pelea verbal alejará a la gente de las cuestiones clave de la inmunidad colectiva, ignorando así el problema real.
Es innegable que, con el avance de la amplitud y la profundidad de la inmunidad colectiva, incluso algunos de los anteriores «partidarios de la apertura» han comenzado a tener recaídas. Y la facción de bloqueo es aún más implacable, atacando descaradamente la «política de apertura», que es la política de inmunidad colectiva que siempre he enfatizado.
Los puntos focales del ataque son de varios tipos en varios niveles:
El número de muertes en la sociedad sigue aumentando. Incluso sin datos precisos, el número de celebridades que han muerto en las noticias es suficiente para ser impactante. El día 25, el ex alcalde de Guangzhou, Li Ziliu, que fue muy elogiado, falleció. Es obvio que algunos funcionarios de alto nivel no pueden escapar de la desgracia, y mucho menos la gente común.
Durante el período de bloqueo, muchas declaraciones, incluso las de Zhang Wenhong, también mencionarán que el daño de Omicron es «solo un resfriado grande». Pero muchas personas han experimentado síntomas como fiebre, dolor corporal, síntomas de garganta, pérdida del gusto y el olfato, que son mucho más graves que un resfriado.
En la investigación de Zhang Wenhong, Jin Dongyan y otros académicos, el número de personas infectadas asintomáticas es muy alto, incluso hasta el 90% en algunas investigaciones. Pero desde la perspectiva del intercambio en línea y la percepción general, parece que la mayoría de las personas tienen síntomas. «Los infectados asintomáticos han desaparecido».
En estos problemas, en primer lugar, hay una premisa que ya ha cambiado: el número de personas infectadas.
Según datos de la Organización Mundial de la Salud, el número de casos confirmados en Estados Unidos en los últimos tres años fue de 99 millones, lo que representa el 29% de la población total. Debemos saber que incluso durante el período de políticas indulgentes del presidente Trump, los estados también implementaron políticas de gestión relativamente estrictas, no una inmunidad colectiva de tipo acostado. Sobre esta base, la tasa de mortalidad en Estados Unidos también fue tan alta como 1,08 millones. Por supuesto, hay diferentes versiones sobre cuántas personas en Estados Unidos han tenido el nuevo coronavirus, y la versión de Harvard dice que es el 94%.
Entonces, ¿cuántas personas se infectarán en China bajo la premisa de la apertura total actual? Hasta ahora, no hay una estimación o estadística oficial clara. La estimación de Zhong Nanshan es que el 90% se infectará con Omicron; el ex subdirector del CDC de China y miembro del grupo de expertos de la Red de Control del Nuevo Coronavirus, Feng Zijian, predice que la primera ola infectará al 60% y finalmente el 80% o el 90% de las personas se infectarán; el experto en virus de la Facultad de Medicina de la Universidad de Essen, Alemania, Lu Mengji, predice que un tercio se infectará antes y después del Festival de Primavera, mientras que la predicción de Wu Zunyou es que la proporción de infección antes y después del Festival de Primavera es del 10-30%.
Con la predicción más baja, el número de personas infectadas antes y después del Festival de Primavera es de 140 millones, con una predicción del 60%, es de 840 millones, y con un cálculo del 80%, supera los 1.000 millones. Bajo una base de números tan grande, todo cambiará.
Reitero, casi soy un analfabeto médico, por lo que no puedo realizar un análisis científico. Pero soy un racionalista educado, por lo que, a partir del sentido común, puedo inferir algunos hechos basados en el número y la proporción de personas infectadas.
¿Cuál es el número de muertes? Si de acuerdo con los 248 millones de personas infectadas mencionadas anteriormente, entonces de acuerdo con el cálculo de Zhang Wenhong, Singapur es inferior a la tasa de mortalidad de la gripe del 0,06%, entonces el número de muertes también ha alcanzado casi 150.000; incluso de acuerdo con el número más bajo de 140 millones de personas infectadas, también hay 80.000 muertes. Un número tan grande de muertes concentradas, que se ven en los periódicos, es naturalmente muy considerable.
¿Por qué siento que las personas que me rodean tienen síntomas y son relativamente graves? Esta es una desviación del superviviente muy típica. En mi círculo de amigos, el número de personas que se recuperan normalmente en tres a cinco días es casi el mismo que el de las que se retrasan de diez días a dos semanas, y el número de personas con síntomas leves y síntomas más graves también es casi el mismo. Con el paso del tiempo, hay menos oradores con síntomas leves, por lo que generalmente quedan los síntomas más graves. ¿La garganta de la cuchilla, la nariz de cemento, tienen más ganas de hablar, o las personas que duermen y no tienen nada que decir tienen más ganas de hablar?
¿Los asintomáticos han desaparecido? Esto es aún más absurdo. Los asintomáticos ni siquiera se pueden encontrar en primer lugar. Debido a la cancelación de las pruebas de ácido nucleico y la dificultad de encontrar reactivos de antígeno, los asintomáticos ni siquiera saben que están infectados, ¿de qué hablan de encontrar? Incluso si los asintomáticos viven a tu alrededor, ni siquiera lo sabes.
Aunque estas son de sentido común, el problema más fundamental es que cuando toda la sociedad ha renunciado a las estadísticas de los infectados, y las autoridades no han publicado estadísticas precisas, no podemos obtener los datos reales de los infectados, todos los números de muertes, la proporción de personas con síntomas, la proporción de personas asintomáticas, fundamentalmente han perdido la base para el juicio, la gente solo puede confiar en la sensación para juzgar el número de muertes, la proporción de personas con síntomas graves, la existencia de asintomáticos. ¿Vamos a volver a la era original de los datos y tomar decisiones basadas en la sensación?
Sobre esta base, todas las disputas han perdido su significado fundamental.
Creo que el problema muy lamentable es que, debido al inicio repentino, no preparado y sin el apoyo de la experiencia de la inmunidad colectiva, de hecho, el equipo de expertos en su conjunto puede hacer cosas extremadamente grandes, los detalles son extremadamente complejos, las fuerzas movilizadas son extremadamente grandes y los niveles que necesitan ser unidos son extremadamente amplios.
¿Se puede promover la implementación de la donación de vacunas de ARNm y popularizarla lo antes posible entre los ancianos? ¿Se puede acelerar, e incluso solicitar ayuda internacional, construir UCI a la velocidad de la construcción de hospitales de campaña? ¿Se puede introducir rápidamente Paxlovid, para que todos los pacientes gravemente enfermos puedan usarlo a tiempo y de manera suficiente? ¿O se puede acelerar la producción de medicamentos genéricos? ¿Se puede distribuir a todos paracetamol, acetaminofeno, para que cada infectado pueda usar medicamentos? ¿Se puede llevar a cabo una distribución efectiva de los recursos médicos, para evitar que las zonas rurales caigan en un estado de oscuridad sin límites? ¿Se pueden publicar datos reales y efectivos de los infectados en cada provincia y ciudad, para que el público tenga una comprensión real de su situación? ¿Se pueden movilizar voluntarios, incluidos los grandes blancos que estaban en todas partes en ese momento, para monitorear en tiempo real a las personas de alto riesgo, llevar a cabo la prevención y el enlace conjuntos, para que una vez que se encuentren, puedan ser rescatados a tiempo?
Rao Yi, Wu Zunyou, Liang Wannian y Zhang Wenhong, todos ellos son personas con influencia, fuerza y capacidad en esta sociedad. En todos los problemas anteriores, pueden influir en la toma de decisiones, al menos pueden influir en la toma de decisiones locales, para que toda la sociedad se vea menos afectada en el proceso de inmunidad colectiva, incluso si puede reducir cien personas, mil muertes, reducir 1 millón, 10 millones de infecciones, esto es una gran contribución a la sociedad.
Pero Rao Yi pasó mucho tiempo escribiendo y discutiendo con otros, atacando a Zhang Wenhong. En Internet, hay innumerables críticas a Zhang Wenhong, cuestionando la política de apertura y describiendo todo tipo de síntomas en detalle. Pero el problema real es cómo reducir la infección, reducir la gravedad y reducir la infección.
Cuando la nación está en peligro, ¿qué está haciendo todo el mundo?
7.
A los chinos les gusta mucho citar la frase del poeta romántico inglés Shelley: ¿Puede estar lejos la primavera cuando llega el invierno?
En este invierno, este es un lenguaje extremadamente cruel, e incluso inhumano. Porque en el camino de la inmunidad colectiva aproximada, es el último invierno de muchas personas, y nunca verán la primavera.
Y este era un precio que no necesitaba ser pagado.
Después de tres años, finalmente hemos llegado a la conclusión correcta: la inmunidad colectiva y la coexistencia a largo plazo con el virus son el mismo camino que enfrentamos al nuevo coronavirus.
Este es también un sentido común básico: el encierro no puede matar al virus, y las pruebas de ácido nucleico no pueden curar el nuevo coronavirus. Las recetas de los entusiastas de la prevención de epidemias y los entusiastas del encierro han continuado durante tres años, sin eliminar el virus, pero han despejado la sociedad.
El poder está cada vez más fuera de control, la sociedad está cada vez más decrépita y la vida de las personas es cada vez más difícil. Este es el precio general pagado por el encierro.
Zhang Wenhong dijo que estamos a punto de salir de esta epidemia, y esta tendencia no se revertirá. Esta es una predicción, y también es una certeza, porque la sociedad en su conjunto y nuestras vidas ya no pueden permitirse el precio del estricto encierro.
Pero este proceso es muy difícil y peligroso. Cuanto más meticuloso sea el plan, más ricos sean los recursos y más ayuda se obtenga, menor será el precio que pagará la sociedad. Es como la recuperación de nuestros individuos, no necesitamos amputar para curar un rasguño. Usar el menor precio para salir de esta dificultad realmente muestra la capacidad de gobernanza de una sociedad.
La receta ya está ahí.
Para evitar que más personas se infecten, se necesitan vacunas. Las vacunas de ARNm, incluidas Pfizer y Fu Bi Tai, han demostrado ser efectivas, úselas y úselas para los ancianos.
Paxlovid, puede tratar a pacientes gravemente enfermos. Úselo y úselo para todos los que lo necesiten.
Ibuprofeno, paracetamol, distribúyalo gratis a todos, para que las personas con una fuerte inmunidad puedan superar fácilmente la prueba confiando en estos medicamentos básicos baratos.
Movilice las fuerzas de la sociedad y la comunidad para monitorear y cuidar eficazmente a las personas de alto riesgo a fin de reducir su mortalidad.
Movilice las fuerzas de todo el mundo, construya rápidamente UCI, para que los pacientes gravemente enfermos puedan tener la oportunidad de vivir.
Esos expertos, médicos y enfermeras son mucho más profesionales que yo, y creo que, siempre que se tomen decisiones políticas, aquellos que nos han salvado innumerables veces y han salvado a nuestra sociedad, estarán dispuestos a una vez más, desinteresadamente, a dar su sabiduría, tiempo y sudor, una vez más como nuestros ángeles, nuestros guerreros, nuestros salvadores, para que podamos escapar de la ola de virus como un tsunami.
¿Podemos tener esa suerte?
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.