martes, 06/23/2026

自由档案馆

思想自由|言论自由|为沉默的声音发声

自由档案馆

思想自由|言论自由|为沉默的声音发声

订阅RSS

Seguimiento de Tendencias

OPINIÓN sobre la voz del viento｜El estado de derecho ideal: ¿Cómo evitar que el delito de agresión a la policía se convierta en el próximo «delito de bolsillo»?

admin01 min

自《刑法修正案（十一）》增设袭警罪后，袭警罪的适用一度呈泛化趋势，实践中出现多起将轻微肢体冲突、消极抵抗甚至言语辱骂等行为纳入袭警罪打击范畴的案例，模糊了一般警民冲突与严重袭警犯罪的边界，袭警罪逐渐向保护公务活动和维护执法权威的方向倾斜。这在一定程度上忽视了对个人自由和公民权利的保障，出现了“口袋化”的趋势。 2025年1月15日，最高人民法院、最高人民检察院出台《关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），自1月18日起施行。《解释》整体上从限缩适用立场出发，以扭转袭警罪的泛化趋势，袭警罪的认定发生重大变化。 01 新《解释》如何定义“暴力袭击”？ 实行行为，是构成要件的核心概念。如何理解袭警罪的“暴力袭击”，是确定本罪入罪门槛的关键。试举几例： 《刑法》中的“暴力”，大体可以分为四种类型： 袭警罪的“暴力”，首先排除最宽泛的第一种暴力和最狭窄的第四种暴力，但在第二种和第三种暴力类型之间存在较大争议。二者的区别在于，对物实施暴力但可能间接对警察的身体产生物理影响时，是否符合袭警罪的“暴力袭击”？ 在《解释》出台前，实践中通常参考2020年“两高一部”《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》（以下简称《意见》）的规定。该《意见》第1条采取了第二种暴力类型，认为对人暴力和可能作用于警察人身的对物暴力都属于“暴力袭击”。按照这一立场，上述情形一、二、三均属于“暴力袭击”。 但是，该《意见》对暴力程度并未进行任何限制，这就导致司法实践中大量轻微肢体冲突、情绪过激后的应激行为、反抗抓捕时的肢体反射等都被纳入袭警罪的打击范围，袭警罪的天平倒向维护执法权威和警察公务保护，忽视了天平另一端的公民人权保障。 为防止袭警罪成为下一个“口袋罪”，法学界多数观点主张，“暴力袭击”应当仅限于狭义暴力，仅指直接针对警察人身的暴力；对物暴力无论是否可能间接伤害人身，都不构成袭警罪。上述情形中，仅有情形一属于对人暴力，情形二、三均属于对物暴力，不成立袭警罪。另外，有观点在狭义暴力的基础上，附加突然性特征的限制，进一步提高入罪门槛。 《解释》采取了相对折中的方案，将暴力定义为第二种类型即广义暴力，同时对暴力程度进行限制。《解释》第1条第1款将“暴力袭击”区分为对人暴力和对物暴力，并以发生实害结果或具有具体危险对两种暴力类型加以限制。 具体而言，对警察人身实施的暴力，需要造成轻微伤以上后果（结果犯）；对警车、警械等物的暴力，需要达到足以危及人身安全的程度，形成“对人暴力+轻微伤以上”“对物暴力+足以危及人身安全”两种入罪门槛。 按照最新司法解释，情形一中殴打警察属于对人暴力，并造成了轻微伤后果，达到了袭警罪的入罪门槛。但是，如果行为人对自己实施暴力，如躺倒在警车前，不让警车通过，因暴力仅作用于自身，不能认定为袭警罪。情形二、三中的打砸警车和抢夺警械属于对物暴力，如果可能间接对警察人身产生损害，并伴随足以危及人身安全的具体危险，也可能构成袭警罪。如果打砸警车但车内无人，或者仅抢夺警械但完全不作用于警察人身，不能以袭警罪定罪处罚。如果行为人对警犬实施暴力，一脚将警犬踹倒在地，致警犬受伤，按照最新司法解释很难认定为袭警罪，但仍存在妨害公务罪的成立空间。 另外，针对以往饱受诟病的轻微暴力入罪现象，《解释》第1条第2款明确将三类情形排除在袭警罪的打击范围之外，包括轻微肢体冲突、一般性抗拒行为和言语攻击行为。例如张三准备自杀，在被警察解救的过程中肢体反抗，为挣脱束缚将警察撞伤，不应认定为袭警罪。再如张三前往派出所寻求帮助无果，被警察带离时情绪激动将警察咬伤，该行为系本能抵抗和情绪激动后的应激反应，也不应被认定为袭警罪。以上三种情形不构成袭警罪本应是当然结论，此处明确规定以做提示和强调。 《解释》的出台，终结了部分关于“暴力袭击”的争议；但也伴随着另一种担忧。 针对对人的暴力，轻微伤的标准固然直观、简单，有助于明确入罪门槛，统一裁判尺度。但单一结果标准是否可能导致“一刀切”式的司法适用，进而出现唯结果论的定罪倾向，即只要存在对警察人身的暴力行为，同时又产生了轻微伤后果，就一律以袭警罪加以打击。 针对对物的暴力，如何判断是否足以危及人身安全，例如行为人抢夺警察手中的警械，在何种情形下对警械的暴力可能作用于警察人身，这可能需要结合行为手段、暴力程度、警械与人身的关联性等因素综合判断。 司法实践是动态鲜活的，上述问题不可能设定确定、唯一答案，只能留待司法实践以警察人身保护和公民人权保障的平衡为尺度，灵活应对不同案例的不同情形。 02 执法过错是否影响袭警罪成立？…

阅读全文