El 15 de octubre, la ciudad de Shigatse, Tíbet, informó sobre la investigación y el manejo del evento de fuegos artificiales «Dragón Ascendente» de Cai Guoqiang, determinando que el comportamiento afectó el entorno ecológico de la meseta y violó las disposiciones pertinentes de la «Ley de Protección Ecológica de la Meseta Qinghai-Tíbet» y la «Ley de Pastizales», y responsabilizará al estudio de Cai Guoqiang y al patrocinador Arc’teryx por la compensación por daños ambientales.
Cabe destacar que el manejo de la rendición de cuentas del liderazgo del condado de Gyantse, donde se llevó a cabo el espectáculo de fuegos artificiales, puede describirse como «barrer todo el nido», con una rendición de cuentas tan pesada y un alcance de manejo tan amplio, lo cual es relativamente raro en los eventos sociales candentes de los últimos años.
Este artículo ya no repite la información conocida, sino que solo comparte algunos datos interesantes con los lectores y responde a algunas preguntas clave que no se mencionaron explícitamente en el informe:
Primero, ¿por qué el espectáculo de fuegos artificiales «Dragón Ascendente» fue aprobado previamente por el condado de Gyantse, con todos los trámites completos, y ahora se determina que es ilegal?
En pocas palabras, es porque el condado de Gyantse solo consideró el «Reglamento de la República Popular China sobre las Reservas Naturales». Sabían claramente que la cima de la montaña seleccionada para el espectáculo de fuegos artificiales no pertenecía a la zona central o de amortiguamiento de la reserva natural. En términos sencillos, era una «montaña salvaje», por lo que se aprobó de acuerdo con el estándar para la celebración de actividades de fuegos artificiales en áreas generales.
Pero ignoraron la particularidad de esta «montaña salvaje», no consideraron que esta montaña se encuentra en una zona ecológica más amplia de la meseta Qinghai-Tíbet, sujeta a la «Ley de Protección Ecológica de la Meseta Qinghai-Tíbet», y tampoco consideraron que esta montaña está cubierta por pastizales alpinos en una zona ecológica frágil, sujeta a la «Ley de Pastizales».
El informe de la ciudad de Shigatse determinó que el espectáculo de fuegos artificiales era ilegal, precisamente sobre la base de las disposiciones correspondientes de estas dos leyes:
Dentro de la meseta Qinghai-Tíbet, está prohibido dañar el paisaje natural y la vegetación de los pastizales, así como cazar y recolectar vida silvestre.
La organización o participación en actividades turísticas, deportes al aire libre de montaña y otras actividades en la meseta Qinghai-Tíbet, debe llevar la basura generada o depositarla en lugares designados; está prohibido verter o arrojar basura doméstica a voluntad.
Artículo 46 de la «Ley de Protección Ecológica de la Meseta Qinghai-Tíbet»
Está prohibido excavar plantas y participar en otras actividades que dañen la vegetación de los pastizales en los pastizales desérticos, semiáridos y gravemente degradados, arenizados, salinizados, petrificados, con erosión hídrica y del suelo, así como en los pastizales de zonas ecológicas frágiles.
Artículo 49 de la «Ley de Pastizales»
Los líderes relevantes del condado de Gyantse sufrieron pérdidas porque sabían un poco de la ley, pero no lo suficiente, ni de manera integral.
Segundo, ¿por qué un espectáculo de fuegos artificiales involucró a tantos cuadros en la rendición de cuentas, casi «barriendo todo el nido»?
Según el informe de la ciudad de Shigatse, los problemas aparentes del liderazgo del condado de Gyantse son «decisiones ilegales no acordadas por el estudio colectivo», «no implementar el sistema de solicitud de informes» y «supervisión y aplicación de la ley inadecuadas». Pero, de hecho, la razón principal para tratar a tantas personas y de manera tan severa está por debajo de la superficie.
En primer lugar, el hecho de que el secretario y el jefe del condado de Gyantse tomaran la decisión no es en sí mismo un error político importante. En el condado, la mayoría de los asuntos se resuelven con el asentimiento del secretario o del jefe del condado, lo cual es normal.
El punto clave es que el condado de Gyantse originalmente consideró el espectáculo de fuegos artificiales «Dragón Ascendente» como un asunto para «hacerse notar y ganar prestigio internacional». Colaboraron con un artista de fuegos artificiales de renombre internacional y fueron patrocinados por una marca internacional de renombre de actividades al aire libre. Para el condado de Gyantse, que no es muy conocido, definitivamente fue un evento anual. Me temo que los líderes del condado ya habían pensado en escribir una nota importante en el informe de fin de año cuando lo aprobaron.
Sin embargo, para un asunto tan bueno para ganar prestigio, el condado de Gyantse no invitó a los líderes de la ciudad de Shigatse a participar, y tampoco informó ni solicitó instrucciones a los líderes de la ciudad de Shigatse para un evento de tan gran magnitud. Querían comerse el pastel solos…
Cuando hay algo bueno y se puede ganar prestigio, no piensan en presentar el crédito a los líderes de la ciudad. Ahora que han arruinado las cosas y han expuesto sus traseros, el comité del partido y el gobierno municipal, como superiores, naturalmente no mostrarán piedad al tratar el asunto.
Y lo que es más crucial es que esta crisis de opinión pública coincidió con un momento especial, es decir, justo después de la celebración del sexagésimo aniversario del establecimiento de la Región Autónoma del Tíbet. El gran líder exigió que se priorizara la ecología y el desarrollo verde durante su discurso. Solo ha pasado un mes desde entonces, y ocurrió este tipo de cosas que abofetean la ecología de la meseta Qinghai-Tíbet y dañan la buena atmósfera del sexagésimo aniversario del establecimiento de la Región Autónoma. Los líderes de la Región Autónoma definitivamente no están contentos, y los líderes de la ciudad de Shigatse, naturalmente, deben tratar severamente al condado de Gyantse para demostrar que no tienen nada que ver con el asunto.
Por lo tanto, todos los líderes del condado de Gyantse que estuvieron involucrados en este asunto, uno por uno, fueron responsabilizados.
Tercero, ¿es posible evitar este tipo de cosas que dañan la ecología de la meseta y provocan una crisis de opinión pública?
En teoría, si todos los departamentos pudieran desempeñar su profesionalismo y hacer bien su trabajo, se podría evitar. Pero, de hecho, debido al mecanismo de toma de decisiones de «una sola voz» que prevalece en el entorno del condado, es casi imposible evitar situaciones similares.
Podemos entender la razón por la que la tragedia es inevitable analizando uno por uno a los cuadros del condado de Gyantse que fueron responsabilizados.
En el lado del comité del condado, además del secretario del comité del condado, se responsabilizó a tres personas, a saber, el ministro de propaganda Cangmujue, la subdirectora del departamento de propaganda Li Jing y el secretario del comité de asuntos políticos y legales Sangbu.
El manejo de los líderes del departamento de propaganda se debe a que no previeron el riesgo de la crisis de opinión pública, subestimaron la evaluación negativa del daño ambiental que el espectáculo de fuegos artificiales podría causar, y no estaban lo suficientemente preparados. Si hubieran sido un poco más competentes y hubieran trabajado con más cuidado, y hubieran preguntado a algunos blogueros de los medios de comunicación que están familiarizados con la opinión pública en Internet sobre cómo sería la reacción en la red, no habrían estado tan pasivos más adelante.
El manejo de los líderes del comité de asuntos políticos y legales se debe a que supervisa el sistema de seguridad pública, y el espectáculo de fuegos artificiales en el condado de Gyantse se llevó a cabo como una actividad pública ordinaria, y la unidad de aprobación es la Oficina de Seguridad Pública. Si el sistema de seguridad pública hubiera pensado un poco más al aprobarlo, que además de los riesgos de seguridad personal, también existen riesgos ecológicos naturales, y hubiera recordado seriamente a los líderes del condado, el resultado podría haber sido diferente.
En el lado del gobierno del condado, además del jefe del condado, se responsabilizó al vicegobernador a cargo del medio ambiente ecológico Cui Guolu, al vicegobernador a cargo del trabajo cultural y turístico Huang Hongmei, al vicegobernador Li Jiping, quien también se desempeña como jefe de la Oficina de Seguridad Pública, y al director de la Oficina de Medio Ambiente Ecológico, Cicheng Jiangcuo, y al secretario de la Oficina de Silvicultura y Pastizales, Daci.
Los vicegobernadores y directores de la línea de medio ambiente ecológico fueron responsabilizados porque no desempeñaron su papel en el trabajo de protección ambiental bajo su jurisdicción directa. No solo no detuvieron el evento a tiempo antes, sino que también representaron a los departamentos de protección ambiental para hacer declaraciones erróneas a los medios de comunicación después de que ocurriera la crisis de opinión pública, diciendo que el evento era legal y cumplía con las regulaciones. Si hubieran desempeñado algunas funciones profesionales, o hubieran consultado a algunos expertos familiarizados con el entorno de la meseta, también sabrían que no era apropiado realizar este evento.
La vicegobernadora a cargo del trabajo cultural y turístico, Huang Hongmei, fue responsabilizada. Supongo que es muy probable que sea la primera persona responsable de la introducción de este proyecto. En opinión del departamento de cultura y turismo, la celebración de un evento tan temático y cinematográfico en el condado de Gyantse sería un gran logro para la cultura y el turismo de Gyantse. Sin embargo, no entendió que el recurso turístico más importante de toda la meseta Qinghai-Tíbet es en realidad el entorno ecológico. Si lo hubiera entendido, no habría introducido este tipo de proyecto que se autodestruye.
Finalmente, hablemos del secretario del comité del condado y del jefe del condado. De hecho, en un condado, si hay un artista del calibre de Cai Guoqiang para realizar un evento, debe ser el secretario o el jefe del condado quien tome la iniciativa de promoverlo.
En este tipo de proyecto liderado personalmente por los dos principales líderes del condado, la decisión de realizarlo o no, en qué medida, y cuántos recursos invertir, la toman directamente el secretario o el jefe del condado. En realidad, los demás miembros del liderazgo del comité del partido y del gobierno del condado solo tienen la obligación de cooperar, casi no tienen espacio para presentar opiniones, y es aún menos probable que nieguen fundamentalmente todo el proyecto.
Los sistemas de seguridad pública, protección ambiental, cultura y turismo, y propaganda solo se esforzarán por argumentar las sabias decisiones del secretario del comité del condado y del jefe del condado, y es imposible que planteen dudas u objeciones.
Una vez que el secretario del comité del condado y el jefe del condado no se dan cuenta de los riesgos, o se dan cuenta de los riesgos pero creen ciegamente que el problema no es grande y se puede resolver, finalmente es inevitable que se metan en problemas. Solo que la mayoría de las veces, si algo sucede en un condado remoto, no puede salir de este condado, y si se arruina, se arruina, y el secretario y el jefe del condado pueden fingir que no pasó nada.
En raras ocasiones, como el espectáculo de fuegos artificiales de Cai Guoqiang esta vez, debido a su gran fama y a lo absurdo que fue, se convirtió en una crisis de opinión pública de condena generalizada, y el secretario del comité del condado y el jefe del condado no pudieron manejarlo.
Aquí radica lo terrible de la toma de decisiones de una sola voz.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.