Hay una empresa en Fuxin, Liaoning, llamada Liaoning Jubao Yuan Technology Co., Ltd., que produce principalmente ropa y accesorios como abrigos de piel de visón, y los exporta a países como Rusia.
En noviembre de 2019, el presidente de Jubao Yuan, Song Mingyuan, fue arrestado, sospechoso de fraude para obtener reembolsos de impuestos a la exportación. Posteriormente fueron arrestados el contador de la empresa, un cobrador del mercado de Yabao Road en Beijing y otras 6 personas.
En los siete años siguientes, el caso de Jubao Yuan Company, Song Mingyuan y otras 6 personas, sospechosos de fraude para obtener reembolsos de impuestos a la exportación, pasó por una investigación, una acusación de primera instancia, una retirada de la acusación de primera instancia, una nueva acusación de primera instancia, una sentencia de primera instancia y una nueva audiencia de segunda instancia.
El 13 de diciembre de 2024, el Tribunal Popular de Lingyuan, provincia de Liaoning, emitió otra sentencia de culpabilidad, en la que Song Mingyuan fue sentenciado a diez años de prisión y una multa.
La fiscalía acusó: Jubao Yuan Company utilizó falsamente la información de identidad de los agricultores, emitió facturas de valor agregado falsas, obtuvo facturas de entrada, declaró falsamente la declaración de aduana para obtener reembolsos de impuestos y defraudó reembolsos de impuestos a la exportación. El precio total de los impuestos fue de más de 18,4 millones de yuanes.
Los abogados profesionales dicen que los delitos relacionados con las facturas, en realidad, se basan en si el flujo de facturas, el flujo de mercancías y el flujo de fondos pueden estar «unificados». Ambas partes, la acusación y la defensa, partieron de estos tres aspectos y presentaron una gran cantidad de pruebas. Sin embargo, la acusación dijo que la exportación de sus mercancías era falsa, y la defensa dijo que la exportación de mis mercancías era real.
Por ejemplo, la fiscalía acusó a Jubao Yuan de utilizar falsamente los nombres de los agricultores para emitir facturas falsas, e incluso algunas personas ya habían muerto y aún se utilizaban.
La explicación de Jubao Yuan es: la empresa está en Liaoning, el lugar de origen de las materias primas está en Shandong, y el negocio de compra de pieles de visón solo puede ser confiado a los intermediarios locales. La empresa da el pago a los intermediarios, los intermediarios dan el dinero a los agricultores, y luego proporcionan la información de los agricultores a la empresa junto con las mercancías.
Es decir, aunque hay desviaciones en los nombres de los agricultores, hay pruebas en los enlaces como el pago a los agricultores, el transporte de materias primas, la entrada y salida del almacén, incluida la obtención de pruebas de los intermediarios por parte de los órganos de investigación, lo que puede demostrar que la transacción es real.
La fiscalía también acusó a Song Mingyuan, el jefe de Jubao Yuan, de realizar declaraciones aduaneras falsas a través de una persona llamada Gu Zhili en el puerto de Horgos.
En múltiples audiencias, Gu Zhili describió en detalle las cuatro inspecciones aleatorias de la Administración General de Aduanas de las mercancías exportadas por Jubao Yuan, que finalmente fueron liberadas después de la inspección, lo que demuestra la autenticidad de la exportación de las mercancías.
Algunos dicen que, para saber si es real o falso, basta con sacar las grabaciones de vídeo y audio sincronizadas de las inspecciones aleatorias de la Administración General de Aduanas.
El tribunal también lo cree así. En 2021 y 2022, el Tribunal de Lingyuan envió dos cartas de investigación complementaria, solicitando a la fiscalía que obtuviera las grabaciones de vídeo y audio sincronizadas de las inspecciones aleatorias de la Administración General de Aduanas.
El resultado fue que la fiscalía se negó a obtenerlas.
Eché un vistazo a la sentencia de primera instancia en el nuevo juicio, que tiene 131 páginas y más de 72.000 caracteres, de los cuales más de 53.000 caracteres citan las opiniones de los acusados y sus defensores y la presentación de pruebas, lo que puede decirse que es extremadamente completo.
Pero la parte de la sentencia que explica la ley y la razón solo tiene dos frases, 209 caracteres:
Traducido, la primera frase es: hay pruebas que demuestran que usted cometió un delito;
La segunda frase es: sus pruebas no pueden negar directamente la acusación.
¿Por qué no? La pregunta que más preocupa a los acusados y a sus defensores no se explica.
El 1 de junio de 2018, el Tribunal Popular Supremo emitió una «Opinión Directriz sobre el Fortalecimiento y la Estandarización de la Explicación Legal y el Razonamiento de los Documentos Judiciales», que estipula: casos difíciles y complejos; casos con grandes controversias entre las partes en el litigio; casos devueltos para un nuevo juicio, etc. Los documentos judiciales de estos casos deben fortalecer la explicación legal y el razonamiento.
Obviamente, el caso cumple con este estándar.
¿Cómo decirlo? Los requisitos de las «Opiniones Directrices» son que se debe aclarar el asunto, explicar los hechos del caso determinados por la sentencia y sus bases y razones, y mostrar la objetividad, la imparcialidad y la exactitud de la determinación de los hechos del caso;
Se debe explicar la ley, explicar las normas legales en las que se basa la sentencia y las razones para aplicar las normas legales…
你说209个字能达到这些要求吗？恐怕司马迁这种惜墨如金、运笔如神的大家也做不到。
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.