王志安｜网号和网证即将出台，这是1984宣言！｜文字版

上周，也就是7月26号，公安部和国家网信办联合公布了一个叫做《国家网络身份认证公共服务管理办法》的征求意见稿。这是一个行政法规，在正式实施之前，他们要先搞一个征求意见。这个征求意见稿分为四个部分，一共只有16条，核心意思是要出台一个“网号”和“网证”。

所谓的“网号”有点类似于我们的身份证号码。身份证号码大家都知道，是由一串数字组成的，这个数字是唯一的，和你的身份信息一一对应。而“网号”是由数字和字母构成的，它将和你所有的实名认证证件关联，比如护照、身份证、港澳通行证、往来台湾通行证等等。所有的证件都可以全部关联到这个网号上。网证则类似于身份证和身份证号码之间的关系，网证和网号之间也是这样的关系。

也就是说，中国以后每一个人不但有身份证，还会有网证；不但有身份证号码，还会有网证的号码。这个法律的征求意见稿虽然并不容易被普通人看到，但还是引起了一些法学界的关注。7月30号，清华大学的法学教授劳东燕在新浪微博上发表了一篇文章，他说，既然要征求意见，那他就讲讲自己的看法。

劳东燕教授核心提了两点意见。第一点，他问道：搞这个网证和网号究竟是为了保护个人信息，还是为了加强言论的控制？他说，网络实名制已经搞了12年，这12年来对公民个人信息的保护是更好了，还是更糟了？这个问题提得非常好。

12年前，当网络实名认证刚推行时，官方的理由是要防止诈骗，匿名发言导致不承担法律后果，所以需要实名认证。可是，过去的12年间，网络上的诈骗信息减少了吗？并没有。相反，现在的诈骗信息似乎更加精准了，因为诈骗者能够准确掌握受害者的个人信息。这些信息是怎么泄露的呢？很大原因就是因为网络实名制。网络实名制之后，个人的真实信息和网络信息结合在一起，这些信息在警方的后台中变成了一个数据包，而这些数据包存在泄露风险。

一旦泄露，我们每个人在网上都变成了“裸奔”。现在网上有很多人提供所谓的“开盒服务”，他们能查到你的住酒店信息，甚至包括银行卡信息。这些信息是从哪里来的？从警方的数据包里直接调取的。很多诈骗集团正是通过这种途径获取我们的个人信息。因此，网络实名制并没有遏制个人信息的泄露，反而增加了个人信息泄露的风险，因为所有的信息都被复合在一起。

劳东燕教授提出的第二点是，他认为搞网证和网号的真正目的不是保护个人信息，而是为了控制言论。因为一旦有了网证和网号，你在网上发表的所有言论都将被有关部门掌握。这和过去的实名制不同，过去只有警方可以调取信息，而现在网信办也要扩大权力，拥有类似的权限。网信办要通过制定网号来获得过去只有警方才拥有的权利，而这样做的根本目的，就是为了控制你的言论。

劳东燕教授认为，这部法律的实施缺乏上位法的依据，因为没有哪一个上位法授权中国的网络部门或公安部门有这么大的收集个人信息的权利。根据中华人民共和国宪法的规定，公民的通信自由是不受其他权利部门干预的，甚至也不受约束、不受监督、不受审查。但现在制定的这个网证和网号法律，显然是在侵犯中华人民共和国宪法。

当然了，中华人民共和国的宪法从来没有被当真过。只有像劳东燕教授这样的法学专家还会把宪法当作一个重要的上位法。事实上，宪法在需要时是用来管理人民的，不需要时就如同废纸一张。这是今天中国社会的现实。

劳东燕教授还提到，网证和网号实际上就是“健康宝”。大家都知道，中国在疫情期间发明了健康宝，用来管理个人的行为轨迹。现在的网证和网号也是类似的东西，用来管理你的网络行为轨迹。所有的言论轨迹都在政府的掌控之下，这不就是网上的“健康宝”吗？

在这样的管理体系下，每个人在网上的一举一动都在政府的监控之下。这种情况下，如果政府对你进行处罚，比如不让你上网，现在的网号系统可以精确地控制你不能再使用某些网络平台，比如禁止你登录新浪微博或抖音。劳东燕教授指出，这样的管理下，上网将不再是每个人的权利，而会变成一种特权。

劳东燕教授的文章当天就被删除了。本来是征求意见，结果他一提意见就被删除了。当然，这也不奇怪。在中国，征求意见往往不是让你真的提意见，而是希望你提“好意见”。你要是反对，提出真意见，那就会被删除。更讽刺的是，一些法学界人士不同意劳东燕教授的观点，也写了一些批评文章，这些批评文章同样被删除了。也就是说，不仅仅是反对意见不能出现，连讨论这个话题都不可以。

政府部门的意思是，他们在悄悄地征求意见，等过了征求意见期，就把行政法规公布并实施了。你们不该讨论这个话题，一讨论，动机就暴露了。为什么这个事情这么敏感？我读了这个征求意见稿后，确实感到脊背发凉。在我看来，这部法律就是1984年的宣言。

首先，这个行政法规里提到，网证的申领和使用是自愿的，不强迫。我个人觉得这是骗人的，因为中国的“自愿”从来都不是自愿的。比如疫情期间的疫苗注射，说是自愿的，但实际上你不注射疫苗，就坐不了车、坐不了飞机、上不了班。表面上看是自愿的，实际上是假的。

中国的所谓自愿，总有100种方式来约束你。现在说自愿，未来可能就会说你不上网就不行了。将来互联网平台可能会说，你不提供这个号码就无法上网了，那你还能自愿吗？显然不能自愿。

其次，这个法律里提到，互联网平台不能过度收集用户的个人信息，要保护个人隐私。但实际上，这只是表面说辞。这个法律的真正服务对象是网信办，而不是互联网平台。互联网平台要少收集信息，但网信办却没有任何限制。他们会收集我们所有的信息，而没有任何处罚条款来制约他们。

奥威尔曾写过两部反乌托邦的小说，《动物庄园》和《1984》。在我看来，《动物庄园》讽刺的是前苏联，而中国现在正在践行的是《1984》。现如今的技术手段已经为“老大哥”监视每个人提供了可能性。如果没有互联网，就不会有健康宝，有了健康宝，我们在生活中的所有轨迹都在政府的监控之下。

网证和网号的推出，将意味着我们在网络上的所有痕迹和言论都将在政府的监控之下。这不就是《1984》里的世界吗？想想这是多么令人不寒而栗。

当疫情结束时，大家还记得吧，很多人说健康宝可能会进入未来的社会管理，以后就没有自由了。然而，疫情结束不久，卫生部门就宣布健康宝废除，不再使用了。这是因为卫生部门毕竟是一个弱势部门，搞健康宝的目的还是为了疫情防控，没有更多的利益诉求。

但网信办不一样。健康宝虽然废除了，但网信办现在搞的网证和网号可比健康宝更加严密。现在，他们正在构建一个将所有我们的行为、言论、生活痕迹都纳入监控的体系。

有人说这是为了防止诈骗，但我想说，我们为了防止诈骗有两条技术路径。一条是尽可能让诈骗团伙不能获取我们的个人信息，另一条是通过网证和网号的方式防止诈骗。现在中共选择了后者，但这真能防住犯罪分子吗？

犯罪分子之所以成为犯罪分子，就是因为他们无视法规。如果他们守法的话，这个社会还会有犯罪吗？你搞了网证和网号就能防住犯罪分子吗？即便你防得住，我们追求的难道是一个没有犯罪但没有自由的社会吗？在我看来，自由比社会上没有犯罪更重要。因为如果社会失去了自由，那么整个社会就成了一个大监狱。人会愿意生活在监狱里吗？监狱可能是社会治安最好的地方，因为里面没有杀人、没有偷窃，但为什么人们不

愿意住在监狱里？因为自由比安全更重要。

现如今，中共正在努力构建一个自由但他们认为相对安全的社会，这其实就是《1984》里的世界。奥威尔描述的《动物庄园》里的苏联已经在1991年解体了，但他描述的《1984》中的社会在今天的中国却正在被践行，似乎还没有什么解体的迹象。

未来如何，我现在真的不知道。但我可以想象的是，这个征求意见稿即便社会上有反对声，即便劳东燕教授反对，他们也会实施，因为在中国没有力量可以约束他们。普通人的意愿无法约束职能部门，网信办对人们思想的控制也不会被制约，因为他们的目标从来不是为了每个人的自由，而是为了社会的稳定和他们权力的便利。

1984年的世界已经到来。我只能祝各位好自为之。