微博でフォローしているブロガーのところで、この件を見ました。別の「ドラを叩く女」。
実は週末にも関連ニュースを見ました。「女性教師が校内宿舎で病死し、2日後に発見、遺族は病気で勤務していたと主張。学校側は、彼女が病気で登校していたことを知らず、提訴を勧める」。事件はメディアによって報道されました。遺族は、元旦前に病気で勤務し、元旦後も病気で職場に復帰したとして、学校にも責任があると考えています。
学校側は、彼女が病気で勤務していたことを知らなかったとして、遺族に提訴を促しました。
最終的に記者が遺族に取材し、事件は社会の注目を集め、別の形で報道されました。
しかし、現在、遺族は記者に連絡を取り、学校と交渉中であり、報道の削除を要求しています。記者が、まともな公共事件であり、削除したいからといって削除できるものではないと伝えると、遺族は自身の「当事者」としての権利を行使し始めました。
助けを求める前は、感謝の言葉を述べ、口々に正義の記者と呼んでいました。世論の注目を集めた後、学校と交渉を始め、手のひらを返して、報道の削除は自身の権利であり、メディアは自分を助けていないと主張しました。この光景は、初めてではありません。
この件自体について議論するのは面倒で、あまり意味がありません。次回も、同様の現象が現れ、一部の人々は、このような性質を持っています。
しかし、明らかに、この種の「恩知らず」な行為は、風紀を著しく破壊するだけでなく、公共の秩序も破壊しています。簡単に言えば、次回誰かが困難な状況に遭遇した場合、記者やメディアは報道をためらうでしょう。万が一、最終的に自分の利益のために、ドラを記者の後頭部に叩きつけたらどうなるでしょうか？
だから「よくある」と言うことはできますが、「理解できる」とは決して言わないでください。理解？私は理解できません。不合理な行為は、どうして理解できるのでしょうか？
現在の状況はどうなっているのでしょうか？
一部の報道が続いている公共事件において、メディアは公共のリスクを負っています。しかし、その一部の人々は、依然として「私的利益の最大化」という基準に従って行動しています。
これは何を意味するのでしょうか？ニュースは、まるで使い捨ての取引のように扱われています。
例えば、上記の事件の前後の論理は非常に簡単です。事件が暴露される前、遺族は弱者であり、双方のリソースは非対称であり、メディアを利用して権力や機関を動かす必要がありました。しかし、この目標が達成され、交渉または補償の制御可能な段階に入ると、権力と機関の態度は軟化し始め、遺族も同様に「暴露を恐れる人々」となり、交渉の決裂を恐れるようになります。ニュースが存続し続けると、彼らにとってはリスクしかなく、利益はありません。
しかし、ニュース、公共の監督は、私的なツールではなく、報道は単なる「手伝い」として理解されるべきではありません。それは公共の情報の記録であり、社会の監督の一部です。現実には、ほぼ半数の人々がこの前提を理解し、受け入れることができません。
彼らの論理は次のとおりです。あなたが暴露するのは、私を助けるためです。あなたが「私を助ける」のであれば、私は今、必要ないと述べたので、あなたは撤回すべきです。
そんなことがあり得るでしょうか？この種の論理に従えば、法廷で証言する証人は、弁護側の質問に答える必要がなくなるのでしょうか？なぜなら、証人は私の検察側の証人であり、私に有利な証拠はすでに提供されており、さらに質問すれば、私に不利になるからです。
ニュースと報道は、「すべての人」を助けるものであり、公共の利益の立場に立ち、公平性と正義を追求するものです。全国に何人いて、どれだけのニュース機関があるのでしょうか？一人ずつ助けて、助けられるのでしょうか？なぜ私たちは、ちょうど自分たちがメディアや記者の助けを得られると考えるのでしょうか？
例を挙げましょう。ニュースやメディアを、あなたの家の警備員ではなく、消防士や消防機関として理解してください。火災が発生した場合、あなたが119番に電話しますが、消防士は必ずしもまずあなたの家を消火する必要はありません。彼らが来るのは、これは公共の火災であり、広がる可能性があり、他者を危険にさらす可能性があるからです。彼らは、可能な限り公共の安全を維持し、火源を排除するという観点から行動する必要があります。また、「もうすぐ終わるから、もう噴かないで」と言われても止まることはありません。
メディアの報道も同様であり、公共の事件を記録しています。事件が真実であれば、それがあなた個人に有利かどうかは、報道の存在を判断する基準ではありません。
つまり、遺族は記者の取材を拒否する権利があり、沈黙を選ぶことができます。しかし、あなたが事実を提供し、訴えを表明し、「交渉前に報道する」という制限を設けなかった場合、メディアに記事の削除を要求する権利はありません。これは理解しやすいはずです。つまり、よく知られた言葉である「あなたは沈黙を保つ権利がありますが、あなたの発言はすべて法廷証拠となります」ということです。
これが私の理解です。ニュースは公共の性質を持っています。公共事件は一旦公共の領域に入ると、もはや個人に属しません。例えば、交通事故が監視カメラに記録され、加害者が賠償金を支払った後、警察に監視カメラの削除を要求できますか？また、判決文が公開され、双方が和解した場合、裁判所は「事件が解決した」という理由で判決を記録から削除するでしょうか？
したがって、当事者は公共記録を勝手に削除する権利も、削除することもできません。特に報道の事実が正確な場合、法律による保護を受けるべきです。メディアもこの点で、同様に法律による保護を受けるべきであり、何度もドラを叩く女に背後から刺されることを避けるべきです。
さらに、何度も繰り返される人間性の露呈の後、実際には記者も注意を払う必要があります。例えば、この種の事件の当事者が取材を受ける前に、相手に公開報道であり、一度発表されたら勝手に撤回できないことを知らせます。また、「あなたを助ける」、「あなたのために言い分を聞く」という言葉や、不必要な感謝をできるだけ避けるべきです。「これは公共事件であり、個人的な権利擁護サービスではない」と強調します。
これ以上は書きません。まとめます。社会の公共の監督は、橋のようなものです。多くの人は、川を渡るときに感謝しますが、川を渡った後は邪魔だと感じます。
しかし、私はもう一度言及しなければなりません。橋が一度壊されると、次の増水時には、全員が泳いで渡らなければなりません。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。