網易｜中央規律委員会にご注意ください：退職した副省長が「執事」に243万元の名酒を盗売された

偽酒と真の権力との絡み合い、この事件は法治の試金石であるだけでなく、汚職撲滅の拡大鏡でもある。中央規律検査委員会はこれ以上遅れることはできない、今こそ手を出す時だ

2025年12月13日、80歳になった副省級退職幹部の陳某明は、「名誉毀損」を理由に告訴し、一部メディアがプライバシーを侵害したと主張した。済南市舜玉路派出所は『行政事件立件告知書』を発行した。

告訴の経緯は、2025年9月、青島市黄島区裁判所の判決により、この退職17年の高官が公衆の目に晒されたことによる。陳某明の「執事」である李鵬は、2年半にわたり、職務上の便宜を利用して、陳某明とその娘の家から茅台酒、五粮液などの高級酒を盗み、転売し、累計243万5226元もの不正利益を得ていた。

この事件が二審段階に入り、事件の詳細がメディアに公開されると、元幹部の陳某明は世論が自身のプライバシーを侵害し、「名誉毀損」に当たるとして訴えた。

これほど巨額の高級酒はどこから来たのか？なぜ偽酒の割合がこんなにも高いのか？すでに公にされている事件の真相に対し、中央規律検査委員会は直ちに手を出すべきだ。陳某明の潔白を証明するか、汚職分子に処罰を与えるか。

「家の泥棒」の発覚と逮捕

事件は2021年初頭に始まった。当時、李鵬は陳某明の娘である陳某の家に採用され、運転手、料理人、家政婦などを兼ね、陳某明の身の回りの世話を担当していた。

勤務期間中、李鵬は徐々に陳家の信頼を得て、家の酒類の受け取り、運搬、保管を担当するようになった。

2021年4月から、李鵬は所持している鍵と入室カードを利用し、「アリの巣」方式で、陳某が青島に所有する住居と陳某明が済南に所有する住居から何度も高級酒を盗んだ。

李鵬の窃盗行為は2年半にわたり、2023年10月まで続いたが、陳某が監視カメラを確認した後に異変に気づいた。

2023年10月16日夜、李鵬が再び陳某明の済南の家で犯行に及ぼうとした際、公安機関に現行犯逮捕された。

警察は彼の車のトランクから、まだ売られていない茅台酒、五粮液などの酒類を押収し、物価鑑定の結果、押収された酒類だけで14670元の価値があった。

この事件で注目すべきもう一つの詳細は、事件に関与した高級酒に非常に高い偽造品の割合が存在することである。

検察機関が事件審理中に提出した鑑定資料によると、貴州茅台酒股份有限公司が事件に関与した茅台酒を鑑定した結果、送付された44本の茅台酒のうち、42本は同社製ではなく、偽酒であることが証明された。

わずか2本の15年/五星茅台酒が、茅台股份の製品であった。

五粮液集団有限公司の鑑定結果も衝撃的だった。送付された8本の五粮液のうち、4本が偽造品であり、4本の第七世代五粮液酒と1本の尊酒が同社の正規品であった。

陳某明の義理の息子である何某は、事件審理中に、家から合計で少なくとも60箱の茅台酒、2箱の五粮液、20本の赤ワイン、5箱の茶葉、1つのカルティエの腕時計などの貴重品が紛失したと述べた。

窃盗罪か横領罪か？

一審裁判所はすでに判決を下したが、事件は法的性質において依然として議論の余地がある。

李鵬とその家族は、陳家の人々が李鵬に家の酒類の受け取り、運搬、保管を許可しており、李鵬がその隙に転売して利益を得たため、横領罪と認定されるべきだと主張している。

横領罪と窃盗罪は法律上、著しい違いがある。前者は、代わりに保管していた他人の財物を不法に自分のものにすることであり、後者は、不法占有を目的として、秘密裏に他人の財物を盗むことである。

横領罪は軽罪であり、窃盗罪ははるかに重罪である。

李鵬の弁護人は、李鵬は単独で車で酒を運ぶ際に誰も監視していない状況で窃盗することができたのに、家に入って酒を盗む必要はなかったと指摘した。被害者が監視カメラがあると主張している以上、なぜ監視記録を提供しないのか。

しかし、一審裁判所はこの弁護意見を採用しなかった。

裁判所は、李鵬の供述、車両の出入り記録、小区の監視ビデオ、陳家の人々の陳述などの証拠に基づき、陳家の人々が李鵬に酒類などの物品の保管を許可しておらず、李鵬が秘密裏に窃盗を行ったため、その行為は窃盗罪に当たると認定した。

青島市黄島区裁判所は審理の結果、李鵬が不法占有を目的として、何度も秘密裏に窃盗を行う手段で他人の財物を盗み、金額が非常に巨額であり、その行為は窃盗罪を構成すると判断した。

2025年9月27日、裁判所は一審判決を下した。李鵬は窃盗罪で、懲役10年6ヶ月、罰金20万元を科せられた。

事件後、李鵬の家族は20万元を自主的に賠償した。一審判決に不服があるため、2025年12月15日に上訴した。二審はまだ開廷されていない。

副省長が「名誉毀損」を理由に告訴

当事者の陳某明は1945年生まれで、1987年から県級市市長、市委員会書記、地委委員、行政府副専員、地委副書記、行政府専員、地委書記を歴任し、1997年からは相次いで省長補佐官、副省長、省人民代表大会常務委員会副主任を務めた。2008年、63歳の陳某明は省人民代表大会常務委員会副主任の職を退いた。

この事件は普通の窃盗事件のように見えるが、陳某明の特殊な身分と事件に関与した物品の異常な状況により、少なくとも3つの疑問が中央規律検査委員会の調査と通知を待っている。

第一に、高級酒の出所は規律違反に関与しているのか？

陳某明はかつて副省長、省人民代表大会常務委員会副主任を務めており、中央管理幹部に属する。彼の家に大量の高級酒が蓄積されている場合、他者からの贈与であれば、賄賂や中央八項規定の精神に違反している可能性がある。これらの酒が陳某明と娘が自ら購入したものであれば、購入記録を提示して潔白を証明する必要がある。

第二に、偽酒の蔓延は監督の抜け穴を露呈しており、酒造メーカーは責任を負うべきか？

偽酒の割合の高さは驚くべきものだ。購入したものであれば、陳某明は高級幹部として、大量の偽酒を購入しながらも権利を主張しなかったのは、常識に反する。贈り物であれば、贈与者の「偽物で本物と偽る」行為は詐欺に関与している可能性がある。茅台酒廠はかつて偽酒率は1%未満と発表していたが、この事件は高級市場で偽酒が横行していることを示しており、監督部門は偽酒の連鎖を追跡する必要がある。