「刑務所法」草案は現在、三審専門家諮問段階に入っている。修法は希望をもたらしたが、草案には依然として多くの曖昧な部分が残っている。刑務所体系にとって、法条が紙面から現実のものとなるには、さらに深い構造的障壁を乗り越える必要がある。
執筆_豊燁
編集_海沙
プラットフォーム編集_cc
昨年9月、程東平は「出監教育」を迎えた。その日、監区の刑務官は彼に言った。「出てからは、もう敏感な活動には参加せず、しっかり働き、指示に従いなさい。」
彼はうなずき、多くを語らなかった。
41歳の程東平は、かつて2年近く服役していた。2022年8月、河南村鎮銀行が暴落し、彼は他の被害者とともに鄭州に上京して権利擁護活動を行い、その後「挑発と騒乱罪」と「集団による国家機関への衝撃罪」で有罪判決を受けた。
出獄前の最後の夜、程東平は薄暗い監房に長い間座っていた。高い壁は彼を変え、彼に元々曖昧だったものを見させた——ルールのもう一方の側面、そして「権力」が閉鎖空間でどのように無限に拡大されるか。
程東平が出獄して1年以上経った2025年9月、「刑務所法」改正草案二次審議稿_（以下「草案」）_が中国人民代表大会網で公開され、意見が募集された。
これは、1994年の施行以来の法律が初めて系統的に改正されるもので、条項は78条から118条に拡大され、「申立」「受刑者の基本的医療」「通信と面会権」「社会保険の継続」「犯罪記録の封印」などが新たに追加された。
最高検察庁の発表によると、今年1月に開催された中央政法工作会議では、「刑務所法」を含む複数の法律の改正を推進することが明確に打ち出され、「法は時によって成立し、時によって進む」と述べられた。
「刑務所法」改正に提言した法学専門家の詹華氏は、今回の修法の核心は「刑務所をより規範的にし、服役者がよりスムーズに社会復帰できるようにすること」だと述べた。
2025年9月8日、「刑務所法」改正草案二審稿が第十四回全国人民代表大会常務委員会第十七回会議に審議を要請。（図_ネットワーク）
しかし、彼はまた、今回の修法は自主的な改革ではなく、現実の問題に迫られたものだと率直に語った。現在、草案は三審専門家諮問段階に入り、まもなく採決が行われる予定であり、彼は将来に対して積極的な態度をとっている。
ただ、この「積極性」はまだ実現を待っている。多くの弁護士、ソーシャルワーカー、刑期を終えて社会復帰した人々は、草案には依然として多くの曖昧な部分があると指摘している。そして、服役者の権利を紙面から現実のものとするには、さらに深い構造的障壁を乗り越える必要がある。
板藍根はもはや「万病に効く」ことはない
現在の刑務所体系では、多くの問題が「制度」の名の下に隠されている。草案が中央政法工作会議に盛り込まれる前、刑務所システムはすでに変化に着手していた。
羅惘は華東地区のある中規模刑務所の刑務官である。そこは再改修されたばかりの近代的な刑務所で、1000人以上の服役者が収容されており、工場、運動場、医療室などが完備されている。
2年前、監区ではいくつかの死亡事件が連続して発生した。自傷行為によるものもあれば、医療の遅れによるものもあった。羅惘が最もよく覚えているのは2022年の冬、ある中年受刑者が脳溢血を発症し、治療の承認手続きが上申されたが、承認が下りたときには、すでに亡くなっていた。数ヶ月後、別の服役者が慢性疾患の悪化で死亡した。
これは刑務所では大事件だった。上から下への責任追及が相次ぎ、会議も次々と開催された。会議で伝えられた核心的な要求はただ一つ——もう二度と事件を起こさないこと。
それ以来、刑務所内での医療の処理ロジックは「一律」ではなくなった。過去、服役者が体調不良を訴えると、刑務官は経験に基づいて判断し、「軽症」であれば板藍根や藿香正気水を与えていた。「中で、板藍根と藿香正気水は『万病に効く』。刑務官がそれを渡すとき、それが役に立つかどうかを気にかけることは決してなかった。」 西南地区で法律援助に従事する魏敬弁護士は言う。
そして現在、リスクを回避するために、刑務官はほとんど要求に応じている。羅惘は、これは「自分の頭に問題が起こらないようにするため」だと語る。
2023年4月18日、四川漢王山刑務所は、服役者に健康診断と慢性疾患スクリーニングを提供。（図_澎湃新聞）
病気の服役者に対して、「刑務所法」改正草案は26条の内容を追加し、「タイムリーな治療を与えること」を明確に打ち出した。そのうち第75条はまた、「国家は受刑者の基本的医療を保障する。受刑者の基本的医療の医薬品リスト、医療サービス項目、医療消耗品リストは、現地の基本的医療保険に関する規定を参照して執行する」と述べている。言い換えれば、将来の服役者は医療保障を受けられるだけでなく、一定割合の医療費払い戻しを受けることができる。
羅惘は、刑務所制度では、「多くすれば多く間違える」ことが一般的な俗語であると言う。刑務官が服役者の健康問題を上申すると、上司から「こんな小さな問題、彼に我慢させろ」と突き返されることがある。さらに、刑務所というこの微型社会では、階級が厳しく、古参の刑務官の一言で決定され、若い刑務官は越権的な決定をすることができない。長い間には、大病であろうと小病であろうと、危機的な瞬間が来るまで、皆は一律に処理する。
魏敬が接触した服役者の中には、精神疾患を患い、診察を申請してもなかなか許可されない人がいた。また、慢性疾患のために治療が遅れ、貧血や腎機能障害の症状が現れてから病院に送られた人もいた。
河北のある出獄者は、自分が急性胃出血で診察を求めた際、刑務官は彼が病気を装っていると思い、二人は口論になったと回想している。搬送中に、手錠がきつく締められ、手首から血が出た。監房に戻った後、彼の再検査は遅れ、駐在医はただ定例の問診をするだけで、何の検査も行わなかった。薬はしばしば小袋に分けられており、食べ終わると下痢になり、報告しても「食べたいなら食べろ、余計なことは言うな」と言われるだけだった。
しかし、服役者の心身の健康面において、明確な基本的医療保障は草案の一部に過ぎない。研究者は、草案のもう一つの側面は思想教育の強化であると指摘している。
例えば、草案は「刑務所業務は党の指導を堅持する」こと、および未定義の「全体的な国家安全保障観」を堅持することを新たに追加した。羅惘の感じでは、これらの原則は服役者だけでなく、刑務官も拘束している。
昨年から、羅惘の所属する刑務所は、毎週少なくとも3回、服役者向けの思想学習を組織しており、その内容は政治、党建設、法制、愛国主義教育に及んでいる。法制の内容は、親しい公安システムの指導員に講義を依頼し、愛国主義教育は、監舎の班長に新聞の革命物語を先行学習させ、他の人と教室で共有させる。
刑務所の労働場所には電子スクリーンも設置され、各種党大会のビデオ素材がローリング再生されている。つい先日、八項規定に対して、刑務所は大講堂で数日間、共有会を開き、すべての服役者に全員参加を求め、その後、参加ノートを提出しなければならない。
2022年の国慶節期間中、四川刑務所は愛国主義テーマ教育活動を実施。（図_ネットワーク）
これらの授業について、刑務所が掲げるスローガンは「刑期を学期に変える」である。服役者にとって、学習の利点の一つは、減刑に利用できるポイントや労働ポイントを得られることである。
羅惘は、ある時「ニュース速報」を学習し、テーマは「米中貿易戦争」だったことを覚えている。ある服役者はノートに「アメリカはゴミ」と書いた。羅惘が彼に理由を尋ねると、相手は真面目な顔で言った。「アメリカは人をいじめることしか知らない。もし戦争になったら、私は必ず党の側に立つ。」羅惘は困惑した。
時々、羅惘は思う。服役者にとって、身体の病気が刑務所で保障されないだけでなく、心理的に残る烙印はもっと深いかもしれない。
彼は、これらの「ポジティブエネルギー」の授業が人の改造に全く役に立たないことをよく知っている。過去にも同様の学習授業があったが、月に2回を超えることはなく、減刑と結びつくこともほとんどなかった。彼は、もし草案が順調に実現すれば、同様の学習はもっと増えるかもしれないと感じている。
羅惘はまた、ノートや心得も一定のグレーゾーンをもたらす可能性があると感じている。「今はまだ良いが、もし減刑と学習評価が結びつく割合が大きくなれば、刑務官の主観的な決定権も大きくなり、自然とそれを利用して何か手を加える人が出てくるだろう。」
旧法の抜け穴
服役者の権利体系において、申立、告訴、弁護権はすでに法律に書き込まれているが、実際の執行ではしばしば層によって制限されている。現行の「刑務所法」と比較して、今回の改正草案におけるこの部分の調整は、特に重要であるように見える。
草案は明確に規定している：
「刑務所は、受刑者の申立、告訴、告発の資料を受け取った後、他の機関に送付する必要がある場合、5営業日以内に転送しなければならず、留保してはならない。」
「刑務所、人民法院、人民検察院は、受刑者が申立、告訴、告発を提出したことを、その者が管教に従わず、悔悟の態度を示していないと認定する根拠としてはならない。」
「刑務所は、申立、告訴、告発の資料を転送した後、5営業日以内に受刑者に告知しなければならない。特別な状況がある場合は、延長期間は5営業日を超えてはならない。」
詹華氏の見解では、この3つの新たな条項は、実質的に旧法の抜け穴を修復するものである。過去、多くの刑務所は「申立」を受刑者の「罪を認めず悔悟しない」という態度とみなし、その減刑、仮釈放などの権利に直接影響を与えていた。服役者はそのため、「申立したいが、申立できない」というジレンマに陥っていた。
2004年12月10日、湖北洪山刑務所、服役者は減刑宣告に参加している。（図_ネットワーク）
かつて権利擁護運動に参加したことで「挑発と騒乱罪」で有罪判決を受けた刑期満了出獄者は、水瓶紀元に、彼は何度か申立を試みたが、刑務官から「もし罪を認めず、罰を受け入れないなら、一生牢屋に閉じ込めてやる」と警告されたと語った。彼はそれが脅迫だと知りながら、抵抗する力はなかった。彼はまた、罪を認めない服役者はしばしば「特別な扱い」を受け、管理強度が高く、状況がより困難になることに気づいた。
北京華一法律事務所の刑事弁護士屈振紅氏は、多くの申立資料が刑務所内部で理由なく留保され、さらには服役者が弁護士に送付する書類もよく差し押さえられると述べている。彼女が代理した事件の中には、申立を主張したために「管教に従わない」と認定され、その後、異地で拘束された服役者もいた。
北京澤博法律事務所の王飛氏も、たとえ旧法がすでに「刑務所は申立資料を適時に転送し、留保してはならない」と明確に定めていたとしても、各地での執行には依然として「変形」したやり方が存在すると率直に語っている。
「刑務所側は、罪を認め、悔悟することを減刑の前提とすることが多いが、これは申立権自体と矛盾する。」彼は説明した。いったん申立をすれば、「罪を認めない」ことになり、たとえ良い態度を示しても、減刑を得るのは難しい。多くの冤罪事件の申立者は、このような環境の中で抑圧されている。
かつて刑事申立事件を代理した徐凱弁護士は、草案はすでにこのような縛りを明確に禁止しているが、最高裁の現行司法解釈では、依然として曖昧な表現が残されている——「受刑者の正当な申立に対して、分析を加えることなく、罪を認めず悔悟しないと見なさざるを得ない。」
徐凱氏は、この「分析を加えることなく」という表現は、執行側に過大な自由裁量を与え、新法の実施に不確実性をもたらしていると考える。
「これは理念の問題だ」と王飛氏はまとめた。「多くの刑務所は依然として『罪を認める』ことを管理目標としているが、罪を認めることは服従ではなく、罪を認めることは改造の唯一の基準であるべきではない。」
申立のレベルに加えて、申立権と密接に関連する「面会制度」についても、「刑務所法」草案は調整を行った。
草案では、服役者は「本人とその法定代理人、近親者、委託または法律扶助機関が指名した弁護士との面会」を行う権利を有すると規定している。同時に、面会、通話の範囲は、刑務所長の承認を得た「受刑者の改造に有利なその他の人員」に拡大された。
北京西城区のある拘置所内で、ある被拘留者が弁護士と面会している。拘置所でも刑務所でも、多くの弁護士が「面会困難」な状況を経験している。（図_ネットワーク）
多くの弁護士が面会が遅延する状況を経験している。魏敬氏は、司法部の規定によると、弁護士が3つの資料——弁護士証、法律事務所の証明書、委任状——を提供すれば、刑務所は48時間以内に面会を手配しなければならない。しかし実際には、48時間は紙に書かれた参考時間に過ぎず、「数日遅れるのは普通で、数ヶ月かかることもあり得る。」
魏敬氏は個人的に理由を調べたところ、一つは刑務所の人手が足りないこと、もう一つは当事者が敏感な事件に関与している可能性があること、例えば上訴や権利擁護の経験がある、または刑務所内で継続的に申立を行っており、「管教に従わない」と判断され、刑務所側が面会の審査期間を間接的に遅らせていることなどである。
王飛氏は水瓶紀元に、自分がチベットのある刑務所に服役している当事者との面会の申請が、丸8ヶ月間も遅延したと語った。そして、たとえ面会が実現しても、対話の過程は段階的に強化され、ある面会の前に、彼は刑務所側から「面会綱要」の提出を求められたことがある。
王飛氏は、草案の出現は積極的なシグナルだが、「修法後、どのように実施するかが、最も難しい一歩だ」と考えている。
新たな曖昧な境界線
一部の法律関係者から見ると、「刑務所法」改正草案の議論を呼ぶ点の一つは、新たな曖昧な境界線を生み出したことである。
現行の「刑務所法」第47条は、「受刑者は服役期間中に他人と通信することができるが、往来する手紙は刑務所の検査を経なければならない。刑務所は、受刑者の改造に有害な内容の手紙を発見した場合、留保することができる。受刑者が刑務所の上級機関および司法機関に宛てた手紙は、検査を受けない。」と規定している。しかし、「改造に有害」をどのように理解し、具体的な内容をどのように画定するかについては、現行法では明確に画定されていない。
羅惘の実践経験から見ると、具体的な規定はないものの、「改造に有害」は二つに分けられる。
表向きは「罪を認めない」ことを指す。彼と同僚たちの操作は、もし手紙に家族に弁護士を探してもらうように書かれていたら、直接バツをつけ、その後、手紙の収受を担当する事務室にまとめて渡す。ほとんどの場合、これらの手紙はゴミ箱に捨てられる。
そして、隠された識別方法は、「私はここが良くないと思う」ということである。羅惘は、ある服役者が手紙に、自分が刑務所で食べた苦労、監禁されたこと、減刑のために絶えず残業して労働ポイントを稼いだこと、刑務所で刑務官にいじめられたことなどをたくさん書いたことを覚えている。
「このような内容は絶対に出せない」と羅惘は言う。万が一問題が起きて、家族が告発したら、皆が困る。
「刑務所法」改正草案は、上記の現実的な問題に対して調整を行った。第67条は明確に指摘している：「刑務所は、法に基づき受刑者の通信権を保障しなければならない。受刑者は服役期間中に他人と通信することができるが、往来する手紙は安全検査を経なければならない。国家安全保障または犯罪活動を侵害する疑いのある手紙を発見した場合、留保し、法に基づき処理しなければならない。」
しかし、魏敬氏の疑問は、「改造に有害」と同様に、「国家安全保障を侵害する」という表現を誰が定義し、明確な内容の境界線があるのかということである。彼は、もし外部の監督と公開メカニズムがなければ、曖昧な表現が新たな「ポケット罪」となり、通信権が現実には形骸化するのではないかと懸念している。
ある服役者が刑務官から手紙を受け取っている。（図_ネットワーク）
通信の制限は、服役者が書いた手紙だけでなく、手紙を受け取る問題にも及んでいる。徐凱氏は、ある服役者に手紙を送ったところ、システムには「受領済み」と表示されたが、当事者は一度も受け取らなかった。
徐凱氏は何度も問い詰めたが、誰からも手紙がどの段階で、どのような理由で差し止められたのかを教えてもらえなかった。たとえ家族や弁護士が手紙が留保されていることに気づいても、説明や申立のルートを得ることができない。通信権は形式的な権利となり、実際の保障を欠いている。
一部の法律関係者は、これは草案改正のもう一つの核心的な論争、つまり刑務所の権力境界が拡大されたことに関わっていると考えている。
詹華氏は、刑務所システムは2つのルールを運用していると述べている——一つは対外的に公開されている「刑務所法」、もう一つは内部の執行マニュアルである。
内部マニュアルは対外的に公開されていないが、実際の運用において決定的な役割を果たしている。刑務所は、それに基づいて内部監督、規範の執行、権力の自律を行うことができる。詹華氏は、このメカニズムはある程度、確かに権力の乱用を防ぐことができるが、それはまた、外部が刑務所の運用ロジックと意思決定プロセスを本当に理解できないことを意味すると考えている。
「外部が刑務所の権力拡大を懸念するのはもっともだ」と彼は言う。「しかし、内部から見ると、システムにも自己拘束能力があり、特にここ1年間、司法システムは一連の自上から下の監督行動を開始している。」
2025年1月、広西西江刑務所、2人の刑務官が巡回業務を行っている。（図_ネットワーク）
これは草案にも反映されている。改正された法律は初めて、刑務所は獄務公開を実施し、法に基づき、刑罰執行における法的根拠、手続き、結果を適時に正確に公開し、積極的に監督を受け入れると述べている。しかし、草案は同様に指摘している：「国家秘密、個人のプライバシーに関する情報、および公開後、国家安全保障、社会安定、刑務所秩序を危うくする可能性のある情報は、公開しない。」
詹華氏は、獄務公開は家族、メディア、一般の人々に、外部の誤解や内部の様々な混乱の発生を可能な限り回避し、それによって法治を推進することができると述べている。
しかし、彼はまた、獄務公開は実際には中国式概念であると強調している。西側諸国では、獄務公開は政府情報公開における刑務所の「執行公開」の内容に帰属する。わが国では、刑務所管理局は司法部に所属しており、政府の一部であるが、その情報公開は政務公開の範疇には属さない。
労働と規律
草案は初めて「人権の尊重と保障」を法律に書き込んだが、過去の経験を思い出すと、程東平は背筋が凍る思いがする。彼から見ると、権利は紙に書かれているが、現実の壁は厚すぎる。
制度設計と執行の実践に加えて、中国の刑務所内部の労働と生活条件も、長年にわたり国際世論の注目を集めてきた。程東平は、刑務所で労働環境と権利について言及することは、自分にリスクをもたらすだけだと語る。刑務所では、すべてが「服従」と「規律」を強調している。
夏の日は、作業場が蒸し暑くて息苦しいが、エアコンはつけない。なぜなら、監区は「省エネ」を規定しているからだ。金属粉塵が皮膚に落ち、長くすると刺すように痛む。彼は、エアコンをつけることや粉塵を吸い取る方法を提案したが、「これらのことは私たちが処理しますので、あなたは余計なことを考えないでください」と言われた。しかし、翌日、彼の労働指標はこっそり引き上げられた。
程東平はまた、ある日、作業場にいた若い人がめまいを起こして倒れたが、刑務官はまず彼が「故意に労働を逃れようとした」のではないかと問い詰めたことを覚えている。若い人は何も言えず、ただ自分は仕事を続けると言った。
彼は回想する。ほとんどの場合、1日の労働時間は8時間で、繁忙期には12時間になる可能性があり、報酬はわずかである——ほとんどの人は1ヶ月に200元ももらえない。しかし、労働自体が最も大変なわけではなく、本当に耐え難いのは「基準達成評価」である。
すべての仕事には生産量指標があり、達成できないと「評価点」に影響し、評価点は電話、面会の回数、減刑の機会に関係する。
「ここでは、労働は労働ではなく、権利も権利ではなく、秩序の一部だ」と程東平は言う。
刑務所内の労働時間と労働報酬などについて、「刑務所法」改正草案は明確に規定している：「刑務所は、受刑者の労働時間について、国家の関連労働時間に関する規定を参照して執行する。季節性労働などの特殊な状況下では、労働時間を調整することができる。受刑者は、法定祝日と休日に休息する権利を有する。刑務所は、労働に参加する受刑者に対し、関連規定に従って報酬を与え、国家の関連労働保護に関する規定を執行しなければならない。」
しかし、魏敬氏は、これまでの経験から見て、まず労働報酬はなかなか実行されないと述べている。刑務所内部の労働では、男性監には肉体労働が多く、女性監は比較的楽で、衣類を作る仕事などをするが、給与収入は「哀れ」なほど低く、刑期とも関連している。例えば、無期懲役または10年以上の刑期の場合、1ヶ月の収入は約数百元である。刑期3年から5年の場合、1ヶ月の収入はわずか100元程度である。
同様に、労働休息と労働時間についても、魏敬氏は、多くの刑務所では、服役者の労働任務は減刑や権利の獲得と結びついていると述べている。例えば、窃盗罪の受刑者は、たとえ10年の判決を受けても、減刑を希望する場合は、態度が良く、積極的に盗品を返還しなければならない。しかし現実は、多くの服役者は全く賠償する力を持っておらず、管教に従い、超過労働をすることでポイントや減刑を勝ち取るしかない。このような制度設計は、目に見えない形でプレッシャーを増大させ、労働を彼らが「唯一コントロールできること」にしている。
2008年3月7日、重慶のある刑務所内で、服役者がミシンを使って作業している。（図_ネットワーク）
魏敬氏がよく知る西南地区の刑務所を例にとると、服役者は毎月3〜4回しか生活用品を購入できず、1回の上限は500元で、種類も限られている。お菓子や調味料などの日常食品は厳しく管理されており、生活の楽しみは最低限に抑えられている。
彼はまた、ある服役者が彼に「鍋料理を食べる」ことは刑務所内部で最も幸せな瞬間だと形容したことを覚えているが、それはただのソーセージで、冷水でふやかして、インスタントラーメンの調味料とエンドウ豆の粉末を加えたものであり、この拙劣な「儀式感」は、彼らが持つことができる数少ない生活の慰めである。
「中外法学」誌は「現代西側諸国の刑務所制度比較」の中で、欧米諸国の刑務所は設計の際、労働と教育が改造の核心と見なされていると指摘している。
制度から見ると、米国は職業訓練と刑務所産業の機会を提供している。フランスは政府管理労働と特許制労働を実施し、収入の一部は自由に処分し、一部は司法または貯蓄に充てられる。ドイツは特に青少年教育と職業訓練に注目し、社会との接触と改造を強調している。仮釈放と監外執行制度が普遍的に存在し、良好な態度を示した服役者は、早期釈放または一時外出を申請することができ、専門委員会が審査する。
詹華氏は、草案が提示する核心は、より規範的な制度を通じて、一方では刑務所側に法に基づき、具体的な執行の足がかりを与え、執行過程における権利の乱用を回避すること、他方では服役者の権利をより良く保障することであると説明している。
しかし、詹華氏はまた、刑務所は氷山の一角に過ぎず、拘置所と留置場所の権力行使も同様に注意を払う必要があると指摘している。グローバルな視点から見ると、刑務所内部の詳細は、管理の問題だけでなく、司法文明、権力の境界、そして服役者の改造と社会復帰という核心的な議題にも関わっている。権力の境界が再画定されたとき、真の司法文明が高壁の中で芽生える可能性がある。
王飛氏も同様の考えを持っている。彼は、草案の改正であろうと、近年「指定された住居での監視居住」、「自白への依存」についての議論であろうと、本質的には同じ問題、つまり効率と公正のバランスを指していると考えている。
断絶した継続
刑務所学者の芮佳瑞氏は「刑務所法論」の中で、刑務所は人々を社会の軌道に戻す機能を担うべきだと指摘している。これは、今回の「刑務所法」の系統的な大改正の主題でもある。
これまでのバージョンと比較して、草案第60条は「条件を満たす犯罪記録の封印」を提案し、第79条は出所後の社会保険の「継続と保障」について言及しています。
2024年、出所後、孔熙はガラス工場で臨時の仕事を見つけました。数日後、同僚が彼がAppleの第4世代携帯電話を使っていることに気づき、彼は窃盗で投獄された過去が明らかになりました。上司は詳しく尋ねず、翌日彼を解雇し、給料も支払われませんでした。
孔熙は自分の過ちを認めましたが、「一度入ると、人は汚れてしまい、どう洗っても落ちない」と感じています。
その後、彼は20以上の仕事に挑戦し、最短では10数日しか続きませんでした。給料が低くて生活できないか、相手が犯罪記録を調べるとすぐに解雇されました。滴滴を開業しようとしても、他人のアカウントを借りるしかなく、長くは続きませんでした。
公共事件に関与して投獄された刑期満了者も、求職時にある程度の規模の企業では犯罪記録証明書が必要となり、これが彼が乗り越えられない高い壁となり、やむを得ず改名せざるを得なくなったと述べています。
程東平は、「世間では『前科は一生もの』という言葉があります。一度前科が残ると、まともな就職は難しい。現実には、警備員やタクシー運転手でさえ『犯罪歴がないことの証明』が必要になります」と述べています。
現在、多くの企業が応募者に犯罪記録証明書の提出を求めており、これは多くの軽犯罪の刑期満了者が社会に復帰する上で乗り越えられないハードルとなっています。（図_極目新聞）
弁護士の金宏偉は、一貫して「軽犯罪の前科」の問題に関心を持ってきました。彼はかつて、「前科は一生もの」はすでに一種の付加刑として実質化していると書いています。中国の40以上の法律、例えば「公務員法」、「教師法」などは、刑事罰を受けた者の就業資格を剥奪することを規定しています。
『犯罪者矯正学概論』という本には、再犯者のうち、出所後に就職できない人が60％以上を占めているというデータがあります。
詹華は、犯罪記録の封印の核心は個人の権利を保護することにあり、たとえ過去に犯罪を犯したとしても、記録が無制限に使用されることによって社会的な権利を剥奪されるべきではないと考えています。関連機関は、個人の事務を処理する際には、できる限り「犯罪記録がない」状態と見なすべきです。例えば、犯罪記録証明書を発行する際には、軽微な犯罪があったとしても、封印を許可すべきです。
彼はまた、ドイツや北欧諸国の実践も寛容と権利保護を主としており、国内制度はまだ全面的に施行されていないと述べています。現在、軽微な犯罪（例えば、3年以下の懲役または最高刑が6ヶ月の事件）について、封印証明書を発行する方法を模索しており、封印期間については議論があり、1年以下がより合理的であると考えられています。立法テーマの制限により、刑務所法自体は犯罪記録の封印問題を直接解決することはできません。
『財新』誌も最近の報道『軽微な犯罪記録の封印をどうするか？調査は危険運転罪での試行を提案』の中で、最高裁判所諮問委員会の調査グループは、刑期満了者は長期にわたって差別を受けており、一部の永続的な犯罪の付随的な結果は「社会的死亡」を宣告するのと等しいと考えていると述べています。この調査グループは、まず一部の罪名を選択して試行を実施し、その後実践経験をまとめ、立法を完善することを提案しています。また、事件量が多く、社会への影響が大きい危険運転罪などの罪名を優先的に検討することを提案しています。
屈振紅は、職務犯罪に関わる公務員や国有企業職員が服役後、社会保険が停止され、出所後の再就職や医療に影響が出ると指摘しています。司法省と人社部が関連規定を通じて社会保険の接続問題を解決できれば、彼らの社会再建に重要な役割を果たすことになります。
李建は以前、処級幹部であり、職務犯罪により7年間投獄され、その後2年間減刑されました。出所後、社会保険、医療保険は一切なく、退職保障を取り戻すために、彼は新たに約20万元の保険料を納付しなければなりませんでした。
草案はまた、司法矯正と支援についても言及しており、心理カウンセリング、社会適応教育などの条項を追加し、刑務所に対し、服役者の心理的健康に注意を払い、彼らの社会機能を回復させ、再犯のリスクを軽減することを求めています。しかし、長沙市地衣社会工作サービスセンターの創設者である朱聡氏の目には、刑期満了者にとって再出発はスローガンではなく、長い再建の戦いです。
このソーシャルワークサービスセンターは、主に街頭のホームレスを救済し、支援しています。彼女の統計によると、ホームレスの少なくとも半分は前科があります。過去数年間、彼女と彼女の同僚は、長期的な個別ケースの付き添いを通じて、身分証明書の再発行、住居の確保、生活リズムの再構築などを支援し、彼らが社会に再統合できるように支援してきました。
詹華はまた、提言を行った専門家団の中には、国務院が関連公告で「刑期満了者」を「社会復帰者」と呼ぶことを提案した学者もいると述べています。彼は、名称から烙印を消すことも、彼らが社会に再統合するのを助けるための重要な一歩かもしれないと述べています。
程東平は、一部の問題は人や法律だけでは変えられないと述べています。しかし、語ること自体が一種の抵抗であり、変化をもたらす可能性があるかもしれません。
（文中、程東平、李建、羅惘、魏敬、孔熙、詹華は仮名）
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。