これは経済学者である毛振華氏が先日行った公開発言で、現在の年金が高すぎる、現役の給与よりも高いと述べています。彼の故郷の農村の小学校教師は、現役の月給が4,000元以上であるのに対し、退職者は8,000元から9,000元を受け取ることができ、「退職制度は人々の基本的な生活を保障するものであり、優雅な生活を送るためではない」と述べています。この発言は多くの議論を呼び、多くの人々が身近な事例についてコメントし、非常に一般的であると述べています。
しかし、注意すべきは、すべてのお年寄りがこのように幸せであるわけではないということです。したがって、本当に幸せなのは体制内の人々であり、大多数の農民と大多数の企業職員は除外されます。ここの「体制内」には国有企業が含まれており、国有企業は行政事業体には属していませんが、依然として広義の「体制内」であり、皆が言う「体制に入る」ことには、特にタバコや電力などの独占的な国有企業に入ることも含まれます。
もう一つ動画を見てみましょう:
ブロガーは言います：彼の隣人はタバコ局を退職し、退職金は14,200元、生活補助金は1,000元以上、年金は2,000元以上、さらに年末賞与もあり、手取りは19,000元近くになります。彼はまた、計算しました：このような人は30人の若者が社会保険を支払うことで負担する必要があり、彼は90歳まで生きることができ、30年間受け取ることができ、合計684万元を受け取ることができます。最後に彼は問題を提起しました：この老人の同世代は2,900万人、今年の新生児は900万人、当時の3分の1にも満たない、22年後、これらの新生児は社会保険を支払わなければならなくなりますが、将来どうなると思いますか？
この動画は抖音で10万以上のいいねと7,000件以上のコメントがあり、また多くの人々が身近な国有企業の退職待遇がいかに良いかについてコメントしています。彼の具体的な言い回しは検討の余地があるかもしれません。例えば、30人の若者が必要かどうか？90歳まで生きられるかどうか？2,900万人の老人の中で本当に負担が大きいのは10％程度の体制内の退職者ですが、全体的に見れば、彼の言う事実は大体間違っておらず、問題も真の問題です。
過去1年間、このようなネット上の話題が次々と現れ、様々な形で登場しました。以前、私は簡単にまとめました:
退職収入の異常な高さが頻繁に社会のホットトピックになっています：シーンには「残業して帰宅途中に私の社会保険が舞っている」があり、個別のケースには「祖父が一日長く生きるごとに家に566元の収入をもたらす」があり、現象には「高齢者が上海のデパートの最大の顧客になっている」があり、全体には「中国は活気にあふれた高齢者でいっぱいであり、活気のない若者と絶望的な中年がいる」があります。
彭遠文、公众号：往事和随想不交钱确实可以领养老金——论中国应该实行普惠养老金的九个理由
すべての問題は一つの点に集約されます：体制内の退職金はこれ以上増額すべきではない！
現行の年金制度の出発点は、体制内外と都市と農村の間で人々を区別することであり、終着点は数倍、十数倍、さらには数十倍の格差です。過去に私は多くを語ってきましたが、今回は中間的な調整メカニズムについて話します。
2024年10月、年金統合改革の10年間の移行期間が終了しますが、名目上は機関事業体と企業が制度の統一を実現しましたが、結果を見ると徹底的な失敗でした。改革の目的は、体制内外の待遇格差を縮小することでしたが、現在は10年前よりもさらに大きな格差があります。
この図表は、2021年の論文「機関事業体の年金保険改革は新たな年金格差をもたらすか？」からのもので、2014年の年金統合改革が始まったとき、行政事業体と企業の年金の格差はすでに30％の低水準にまで低下していましたが、改革後、わずか3年の間に、急速に70％近くまで上昇しました。記事の統計は2017年までで、現在では格差はさらに1倍に拡大しています。
私は「中国の年金制度の五つの常識」という記事で、これらの年の異なるグループの年金増加状況を整理しました。2009年から2023年まで:
体制内の月額退職金は2,000元から6,000元以上に増加し、約4,000元増加し、毎年約285元増加しました。
企業職員の月額退職金は1,000元から3,000元以上に増加し、約2,000元増加し、毎年約140元増加しました。
都市と農村の住民（農民）の月額基礎年金は55元から223元に増加し、168元増加し、毎年12元増加しました（半数以上の省が150元未満で、毎年約6元増加）
体制内の年金増加幅が非常に大きいため、財政補助金もますます多くなり、2023年の全国一般公共予算支出決算表によると、体制内の退職者一人当たりの年金財政補助金は3,000元/月を超え、農民の18倍です。
これは私が最も頻繁に引用する報告書であり、9月4日、財政部は2024年のデータを発表し、予想通り、資金不足はさらに拡大しました。
「2024年全国一般公共予算支出決算表」の中で、「行政事業体年金支出」は15,883.20億元で、予算を728.13億元超過し、そのうち「機関事業体基本年金保険基金への補助」は6,439.19億元で、2023年より773.46億元増加しました。
これはどういう概念でしょうか？2024年に農民の年金を史上最高の20元/月増額し、1.8億人が年間432億元にしかなりませんが、2,200万人の体制内退職者はひっそりと773.46億元を増額し、一人当たりの財政補助金増加額は農民の14倍です。
企業職員もそれほど良くはありません。2024年の企業職員と都市と農村の住民の合計補助金は12,396.47億元で、1.8億人の都市と農村の住民（農民）と1.2億人の企業職員を合わせると、人数は体制内の13.6倍であり、財政補助金はわずか33％しか増えていません。行政事業体の年金支出総額15,883.20億元から現役体制内補助金6,563.75億元を差し引くと、残りの9,319.45億元は基本的に体制内退職者に対する補助金です。
特筆すべきは、2024年の体制内財政補助金は728.13億元超過しましたが、企業職員と都市と農村の住民（農民）への補助金は予算よりも292.02億元少なく、実際には436.11億元しか超過しておらず、まだやりくり上手であることです。
報告書はここまでで、具体的なデータは、皆さんは財政部のウェブサイトで「全国一般公共予算支出決算表」を検索し、第8項を参照してください。
本題に戻りますが、これには多くの原因があり、簡単に言えば、比率による増加によって生じる問題です。基数が大きければ大きいほど、増加も大きくなり、格差は自然と大きくなります。退職金が1万元と2,000元の場合、毎年5％増加すると、10年後にはどれだけの格差が生じるでしょうか？これが「複利」の不思議な力です。
制度設計の詳細から見ると、基本的に「すべて体制内に有利」という原則に従っています。例えば、「老人」の場合、古い方法で多く受け取れる場合は古い方法で、新しい計算方法で多く受け取れる場合は新しい方法で受け取るという、これが最も直接的な「有利原則」です。
さらに複雑なものもあります。例えば、新しい年金計算方法は以前よりも「優れています」。『機関事業体年金保険改革は新たな年金格差をもたらすか？』という論文の計算によると、原文の引用は以下の通りです:
「年金統合改革前、……機関事業体職員は在職期間中に社会保険料を支払う必要がなく、年金は財政補助金に由来し、代替率は75％～90％の間でした。年金統合改革後、法定退職年齢が女性55歳、男性60歳の場合、異なる状況下での機関事業体退職者の年金代替率水準は76.2％～110％の間であり、その下限は元の体制の代替率とほぼ同じであり、上限は元の代替率水準を超えており、これにより企業職員と機関事業体職員の年金代替率の格差が拡大しました。」
これは、統合後の「新人」が年齢別に異なる保険料拠出額条件下での目標代替率の計算です:
図に示すように、60歳で退職し、保険料拠出額が1の場合、代替率は110％を超えます。65歳で退職する場合、代替率は驚異的な160％に達する可能性があります。
これはどういう概念でしょうか？全世界の年金代替率は一般的に50％程度であり、世界的に有名な北欧の高福祉国家でも60％であり、特に高いデンマークとアイスランドでも80％程度です。したがって、中国の体制内年金代替率は「圧倒的にリード」しているのは当然です。
いわゆる「代替率」とは、退職収入と在職給与の比率であり、もともと体制内の平均給与は企業職員よりも高いため、このような高い代替率では、退職後は自然と大多数の現役職員よりも高くなります。ここで、冒頭で述べた退職金が現役給与よりも高い理由がわかりましたか？
このことの異常さは私が言うまでもないでしょう？なぜ大多数の国の年金代替率が50％程度なのでしょうか？なぜなら、働いていない人が働いている人よりも多く受け取るべきではないからです。ここには世代間の公平性の問題があり、若者に活路を残さなければなりません。
そこで、私も若者に言いたいのですが、過去に私は農民、農民、農民とずっと話してきましたが、これが自分に関係ないと思わないでください。自分が体制内に隠れることができると思わないでください。体制内にはそんなに多くの人々を収容することはできず、たとえ今隠れることができても、遅かれ早かれ問題が発生するでしょう……不公平な制度は大多数の人々を傷つけますが、解決策は一つしかありません。それは公平、公平、公平です。
公平とは何でしょうか？社会保険制度に関して言えば、それは必ず「是正」の機能を担わなければなりません。
「人の道は不足を損ない、余りを補い、天の道は余りを損ない、不足を補う」という言葉を現代社会に当てはめると、社会保険制度は自由競争の不足を補うものであり、制度設計上は必ず「富を奪い、貧困を救済する」必要があります。
この点については、さまざまな制度設計があります。一つの方法は、普遍的な年金の「差別」政策を通じて行うことです。例えば、カナダでは、保険料を支払わずに受け取れる高齢者保障金には収入の基準が設けられており、一定の水準を超えると減額され、一定の金額に達するとゼロになります。オーストラリアはさらに厳しく、普遍的な年金は厳格な収入テストと資産テストを行い、同様に収入と資産が高くなるほど減額され、ゼロになります。この点では、決して「多く支払えば多く得られ、少なく支払えば少なく得られ、支払わなければ得られない」というわけではありません。その理由は、私は『年金はなぜ「多く支払えば多く得られる」ことができないのか？』で詳しく論じています。
もう一つ例を挙げると、最も自由競争を重視するアメリカでさえ、年金制度には同様の設計があり、段階的な累進代替率を通じて「富を奪い、貧困を救済する」ことを目的としています。簡単に言うと、過去35年間の最高収入を標準化された給与水準とし、一定の水準を下回る場合は代替率90％を掛け、中間値は32％、一定の水準を超える場合は代替率は15％のみです。所得税の基準を逆にすれば理解できます。私はChatGPTを使って計算しましたが、年収3万ドルの年金代替率は58％に達し、投資収益率は2.7倍です。一方、年収15万ドルの年金代替率は29％しかなく、投資収益率は1.35倍です。つまり、お金持ちは年金保険料を多く支払いますが、実際に手元に残る退職金は比例せず、制度設計が導く最終的な結果は、収入が高いほど代替率が低く、収入が低いほど代替率が高いということです。
これと比較すると、私たちの最終的な結果は、収入が最も高い体制内（国有企業を含む）の代替率が最も高く、80％～100％以上にも達し、富を最も多く生み出すが収入が一般的な企業職員の代替率は40％～50％であり、収入が最も低い農民（平均収入は都市部の半分以下）の代替率はわずか10％程度です。それでは、どのような制度設計がこのような結果を導くのでしょうか？ここでは、ご自身で考えてみてください。
一緒に『中華人民共和国社会保険法』を学びましょう。太字の文字に注目してください:
第一章 総則
第一条 社会保険関係を規範化し、国民が社会保険に参加し、社会保険給付を享受する合法的権利を擁護し、国民が発展の成果を共有し、社会の調和と安定を促進するために、憲法に基づき、本法を制定する。
第三条 社会保険制度は、広範囲な適用、基本保障、多層化、持続可能性の原則を堅持し、社会保険の水準は経済社会の発展水準に適合するものでなければならない。
公众号：陈旗社保中心中华人民共和国社会保险法全文
私は、社会保険法の立法趣旨は正しいと思いますが、10年以上経ち、方向性がずれてしまったので、正しい道に戻るべきだと思います。農民の基礎年金を高め、普遍的な年金制度を実施し、富を奪い貧困を救済することは求めませんが、補助金を均等に分配することを求めます。これは最も基本的な要求であり、また正しい道です。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。