面白いですね、ハハハハハ～
復旦大学自身の公式アカウントがメッセージを発信しなかったら、私がちょうど『ランセット』のウェブサイトにログインして論文の原文を見つけなかったら、絶対に信じません。本当に漢方薬が大規模、多施設共同無作為化二重盲検比較臨床試験を行うなんて。
しかし、本当に自信満々で信じない人もいるんですね、アハハハハハ
11月12日、医学トップジャーナル『ランセット』誌は、復旦大学の宋莉莉教授チームが主導した研究成果を発表しました。この研究は、漢方薬製剤「中風醒脳方」（主な成分は紅参、三七、川芎、大黄）が急性脳出血患者の治療効果があるかどうかを検証することを目的としています。
ご存知の通り、これは『ランセット』誌が1823年の創刊以来、初めて漢方薬の多施設共同臨床研究を掲載したのです。
中国の12の省と市の26の病院から1648例の急性脳出血患者が研究に組み込まれ、薬物試験群とプラセボ群を1:1で比較し、医師と患者は試験グループについて一切知らないという原則に基づき、この前代未聞の漢方薬大規模無作為化二重盲検試験が真剣に展開されました。
この研究を主導した宋莉莉教授は次のように述べています。
「私たちは、漢方薬の効果を評価するために、完全に国際標準化された試験方法を使用しました。」
この言葉は、少しも大げさではありません。どのハード指標から評価しても、この薬の効果の臨床研究は非常に規範的で、非常に優れています。
信じないかもしれませんが、試験研究チームには中国の科学者だけでなく、外国人学者もおり、復旦大学類脳知能科学技術研究院の教授であるクレイグ・アンダーソン（Craig Anderson）も論文の共同通信著者です。
これだけではありません。研究には、オーストラリア健康医学アカデミー会員のグレアム・ハンキー（Graeme Hankey）や、イギリスのエディンバラ大学教授であるルスタム・シャヒ・サルマン（Rustam Al-Shahi Salman）を含む、多くの国際的に有名な専門家や学者が顧問として招待され、研究に専門的な指導を提供しました。率直に言って、自国だけで行った試験ではなく、多国籍のベテラン専門家を招待して証人になってもらい、不正はできません。
疑問を持つ人もいるかもしれません。上記の教授たちはとてもすごいように見えますが、漢方の専門家はいません。これらの素人が漢方薬の研究をして信頼できるのでしょうか？
心配しないでください、漢方の専門家が来ました！広東省中医病院の郭建文教授もこの研究の共同通信著者です。
唐装を着て白ひげを生やしていれば少し違ったかもしれませんが、郭教授のこの所属と肩書きは、中医界の非常に高いレベルを代表していると言えるでしょう？
そして今回の研究の「中風醒脳方」は、どの野良メーカーが15日で開発したゴミではなく、国家中医マスターの陳紹宏教授が検証した処方で作られた漢方薬病院製剤であり、臨床で急性脳出血の治療に20年以上使用されており、これは現代の漢方薬の非常に高いレベルを代表していると言えるでしょう？
このように、中国内外の多国籍専門家が共同で参加し、トップ大学とトップ中医病院が連携して実施し、国際医学研究の大規模多施設共同無作為化二重盲検「ゴールドスタンダード」に厳密に従って行われた医薬品臨床研究が、医学トップジャーナル『ランセット』に掲載された論文、これなら信じますよね？
このような研究は、漢方薬の効果を証明するのに十分ですよね？フン！
研究の結論を見てみましょう。
研究結果によると、試験群とプラセボ群の90日UW-mRSの平均値にはほとんど差がなく、各感度分析の結果も一致しており、サブグループ分析では、治療効果は血腫の体積と血腫の位置において顕著な異質性を示しました。
上記の学術的な言葉は理解しにくいかもしれませんが、幸いなことに、研究チームはメディアの取材を受けて、それをわかりやすく翻訳しました。
この大規模無作為化プラセボ対照二重盲検試験では、「中風醒脳方」が中等度から重度の脳出血患者の機能的予後、生存率、生活の質を著しく改善することは証明されませんでしたが、その安全性が確認され、両グループ間の有害事象に有意差はありませんでした。事前に設定されたサブグループ分析では、脳出血量が15mlを超える患者と脳葉出血の患者グループが潜在的な利益のシグナルを示しました。ただし、サブグループの結果は探索的な結論としてのみ扱われ、実際の効果はさらなる検証が必要です。
もう一度簡単にまとめると、次のようになります。
1. この国家中医マスターが開発し、20年以上使用されている「中風醒脳方」は、急性脳出血患者を治療することはできず、その作用はプラセボと同じで、飲んでも意味がありません。
2. 幸いなことに、この漢方薬にも悪いところはなく、その副作用もプラセボと同じで、安心して飲むことができます。
3. 積極的に証拠を探す必要がないわけではありませんが、特定のサブグループ分析データでは、わずかな潜在的な有効性の可能性が示されています。注意してください、それは可能性にすぎず、この試験では、そのわずかな効果を証明するには至っていません。
したがって、状況はこのようなものです。現在、少し困ったことに、広東省中医病院は論文発表を祝うために成果発表会を特別に開催しました。
郭建文教授は発表会で次のように述べています。
次のステップでは、新薬開発研究を行い、この薬の効果を確認し、より多くの脳出血患者に漢方薬を使用してもらい、より多くの生存と回復の希望を得られるようにします。
？？？？？？？？？？？
この言葉は、私の脳をショートさせました…私は顔に疑問符を浮かべながら、研究の結論をもう一度見ました。
第一に、この漢方薬の効果はプラセボと同じです。
第二に、この漢方薬の安全性はプラセボと同じです。
第三に、サブグループ分析では、わずかな潜在的な効果がある可能性が示されていますが、証明されていません。
この3つの結論だけで、誰があなたに薬物開発を続ける自信を与えたのですか？研究にお金はかからないのですか？誰があなたに、より多くの脳出血患者に漢方薬を使用させる自信を与えたのですか？患者の命は無視してもいいのですか？
建設的な意見を少し：
これほどしっかりとした臨床試験を行ったのであれば、結果を素直に受け入れ、現実に向き合い、この漢方薬が効果がないのであれば、次のものを試すこともできます。すでに「中風醒脳方」の効果がないことが鉄の証拠で証明されているのに、まだ試そうとし、まだ強引に推進しようとするのは、医学倫理と人間の最低限のラインに合致しないのではないでしょうか？
私たちの地元では、負けを認めない人を「ライヒピドッグ」と呼びます。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。