昨日（1月30日），壹伝媒創業者である黎智英氏と、アップルデイリーの関連会社3社が外国勢力と共謀したとされる事件の第19回公判が開かれ、検察側の「共犯証人」である壹伝媒の元最高経営責任者である張剣虹氏が出廷して供述したのは9日目でした。弁護側は、黎智英氏が「小さな店を応援する」計画を推進したことは、黄色の店を応援することと同等ではないと主張しました。張剣虹氏は、いわゆる「小さな店を応援する」計画は、実際には「黄色の店を応援する」ことだったと述べました。黎智英氏はデモの暴力が激化するにつれて、「和勇不分」という考えを持ち始め、アップルは、いわゆる「抗争者」に同情し、支持するようになりました。
張剣虹（資料写真）
張剣虹氏はその日、3人の刑務官に付き添われ、法廷の特別通路から証人席に座りました。
張：「小さな店を応援する」は実際には「黄色の店を応援する」
弁護側は昨日、張剣虹氏への尋問を続け、張剣虹氏は黎智英氏が「ランチボックス会議」で「小さな店を応援する」分類広告計画を提案したことに言及しました。弁護側は、当時アップルデイリーが広告主を失っていたため、「小さな店を応援する」計画を推進し、新たな収入源を見つけようとしたと指摘しました。
張剣虹氏は「これらの分類広告は、お金を稼ぐのが非常に難しい」と述べ、アップルデイリーは「半年以上もお金を受け取っていない」と述べ、大手企業と比較して「はるかに劣る」と述べました。
張剣虹氏は、「小さな店を応援する」計画は最終的にお金を請求しなかったと述べました。裁判官がアップルデイリーが「小さな店を応援する」計画からお金を稼ぐ意図があったかどうか尋ねると、張剣虹氏は「これは黎生自身が知っていることだ」と答え、「しかし、黎生はお金をいつから請求するかを指示しなかった」と述べました。張剣虹氏は「（『小さな店を応援する』計画）はお金を稼ぐことができず、実際には毎月赤字になっている」と感じました。
弁護側は、「小さな店を応援する」計画は「黄色の店を応援する」ものではなく、たまたま黄色の店が小さな店であることが多いと指摘しました。張剣虹氏は「名前は『黄色の店を応援する』ではありませんが、実際にはそういう意味です！」と述べ、「黎生は、1日でも抗争があれば、黄色の経済圏は存在し続けなければならないと言い、抗争のない社会は自由経済であり、そのような問題はない」と述べました。張剣虹氏は、黎智英氏が黄色の経済圏が「ますます発展する」と予想し、黎智英氏の核心的な信念の1つが「自由市場経済」であることに同意したことを思い出しました。弁護側が黄色の経済圏が黎智英氏の「自由市場経済」の信念と矛盾すると指摘すると、張剣虹氏は「だから、抗争がなければ黄色の経済圏は必要ないと言ったのです」と答えました。
星島製図
張氏はアップルのコメントは黎氏の枠組みに沿う必要があると指摘：
「中国に対して肯定的な内容は一切不可」
アップルデイリーのコメント記事が公開投稿を受け付けているかどうかについて、裁判官は張剣虹氏に、誰でもアップルデイリーに投稿すれば掲載されるのかと尋ねました。張剣虹氏は、黎智英氏が定めた枠組みに従って記事を選択する必要があると重ねて述べ、例えば「黄色寄り」、「香港を支持」、「アップルデイリーの観点に合致」、そして「中国に対して肯定的な内容は一切不可」などです。
弁護側は、アップルデイリーの英語版ウェブサイトでは、記事の著者の意見が編集部の立場を代表するものではないと述べられていると指摘しました。張剣虹氏は、「これは標準的な書き方です」「多くの番組がゲストの意見は本局の立場を代表するものではないと言っている」と述べ、この発言は会社を保護するためだけのものであることを確認しました。
張氏は黎氏が平和的なデモを呼びかけただけではないことに同意しない
法廷で、張剣虹氏は弁護側が黎智英氏が平和的なデモを呼びかけただけだと主張することに同意しませんでした。弁護側は、2019年6月15日の「悪法は一時的に延期されるが撤回されず、デモ前夜、林鄭は兵を緩め、明日も街頭へ」、2019年7月1日の「悪法は撤回されず、林鄭は辞任せず、本日も街頭へ」、2019年8月14日の「民陣は8.18に街頭へ、良心を見せろ」を含むアップルデイリーの3つのニュースを法廷で提示しました。弁護側は、記事で言及されているデモはすべて警察から反対通知書を受け取ったと指摘しました。
弁護側は、アップルデイリーの立場は黎智英氏の立場と同等であり、黎智英氏は常に平和的で合法的なデモを呼びかけていると主張しました。
張剣虹氏は、「その後、暴力がますます激化し、黎生は和勇を区別すべきではないと感じ、アップルデイリーは暴力を掲載し、抗争者を同情し、支持する角度から報道とコメントを行った」と述べました。
弁護側は、張剣虹氏が一部のアップルデイリーの記事や意見、例えばデモ参加者の暴力に関する部分が不適切だと考えているかどうか尋ねました。張剣虹氏は「個人的には問題があると感じている」と述べましたが、「アップルデイリーの社長として、黎智英氏の編集方針を実行しなければならない」と述べました。
米副大統領ペンス氏が陳方安生氏と会談
黎氏は「最大効果」を出すよう指示
弁護側は、張剣虹氏が検察側の主尋問で言及した事項について尋問を行いました。弁護側は、アップルデイリーの2019年3月24日のトップニュースが「ペンス氏が陳太と会談、香港の人権に注目 学者：高規格の接待で北京に圧力をかける」であり、張剣虹氏は主尋問で、黎智英氏がかつて前政務司司長である陳方安生氏と当時の米副大統領ペンス氏との会談の写真を彼に転送し、張剣虹氏にこの重大なニュースを「最大効果」を出すように指示したと述べたと指摘しました。
張剣虹氏は、この件が特に報道に値する事件であることに同意し、弁護側は星島日報、サウスチャイナ・モーニング・ポスト、大公報の陳方安生氏とペンス氏との会談に関する報道を提示し、サウスチャイナ・モーニング・ポストと大公報はアップルデイリーと同じ写真を使用しました。大公報はこの事件の報道の見出しを「陳方安生氏が『外国に訴え』、ペンス氏に媚びる」とし、アップルデイリーの報道の角度とは全く異なり、張剣虹氏は、異なる新聞の報道の角度が異なることは「問題ない」と述べました。
弁護側は、張剣虹氏の証言によると、黎智英氏は2019年6月に張剣虹氏に筆で反修例に関する言葉を長幡に書き、10万枚を印刷してアップルデイリーに添付して配布するように要求したと指摘しました。弁護側は、張剣虹氏の発言は事実ではなく、その10万枚の長幡は汎民主派が配布したと指摘しました。張剣虹氏は、これは黎智英氏が長幡の裏に「ストライキ、授業ボイコット、ストライキ」と書くように要求した後、汎民主派に配布されたと述べました。
黎氏は肥蓬に会うことをフォローアップし、「大きくする」ことを要求
張剣虹氏は検察側の主尋問で、黎智英氏が何俊仁氏の番組「細説中南海」に出演し、その後黎智英氏が張剣虹氏に電話し、黎智英氏が「細説中南海」で、以前に当時の米国国務長官ポンペオ氏に会って香港の「反修例運動」を支援するよう米国に要請したことに言及し、黎智英氏はこれについてフォローアップし、「大きくする」ことを要求したと述べました。
香港人講地写真
弁護側は、張剣虹氏が検察側の主尋問で初めて法廷で上記の事件を提起し、以前にこの件に言及したことはなく、証言書にもこの件について言及されていなかったと指摘しました。張剣虹氏は全く同意せず、「しかし、黎生は私に電話をかけてきた」と強調しました。
弁護側はまた、黎智英氏は当時張剣虹氏に電話をかけず、「細説中南海」で以前に当時の米国国務長官ポンペオ氏に会って香港の反修例運動を支援するよう米国に要請したことに言及したことを張剣虹氏に伝えなかったと指摘しました。張剣虹氏は「はい。彼は私に電話をかけてきて、何俊仁氏の番組でポンペオ氏に会ったことについて話した」と答えました。
張氏は黎氏が英語版に金融ニュースを追加することを許可
「ただし、中国に関するネガティブなニュースが必要」
弁護側は、張剣虹氏が以前に、黎智英氏がアップルデイリー英語版を設立したのは、アップルデイリーが国際的な支持を得るためであり、サウスチャイナ・モーニング・ポストでは見られない、サウスチャイナ・モーニング・ポストとは異なる視点と角度からの中国ニュースを英語の読者に提供し、英語ニュースにおけるサウスチャイナ・モーニング・ポストの独占を打ち破るためであると供述したと指摘しました。弁護側は、アップルデイリー英語版が中国ニュースの報道に集中し、同時に公平な報道をしていないのは、読者にサウスチャイナ・モーニング・ポストでは見られない中国ニュースを提供するためであると指摘し、張剣虹氏は同意しませんでした。
張剣虹氏は、黎智英氏がアップルデイリー英語版を設立した目的は、アップルデイリーが政治的庇護を得ることであり、英語ニュースを通じて外国、米国、その他の西側民主主義国家に香港の状況を注目させ、「外国で世論を形成し、外国が中国の人権弾圧に対して何らかの行動をとり、香港が保護されるようにすること」であると付け加えました。
弁護側はまた、黎智英氏がアップルデイリー英語版はニュースを増やす必要があり、金融ニュースでも構わないと述べたと指摘しました。張剣虹氏は同意しました。弁護側は、金融ニュースは政治に関与すべきではないと指摘しました。張剣虹氏は同意しましたが、「中国に関するネガティブなニュースが必要」であると指摘し、黎智英氏はニュースを増やすように要求しましたが、一般的なニュースを増やすことは許可せず、馮偉光氏は国際ニュースを増やすことを提案しましたが、黎智英氏も許可せず、WhatsAppで「馮偉光氏にこれらのニュースは選ぶ必要はなく、英語版の意図をdilute（薄める）ことになる」と通知しました。
黎氏はトランプ氏が中国に貿易戦争を仕掛けたことを称賛
弁護側は、「一人一信救香港」行動で国際的な圧力が言及され、国際的な圧力を通じて中国に「this disastrous course of action（壊滅的な行動）」を再考させることを述べ、この行動は実際には中国に「香港国家安全維持法」を再考させることを目的としていると指摘しました。裁判官はここで弁護側を遮り、問題が不適切であると考え、この行動が手紙を送った対象は当時の米国大統領トランプ氏であるためです。弁護側は、これは間接的な方法であると説明しました。裁判官は、弁護側が問題を2つに分けるべきだと提案しました。弁護側はそこでその発言を変えました。
弁護側は、アップルデイリーが「香港国家安全維持法」の施行を壊滅的な行動と見なしているかどうか尋ねました。張剣虹氏は「黎先生はそう考えている」と述べました。
弁護側は、国際的な圧力は多くの方法で加えることができると続けました。張剣虹氏は同意しましたが、「黎生は当時、普通の国際的圧力とは考えていなかった」と述べました。
弁護側は、作家の李怡氏が執筆したアップルデイリーの「世道人生」コラム記事「攬炒の最適な時期」を提示し、弁護側は記事の冒頭で「国際的な訴えは中国、香港に対する制裁である」などが言及されているものの、全文を総合すると、実際にはデモ事件の背景を描写しているだけで、攬炒や制裁を提唱したり、煽ったりするものではないと指摘しました。しかし、張剣虹氏は同意せず、李怡氏は「この件を肯定しており、描写しているのではない」と述べました。
弁護側は、アップルデイリーが「一人一信救香港」運動を通じて「香港国家安全維持法」の立法の「欠点」を指摘しているかどうか尋ねました。張剣虹氏は「関係があるとは思えない、同意できない」と述べました。張氏は、黎智英氏は「常に中国に対抗し、トランプ氏の一方主義を称賛し、中国と貿易戦争を仕掛け、中国に西側の価値観に沿うように迫ることを話しており、これは常に黎生の見解であり」、黎智英氏はトランプ氏に中国に対抗するように求めたと強調しました。
黎智英氏の囚人護送車
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。