もし、現在の経済の多くの問題を「過剰生産能力」に帰結させると、確かに専門的で安全であり、同時に装うこともできる——まるでマクロ経済をよく知っているかのようだ。
しかし、この言葉が本当にすごいところは、ほとんど追及する必要がないことだ。
なぜなら、「過剰生産能力」という一言で、話題と責任は自動的に「分配」と「収入」の方からそれるからだ。まるで、問題は生産ラインが多すぎ、企業が必死すぎ、人々が働きすぎていることであり、庶民の財布が寂しいことではないかのように。
だから、過剰生産能力という言葉は、一種の片面的な定義に過ぎない。経済学的に見ると、それは本当の命題を構成することさえできない。しかし、一部の経済学者は、この概念を特に好んで大いに語り、自分が非常に詳しいように見せている。
いわゆる「過剰生産能力」は、実際には一つのことを指し示すだけだ。つまり、物がたくさん作られすぎて売れないということだ。それはおかしい、なぜ物が売れ残るほど多くなるのか？逆に——売れない原因は必ず「物が多すぎる」からなのか？
「買える人が少なすぎる」というのも原因ではないだろうか？
事実、いわゆる「過剰生産能力」は常に交代で登場しており、ただ業種が変わっただけだ。20年前は鉄鋼、10年前はセメント、その後は太陽光発電、液晶パネル、家電、その後は新エネルギー車、蓄電、バッテリー、計算能力…
あなたが出番を終えれば私が出番、過剰生産能力の産業は次々と変わり、しかし「収入不足」という変数は常に安定している。
中国の住民収入のGDPに占める割合は、常に世界平均を下回っており、多くの発展途上国よりも低い。では、GDPを代表とする過剰生産能力なのか、それとも収入が足りなくて買えないのか？
OK、たとえある経済体が本当にたくさん生産しすぎているとしても、それは間違っている。なぜなら、最も直接的な現れは、商品が非常に安くなり、住民は何でも買えるようになり、消費が非常に活発になり、生活水準も急速に向上するはずだから。
しかし、現実はまさに逆だ——価格は確かに下がった（メーカーが内巻きになったから）が、消費はなかなか伸びない。「安くて買えない」というのは、非常に奇妙ではないか？
いくら言っても、問題は根本的に供給側の「どれだけ作れるか」ではなく、需要側の「消費者がどれだけ買えるか」にある。
1990年代初頭を振り返ると、確かに多くのものが作れなかったため、何でも高かった。普通のテレビ一台を買うのに半年分の給料が必要だった。今は？ほとんど何でもたくさん作れるようになったが、収入のGDPに占める割合は、常に低い水準をさまよっている。
今日の多くの「過剰」は、背景が非常に驚くべきものに見える。一方では企業が必死に生産を拡大し、地方政府も必死に誘致し、銀行や信用機関は必死に融資を行っている。他方では、住民収入の伸びが鈍化し、雇用圧力が空前絶後となり、消費者の信頼感指数が低下し続けている。
では、なぜ収入が低いのか？この問題については、誰もが実は心の中で分かっているが、あまり公言しにくい。
過去の長い間、私たちの成長モデルは、本質的に「要素価格を抑え、投資リターンを高める」というものだった。このモデルの下では、労働力は安く、土地は安く、資源も安いが、環境コストは無視され、その代わりに、企業の利益、財政収入、投資規模の高速な拡大が得られた。
このモデルが悪いわけではない——それは工業化の初期には非常に役立った。しかし、それはまた、住民収入のGDP比率が長期的に低いという、自然な後遺症も存在する。
つまり、経済規模が大きく、インフラと都市の更新が速くても、一般の人々はそれに伴って豊かになるわけではない。
私たちも、中国人が最も「豊か」だった時期は、住宅価格が急騰した時だと見ることができる。その時は確かに消費もできたが、それは虚栄の繁栄だった。
住宅価格が下がると、多くの「偽の富裕層」はすぐに元の姿に戻り、貧困に逆戻りすることさえある。
ある社会の大多数の人々が生活を維持することしかできず、自由な消費（例えば、年に1、2回の休暇を保証し、頻繁に屋外の文化・スポーツ活動に参加し、より多くのサービス消費をするなど）ができない場合、どれだけの車や家を建てても、都市がどれだけ近代化しても、最終的には一種の紙上の繁栄にしかならない——これが、いわゆる「過剰生産能力」だ。
一方では世界最大規模の製造業（世界全体の30％を占める）があり、他方では世界で最も慎重な消費者（最終消費指数はタイやインドよりも低い）がいる。一方では世界レベルの産業チェーンがあり、他方では将来に対する非常に不確実な信頼感の期待がある。
生産能力と需要は、逆の方向に進んでいる。
「過剰生産能力」という言い方は、実は言い訳であり、時には逆手に取られることさえある。企業の利益が減少するのは、過度の内巻きと悪質な競争ではなく、過剰生産能力のせいだ。地方財政が逼迫しているのは、財政支出そのものの問題ではなく、「生産能力環境の変化」のせいだ。雇用圧力が大きくなっているのは、所得分配構造の問題ではなく、「過剰生産能力がもたらす周期的な下降」のせいだ。
一部の「経済学者」や自メディアの人々は、毎日このように説明しており、さらに産業が繁栄の周期に戻り、再び「欧米を倒す」ことを期待している。
はっきり言って、彼らの目には、産業しかなく、人民はいない。
周期は変動を説明できるが、長期を説明することはできない。
もし10年以上も異なる産業で「交代で過剰」が続いているなら、それは産業周期の問題ではなく、分配メカニズムに問題がある。
まるで、ある村が世界一流のパン工場を建て、毎日10万個のパンを生産できるのに、村人は毎月数百元の給料しか受け取れず、毎日パンを食べるのも少し大変だ。では、パン工場の生産能力が過剰なのか、それとも村人の収入が低すぎるのか？
本当に不足しているのは、実は常に生産能力ではなく、安定して、継続的に、安心して使える中所得者層だ。全世界の先進国の成功経験には、必ずしも大規模な工業化が含まれているわけではないが、必ず「オリーブ型社会」と巨大な中産階級が含まれている。
ある社会が頻繁に「過剰生産能力」について議論し始めると、それは長い間「収入増加」と「分配構造」について真剣に議論していないことを意味することが多い。
最後に、論争を避けるために、まず彼らの口を塞いでおこう。この記事は、工業化の重要性を否定するためではなく、工業化と同時に、経済の健全な循環を継続させるために、所得分配の向上を組み合わせる必要があることを強調している。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。