Si se atribuyen muchos de los problemas económicos actuales al “exceso de capacidad”, suena ciertamente profesional y seguro, al tiempo que permite presumir, dando la impresión de que uno entiende mucho de macroeconomía.
Pero lo realmente poderoso de esta palabra es que: casi no necesita más preguntas.
Porque con solo decir “exceso de capacidad”, el tema y la responsabilidad se desplazan automáticamente de “distribución” e “ingresos”. Es como si el problema residiera en que hay demasiadas líneas de producción, las empresas se esfuerzan demasiado y la gente ama demasiado el trabajo, en lugar de que las carteras de la gente estén demasiado vacías.
Por lo tanto, el término exceso de capacidad es solo una definición unilateral. Desde un punto de vista económico, ni siquiera puede constituir una proposición real. Pero a algunos economistas parece gustarles especialmente usar este concepto para hablar extensamente, haciéndose parecer muy conocedores.
El llamado “exceso de capacidad” en realidad solo tiene una referencia: se fabrican demasiadas cosas que no se pueden vender. Eso es extraño, ¿cómo puede haber tantas cosas que no se puedan vender? Por el contrario, ¿la razón por la que no se pueden vender es necesariamente porque hay “demasiadas cosas”?
“Hay muy pocas personas que pueden permitírselo”, ¿es esa la razón?
De hecho, el llamado “exceso de capacidad” siempre ha estado en rotación, solo que ha cambiado de industria. Hace 20 años, el exceso de capacidad era el acero, hace 10 años era el cemento, y luego la energía fotovoltaica, los paneles LCD y los electrodomésticos, y luego los vehículos de nueva energía, el almacenamiento de energía, las baterías, la potencia informática…
Un lado se va y el otro entra, las industrias con exceso de capacidad han cambiado una tras otra, pero la variable de “ingresos insuficientes” siempre se ha mantenido estable.
La proporción de los ingresos de los residentes chinos en el PIB siempre ha sido inferior al promedio mundial, e incluso inferior a la de muchos países en desarrollo. Entonces, ¿es el PIB el que representa el exceso de capacidad, o son los ingresos insuficientes para comprar?
OK, incluso si una economía realmente produce demasiado, eso tampoco está bien, porque la manifestación más intuitiva debería ser: los bienes se vuelven muy baratos, los residentes pueden permitirse comprar cualquier cosa, por lo que el consumo es muy próspero y el nivel de vida también mejora rápidamente.
Pero la realidad es exactamente la opuesta: los precios realmente han bajado (debido a la competencia interna de los fabricantes), pero el consumo no ha podido aumentar. “Barato pero no puede permitírselo”, ¿no es muy extraño?
En resumen, el problema no radica en “cuánto se puede producir” en el lado de la oferta, sino en “cuánto pueden comprar los consumidores” en el lado de la demanda.
Mirando hacia principios de la década de 1990, en ese momento realmente no se podían fabricar muchas cosas, por lo que todo era caro, y un televisor normal necesitaba medio año de salario. ¿Y ahora? Casi todo se ha fabricado mucho, pero la proporción de ingresos en el PIB siempre se ha mantenido baja.
Muchos de los “excesos” de hoy en día tienen un trasfondo muy sorprendente: por un lado, las empresas se esfuerzan por expandir la producción, los gobiernos locales también se esfuerzan por atraer inversiones, y los bancos y las instituciones de crédito se esfuerzan por otorgar préstamos; por otro lado, el crecimiento de los ingresos de los residentes se está desacelerando, la presión laboral es sin precedentes y el índice de confianza del consumidor sigue disminuyendo.
Entonces, ¿por qué los ingresos son bajos? De hecho, todos saben la respuesta a esta pregunta, pero no es muy conveniente decirlo abiertamente.
Durante mucho tiempo en el pasado, nuestro modelo de crecimiento fue esencialmente “reducir los precios de los factores y aumentar el rendimiento de la inversión”. Bajo este modelo, la mano de obra es barata, la tierra es barata y los recursos son baratos, pero el costo ambiental se ignora, a cambio de lo cual se obtiene una rápida expansión de las ganancias empresariales, los ingresos fiscales y la escala de inversión.
Este modelo no es malo, es muy útil en las primeras etapas de la industrialización. Pero también tiene una secuela natural: la proporción de los ingresos de los residentes en el PIB es baja durante mucho tiempo.
Es decir, la escala económica es grande, la infraestructura y la renovación urbana son rápidas, pero la gente común no se volverá más rica como resultado.
También podemos ver que el período más “rico” de los chinos fue cuando los precios de la vivienda se dispararon, y el consumo fue realmente bueno en ese momento, pero eso fue una prosperidad falsa.
Una vez que los precios de la vivienda bajan, muchas “personas falsamente ricas” inmediatamente vuelven a su estado original, e incluso caen en la pobreza.
Cuando la mayoría de la gente en una sociedad solo puede llegar a mantener su vida, y no puede consumir libremente (por ejemplo, asegurar unas vacaciones una o dos veces al año, participar a menudo en actividades culturales y deportivas al aire libre, tener más consumo de servicios), entonces no importa cuántos coches o casas se puedan construir, por moderna que sea la ciudad, al final solo puede ser una prosperidad sobre el papel: esto es lo que se llama “exceso de capacidad”.
Por un lado, la mayor industria manufacturera del mundo (que representa el 30% del mundo), por otro lado, los consumidores más cautelosos del mundo (el índice de consumo final es incluso inferior al de Tailandia e India); por un lado, una cadena industrial de clase mundial, por otro lado, una expectativa de confianza muy incierta para el futuro.
La capacidad y la demanda van en direcciones opuestas.
La frase “exceso de capacidad” es en realidad una excusa, e incluso a veces se utiliza para culpar a otros: la disminución de las ganancias empresariales no es una competencia interna excesiva y viciosa, sino un exceso de capacidad; la situación fiscal de los gobiernos locales no es un problema de gasto fiscal en sí mismo, sino un “cambio en el entorno de la capacidad”; la presión laboral aumenta, no es un problema de la estructura de distribución de ingresos, sino un “descenso cíclico causado por el exceso de capacidad”.
Hay un grupo de “economistas” y personas de los medios de comunicación que explican esto todos los días, y también esperan que la industria regrese a un ciclo de prosperidad para “derrotar a Europa y América”.
En resumen, a sus ojos, solo hay industria, no gente.
Los ciclos pueden explicar las fluctuaciones, pero no pueden explicar el largo plazo.
Si el “exceso” se produce en diferentes industrias durante más de diez años consecutivos, entonces no es un problema de ciclo industrial, sino un problema con el mecanismo de distribución.
Es como si una aldea construyera una fábrica de pan de primera clase mundial, que puede producir cien mil panes al día, pero los aldeanos solo pueden recibir unos pocos cientos de yuanes de salario al mes, y es un poco difícil comer pan todos los días. Entonces: ¿es la fábrica de pan la que tiene un exceso de capacidad, o son los ingresos de los aldeanos demasiado bajos?
Lo que realmente escasea nunca es la capacidad, sino un grupo de ingresos medios que pueden gastar dinero de forma estable, continua y tranquila. La experiencia exitosa de los países desarrollados de todo el mundo puede no incluir la industrialización a gran escala, pero definitivamente incluye una “sociedad en forma de oliva” y una gran población de clase media.
Cuando una sociedad comienza a discutir con frecuencia el “exceso de capacidad”, a menudo significa que hace mucho tiempo que no ha discutido seriamente el “crecimiento de los ingresos” y la “estructura de distribución”.
Finalmente, para evitar los comentarios de los trolls, primero les taparé la boca: este artículo no es para negar la importancia de la industrialización, sino para enfatizar que al mismo tiempo que la industrialización, se debe complementar con la mejora de la distribución de ingresos para garantizar que el ciclo económico saludable pueda continuar.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.