9月1日に「強制社会保険」が実施されます。最高裁判所の司法解釈によると、「社会保険未払い」の取り決めは無効であり、当事者間の合意であろうと、労働者の単独の約束であろうと関係ありません。これは重大な問題であり、真剣に対処する必要があります。
ここをクリックして元のビデオにジャンプして表示します。
これはレストランのオーナーが投稿した動画で、数千件のメッセージがあり、そのうちの1つは「これは危機の始まりだ」と述べています。私のWeChatモーメンツでは、記事が話題になっており、タイトルは「門のパン屋が閉店する」です。
「強制社会保険」は表面上は労働者の権利を保護しているように見えますが、事態はそれほど単純ではありません。政策の意図も疑わしく、3か月前の「ライダー社会保険騒動」の「ライダーは社会保険を必要としているのか、それとも社会保険はライダーを必要としているのか」という言葉を思い出させます。
私は知っています。世界中の社会保険は強制的に支払われるので、何が問題なのかと言う人もいるでしょう。以前は抜け穴を利用できましたが、今では穴が埋められましたが、何が間違っているのでしょうか？
これは良い質問です。したがって、問題は強制ではなく、社会保険制度自体にあります。中国の社会保険制度、特に年金制度の問題については、過去に多く語ってきましたが、「強制社会保険」に直面して最も語る価値があるのは「中国の社会保険拠出率が高すぎる」ことであり、これは非常に重要であり、同時に大衆に無視されている問題です。
まず、中国の社会保険の拠出率が非常に高いと言わなければなりません。以前は私も知りませんでしたが、カナダに行き、比較して初めて、中国の社会保険拠出率が異常に高いことに気づきました。年金保険を例にとると、カナダの雇用主と従業員はそれぞれ5.95％で合計11.9％、カナダの隣国である米国はそれぞれ6.2％で合計12.4％、中国は企業が16％、従業員が8％で合計24％であり、2つの先進国の2倍です。他の「4つの保険」に加えて、中国の特徴である「住宅積立金」を加えると、50％近く、あるいはそれを超え、世界的に見ても、北欧の高福祉国家と比較しても、驚くほど高い割合です。
これにより、一連の深刻な社会的結果がもたらされました。以下に5つの点に分けて説明します。仮に「五つの罪」と名付けます。
第一の罪：企業の重い負担を引き起こす
この負担はどれほど重いのでしょうか？冒頭のケースが示すように、企業を倒産させる可能性があります。これは誇張した表現ではなく、2016年には、財政専門家の李偉光氏が「死亡税負担」という言葉を提唱し、中国企業の税負担が重すぎて、利益率が低い企業にとっては死を意味すると指摘しました。当時、国家税務総局が記事を転載して反論し、中国企業の税負担は高くないと述べましたが、李偉光氏の言う「死亡税負担」は、さまざまな企業税ではなく、社会保険を指していました。社会保険も一種の税と見なすことができ、李偉光氏の元の言葉は次のとおりです。「労務税、つまり5つの保険と1つの基金は、2016年には中国の総税率が68％であり、そのうち48.8％が労務税であり、世界の平均水準はわずか16.3％であり、世界の平均水準の3倍です。会計帳簿では、5つの保険と1つの基金は従業員の福利厚生として扱われますが、実際には企業の税金として扱われます。」
以前、DeepSeekに計算させたところ、売上高が1億元、利益が3000万元、人件費が40％の場合、中国とカナダの企業の税負担はそれぞれどのくらいになるでしょうか？
見てください。社会保険を含めなければ、中加企業の税負担はほぼ同じですが、社会保険を含めると、中国企業はカナダ企業のほぼ2倍になり、そのうち社会保険はカナダの3.17倍、住宅積立金を含めると3.8倍になります。真面目に社会保険を支払うと企業が倒産する可能性があるのは、まさにこのためです。上記の利益を10％（多くの企業はこの利益率に達していません）に変更すると、すぐに赤字になります。
社会保険の負担がこれほど重い場合、企業はどのように存続するのでしょうか？国の経済はどのように発展するのでしょうか？それは経営者だけの問題ではなく、一般の人々とも密接に関係しています。冒頭の「門のパン屋が閉店する」の記事で述べられているように、パン屋が閉店すると、5人の従業員は自然に失業し、将来も継続する場合でも、経営者は退職した高齢者を多く雇用することを検討するでしょう。なぜなら、社会保険を支払う必要がないからです。
第二の罪：一般の人々の重い負担を引き起こす
社会保険は企業が負担するだけでなく、従業員もそれに対応する部分を負担する必要があります。これが1つです。
しかし、それだけではありません。社会保険の高い拠出率は、制度内にも反映されています。年金保険だけを考えても、制度内では基本年金保険の単位16％に個人8％に加えて、職業年金の単位8％に個人4％があり、合計36％に達し、これは世界でも珍しい高い拠出率です。さらに、中国の特徴である住宅積立金があり、企業が一般的に下限の5％を支払うのとは異なり、制度内では一般的に上限の12％を支払うため、合計24％となり、この2つだけで60％に達します。忘れてはならないのは、制度内では直接富を生み出さないことであり、これらはすべて納税者が負担しています。
特筆すべきは、一部の国有企業も追加の企業年金を持っていることです。たとえば、誰もがよく知っている銀行、石油、電気通信などの独占業界では、消費者は価格設定について発言権がなく、より多くの選択肢もありません。本質的には税と見なすこともでき、仮に「国有企業税」と呼ぶことができます。したがって、国有企業の異常に高い拠出率は、一般の消費者が負担しています。
概して言えば、社会保険の高い拠出率は制度内では手厚い福利厚生であり、制度外では重い負担であり、前者の福利厚生は後者の負担です。このように考えることができます。このような制度設計は、制度内向けにカスタマイズされています。
第三の罪：労働市場を歪める
この点については、詳しく説明する必要はありません。誰もが理解しています。なぜ近年、誰もが必死に制度内に入ろうとするのでしょうか？それは、制度内の福利厚生が良いからです。最大の福利厚生は、前述の高い拠出率の年金保険、職業年金、住宅積立金です。
これはどの程度歪んでいるのでしょうか？今年の大学入試では、公費の師範学校と公安警察学校の合格点が985/211大学よりも高くなっています。誰もが制度内に入りたいとどれほど狂っているのでしょうか？
これはどれほど異常な現象でしょうか？ご存知のように、実際に富を生み出し、実際に競争力があるのは民間企業です。制度内で「海に出る」ことを競っていた時代を覚えていますか？それが中国経済が最も活気に満ちていた時代でした。現在、誰も「海に出る」ことを考えておらず、皆「上陸」を考えています。
私たちは、一般の人々が近視眼的で冒険心がないことを責めることはできません。その背後には、制度の指揮棒が作用しており、民間企業の重い社会保険負担VS制度内の手厚い福利厚生があり、最も直接的な根源は、高すぎる社会保険拠出率です。
第四の罪：世代間の不公平を引き起こす
これは、しばらく前に非常に話題になったビデオ「残業して家に帰ると、私が支払った社会保険が踊っている」で、クリックすると12,000件のメッセージが表示されます。
また、全ネットワークで話題になった記事「祖父が1日長く生きるごとに、家族に566元の収入をもたらす」：祖父の月給は17,000元で、家族の経済的支柱であるため、家族全員が祖父を大切にしています。
このような内容は以前にもありましたが、今年は特に多く、非常に話題になりやすく、非常に一般的な社会的情緒となっています。多くのサラリーマンの給与収入は、退職した高齢者の年金よりも低く、彼らの心のバランスをどのように保つのでしょうか？そして、これを「嫉妬」と結論付けることはできません。最も心を落ち着かせることができないのは、これらの退職した高齢者の高額な年金は、苦労して働いて収入が少ない現役の若者が負担しているということです。上記の「私が支払った社会保険が踊っている」は非常に正確です。なぜなら、中国の年金制度は「現物給付」だからです。
同様に、これも高すぎる社会保険拠出率によるものです。
第五の罪：制度改善を妨げる
「残業して家に帰ると、私が支払った社会保険が踊っている」の下には、次のような高評価のメッセージがあります。「両親は彼らを養うために食糧を支払い、今、私たちは彼らを養うために社会保険を支払っています。」この言葉は非常に正確で、過去数十年の中国の年金制度の現実を1つの文で要約しています。
以前、私は書きましたが、中国の年金制度は、中国が身分社会であることを最も顕著に体現しており、都市部と農村部、制度内と制度外に分けられ、制度内-企業従業員-農民の3つの身分に分けられ、異なる身分には異なる制度設計が適用され、最終的な結果は大きく異なり、3人の年金収入比は1：15：30です。これは世界的に非常に珍しいことです。
そして、私が前の文が特に正確だと言ったのは、要約が得意であるだけでなく、別の現実を指摘しているからです。最も悲惨な2世代は、しばしば家族です。1世代は50年代と60年代の農村部の高齢者で、基礎年金は200元未満であり、1世代は80年代と90年代の農村部から都市部に進出した若者で、住宅ローンを抱え、子供を育て、高い拠出率の社会保険を支払いながら都市部の高齢者を養い、限られた収入から農村部の両親を援助しなければなりません。
中国の社会保険制度、特に年金制度は、何年も前から「高を下げ、中を広げ、低を抜く」と叫んでいましたが、現実の状況は絶対的な格差がますます大きくなっています。年金制度は福利厚生制度として、本来は貧富の差を縮めるはずでしたが、現実は逆効果で、貧富の差を拡大しました。中国の異なる階層の退職収入比は、現役収入の格差が大きくなっています。この点については、過去に非常に多く語ってきましたので、ここでは繰り返しません。興味のある読者は、一番下のシリーズ記事の合集をご覧ください。
そして、高い拠出率も免れません。高すぎる拠出率のために、中国の年金の3つの柱のうち、「基礎年金保険」が独り歩きし、これだけで制度内の退職者の年金代替率が80％以上、さらには100％を超えています（北欧の高福祉国家の水準よりも高い）。したがって、拠出率を下げ、代替率を下げることは、中国の年金制度を改善するための非常に重要な要素です。つまり、まず拠出率を下げてから、厳格に実行する必要があります。多くの人は、なぜ「虎口から食べ物を奪う」ことができるのかと感じるでしょう？しかし、これは制度改善の不可欠な道であり、避けて通れません。
仮にこの5点を述べましたが、実際には社会保険の高い拠出率の欠点は5点にとどまりません。
「五つの罪」を述べた後、「強制社会保険」について話します。ここで、冒頭の質問に答えます。世界中の社会保険は強制的に支払われるのに、なぜ中国の「強制社会保険」に問題があるのでしょうか？——それは、制度が不合理であるため、強制することに問題があり、制度の執行が厳格であればあるほど、問題は深刻になります。
「抜け穴を利用する」ことは、一般的に良い言葉ではありませんが、問題のある制度に直面している場合、これは悪いことではありません。グレーゾーンがあれば、移動する余地があります。しかし、現在、その余地は少しずつ塞がれています。まず、2019年以降、社会保険は人事部門から税務部門に引き継がれ、以前は企業は最低基準で社会保険を支払うことができましたが、その後、この抜け穴は塞がれました。9月1日から実施される「強制社会保険」は、雇用主と従業員が自主的に協議する抜け穴を塞ぎました。言ってみれば、これは最後の抜け穴であり、これ以降、中国の社会保険制度の欠点は最大化されます。
拠出率がそれほど高くなく、現物給付ではなく、年金がそれほど懸念事項でなく、たとえいずれかの「もし」が成立していれば、「強制社会保険」はそれほど恐ろしくないでしょう——しかし、「もし」はありません。私は見ています。池の水はますます浅くなり、ポンプはますます急いで吸い上げています。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。