El 1 de septiembre se implementará el «seguro social obligatorio»: según la interpretación judicial del Tribunal Supremo, cualquier acuerdo de «no pago del seguro social» es inválido, ya sea por acuerdo mutuo o por compromiso unilateral del trabajador. Es un asunto importante que requiere una seria consideración.
Haga clic aquí para saltar al video original
Este es un video publicado por el dueño de un restaurante, con miles de comentarios, uno de los cuales dice: «Este es el comienzo de la crisis». Un artículo en mi círculo de amigos se ha vuelto viral, titulado «La tienda de bollos en la puerta está a punto de cerrar«.
El «seguro social obligatorio» parece proteger los derechos de los trabajadores, pero las cosas no son tan simples, y la intención original de la política puede ser sospechosa, lo que recuerda la frase de la «crisis del seguro social de los repartidores» hace tres meses: «¿Es el repartidor el que necesita el seguro social, o es el seguro social el que necesita al repartidor?».
Sé que algunos dirán: el seguro social es obligatorio en todo el mundo, ¿qué problema hay con eso? Antes se podían aprovechar los vacíos legales, ahora se han tapado los agujeros, ¿qué hay de malo en eso?
Esta es una buena pregunta, por lo que el problema no está en la obligatoriedad, sino en el propio sistema de seguro social. He hablado mucho sobre el sistema de seguro social de China, especialmente sobre el problema del sistema de pensiones, pero frente al «seguro social obligatorio», lo más importante a hablar es la «alta proporción de contribución al seguro social de China», que es un problema muy importante y, al mismo tiempo, ignorado por el público.
En primer lugar, hay que decir que la proporción de contribución al seguro social de China es muy alta. Antes no lo sabía, pero cuando fui a Canadá, me di cuenta de que la proporción de contribución al seguro social de China es escandalosamente alta. Tomando como ejemplo el seguro de vejez, los empleadores y empleados canadienses contribuyen con el 5,95% cada uno, lo que suma el 11,9%, y Estados Unidos, que está al lado de Canadá, contribuye con el 6,2% cada uno, lo que suma el 12,4%. China contribuye con el 16% para las empresas y el 8% para los empleados, lo que suma el 24%, el doble que los dos países desarrollados. Sumado a los otros «cuatro seguros», así como al «fondo de acumulación» con características chinas, se acerca o supera el 50%, y en todo el mundo, incluso en comparación con los países de alto bienestar de Europa del Norte, es una proporción aterradoramente alta.
Esto ha provocado una serie de graves consecuencias sociales, que trataré a continuación en cinco puntos, que llamaré «cinco pecados».
Primer pecado: causar una pesada carga para las empresas
¿Qué tan pesada es esta carga? Como dice el caso al principio, puede hacer que una empresa cierre. Esto no es una exageración. Ya en 2016, el experto fiscal Li Weiguang propuso el concepto de «carga fiscal mortal», señalando directamente que la carga fiscal de las empresas chinas es demasiado pesada, lo que significa la muerte para las empresas con márgenes de beneficio no lo suficientemente altos. Fue muy gracioso en ese momento, la Administración Estatal de Impuestos replicó el artículo para refutarlo, diciendo que la carga fiscal de las empresas chinas no es alta, pero la «carga fiscal mortal» que dijo Li Weiguang no se refería a los diversos impuestos empresariales, sino al seguro social. El seguro social también puede considerarse un impuesto. Las palabras originales de Li Weiguang fueron: «El impuesto laboral, es decir, los cinco seguros y un fondo de acumulación, fue del 68% en China en 2016, de los cuales el 48,8% fue impuesto laboral, mientras que el promedio mundial fue solo del 16,3%, tres veces el promedio mundial. En la contabilidad, los cinco seguros y un fondo de acumulación se consideran beneficios para los empleados, pero en realidad es un impuesto para la empresa».
Antes le pedí a DeepSeek que calculara, suponiendo que los ingresos fueran de 100 millones, las ganancias de 30 millones y los costos salariales del 40%, ¿cuánto serían las cargas fiscales de las empresas chinas y canadienses respectivamente?
Ya lo ves, si no se tiene en cuenta el seguro social, las cargas fiscales de las empresas chinas y canadienses son similares, pero una vez que se añade el seguro social, las empresas chinas son casi el doble que las canadienses, de las cuales el seguro social es 3,17 veces el de Canadá, y sumado al fondo de acumulación es 3,8 veces. Pagar el seguro social honestamente puede llevar a la quiebra de una empresa, y ahí reside la cuestión: si las ganancias anteriores se cambian al 10% (muchas empresas aún no han alcanzado este margen de beneficio), inmediatamente se incurrirá en pérdidas.
Con una carga de seguro social tan pesada, ¿cómo puede sobrevivir una empresa? ¿Cómo puede desarrollarse la economía del país? No es solo algo que preocupe a los jefes, sino que también está estrechamente relacionado con la gente común, como se dice en el artículo «La tienda de bollos en la puerta está a punto de cerrar» al principio, si la tienda de bollos cierra, los 5 empleados naturalmente perderán sus empleos, e incluso si continúa en el futuro, el jefe también considerará contratar a más ancianos jubilados, porque no tienen que pagar el seguro social.
Segundo pecado: causar una pesada carga para la gente común
Además de que las empresas tienen que asumir el seguro social, los empleados también tienen que asumir una parte correspondiente, esa es una de las razones.
Pero no solo eso, la alta proporción de contribución al seguro social también se refleja en el sistema. Solo en lo que respecta al seguro de vejez, además del seguro de vejez básico del 16% para la unidad y el 8% para el individuo, también existe una pensión profesional del 8% para la unidad y el 4% para el individuo, lo que suma un 36%, una alta proporción de contribución que es rara en todo el mundo. Además, también existe el fondo de acumulación con características chinas, que, a diferencia de las empresas que generalmente contribuyen con un mínimo del 5% cada una, generalmente contribuyen con un máximo del 12% cada una dentro del sistema, lo que suma un 24%. Solo estas dos partidas suman el 60%. No olvidemos que el sistema no crea directamente riqueza, todo esto es asumido por los contribuyentes.
Cabe mencionar que algunas empresas estatales también tienen pensiones empresariales adicionales, como las industrias monopolísticas que todos conocemos, como los bancos, el petróleo y las telecomunicaciones, los consumidores no tienen voz en la fijación de precios ni más opciones, lo que también puede considerarse esencialmente un impuesto, que provisionalmente se puede denominar «impuesto a las empresas estatales». Por lo tanto, la proporción de contribución desproporcionadamente alta de las empresas estatales es asumida por los consumidores comunes.
En resumen, la alta proporción de contribución al seguro social es un beneficio generoso para el sistema, y una pesada carga para el exterior del sistema, y los beneficios del primero son precisamente la carga del segundo. Puedes pensar que este diseño del sistema está hecho a medida para el sistema.
Tercer pecado: distorsiona el mercado laboral
No es necesario ampliar este punto, todo el mundo lo entiende. ¿Por qué todos se esfuerzan por entrar en el sistema en estos años? Porque el bienestar dentro del sistema es bueno. El mayor beneficio es la alta proporción de contribución al seguro de vejez, la pensión profesional y el fondo de acumulación mencionados anteriormente.
¿Hasta qué punto se ha distorsionado esto? En la admisión al examen de ingreso a la universidad de este año, las puntuaciones de admisión de los estudiantes de magisterio público y de las escuelas de policía superaron incluso a las de las universidades 985/211, ¿hasta qué punto la gente está loca por entrar en el sistema?
¿Qué fenómeno tan anormal es este? Hay que saber que las empresas privadas son las que realmente crean riqueza y son realmente competitivas. ¿Recuerdas la época en que la gente se apresuraba a «ir al mar» dentro del sistema? Ese fue el momento en que la economía china tuvo más vitalidad. Ahora, nadie quiere «ir al mar», todos quieren «llegar a la orilla».
No podemos culpar a la gente común por ser miope y no tener espíritu de aventura, esto se debe a que el palo de mando del sistema está en juego, es la pesada carga del seguro social de las empresas privadas frente al generoso trato del sistema, la raíz más directa es la alta proporción de contribución al seguro social.
Cuarto pecado: causa injusticia intergeneracional
Este es un video muy popular hace algún tiempo, «Después de trabajar horas extras y volver a casa, mi seguro social está bailando», haz clic para verlo, hay 12.000 comentarios.
Otro artículo que se ha vuelto viral en toda la red se titula «El abuelo puede aportar 566 yuanes de ingresos a la familia por cada día que vive»: la pensión mensual del abuelo es de 17.000 yuanes, que es el pilar económico de toda la familia, por lo que toda la familia trata al abuelo como un tesoro y lo cuida bien.
Este tipo de contenido también existía antes, pero este año es particularmente abundante y es particularmente fácil que se vuelva viral, y se ha convertido en una emoción social muy común. Los ingresos salariales de muchos trabajadores de oficina no son tan altos como las pensiones de los ancianos jubilados, ¿cómo se les permite equilibrar psicológicamente? Y no se puede atribuir esto a la «envidia», lo más difícil de calmar es que: las altas pensiones de estos ancianos jubilados son precisamente asumidas por los jóvenes que trabajan duro y tienen bajos ingresos. La frase anterior «Mi seguro social está bailando» es muy precisa, porque el sistema de pensiones de China es «de pago sobre la marcha».
Asimismo, esto también se debe a la alta proporción de contribución al seguro social.
Quinto pecado: obstaculiza la mejora del sistema
Hay un comentario muy elogiado debajo de «Después de trabajar horas extras y volver a casa, mi seguro social está bailando» que dice: «La generación de mis padres pagó granos públicos para mantenerlos, y ahora nosotros pagamos el seguro social para mantenerlos». Esta frase es demasiado precisa, y resume la realidad del sistema de pensiones de China en las últimas décadas.
Escribí antes que el sistema de pensiones de China es la manifestación más significativa de China como sociedad de estatus, que se divide en tres estatus: dentro del sistema – empleados de empresas – agricultores, según las zonas urbanas y rurales y dentro y fuera del sistema, diferentes estatus aplican diferentes diseños de sistema, y el resultado final es muy diferente, la proporción de ingresos de pensión de las tres personas: 1:15:30. Esto es extremadamente raro en todo el mundo.
Y la razón por la que digo que la frase anterior es particularmente precisa no es solo porque es buena para resumir, sino también porque señala otra realidad: las dos generaciones más miserables suelen ser una familia. Una generación son los ancianos rurales nacidos en la década de 1950 y 1960, con una pensión básica de menos de 200 yuanes, y una generación son los jóvenes nacidos en la década de 1980 y 1990 que se mudaron de las zonas rurales a las ciudades, que están agobiados por las hipotecas, criando a sus hijos, pagando una alta proporción de contribución al seguro social para mantener a los ancianos en las ciudades, y también tienen que ahorrar dinero de sus ingresos limitados para ayudar a sus padres en las zonas rurales.
El sistema de seguro social de China, especialmente el sistema de pensiones, ha estado pidiendo «reducir lo alto y ampliar lo medio y bajar lo bajo» durante muchos años, y la realidad es que la brecha absoluta es cada vez mayor. El sistema de pensiones, como sistema de bienestar, debería haber tenido la intención de reducir la brecha de riqueza, pero la realidad es contraproducente, y en cambio ha ampliado la brecha de riqueza: la brecha en los ingresos de jubilación entre las diferentes clases sociales de China es mayor que la brecha en los ingresos en el trabajo. He hablado mucho sobre esto en el pasado, y no entraré en detalles aquí, los lectores interesados pueden consultar la colección de artículos de la serie en la parte inferior.
Y la alta proporción de contribución también es culpable, precisamente por la alta proporción de contribución, lo que lleva a que el «seguro de vejez básico» de los tres pilares de la pensión china sea el único, solo esta partida, permite que la tasa de sustitución de la pensión de los jubilados dentro del sistema alcance generalmente más del 80%, incluso más del 100% (superior al nivel de los países de alto bienestar de Europa del Norte). Por lo tanto, reducir la proporción de contribución y reducir la tasa de sustitución es un eslabón muy importante para mejorar el sistema de pensiones de China, es decir, primero se debe reducir la proporción de contribución y luego aplicarla estrictamente. Mucha gente siente que ¿cómo puedes «arrebatar comida de la boca del tigre»? Pero este es el camino inevitable para mejorar el sistema, y no se puede evitar.
Hablemos de estos cinco puntos, de hecho, los inconvenientes de la alta proporción de contribución al seguro social son mucho más de cinco puntos.
Después de hablar de los «cinco pecados», hablemos del «seguro social obligatorio». Ahora respondo a la pregunta al principio: el seguro social es obligatorio en todo el mundo, ¿por qué el «seguro social obligatorio» de China tiene un problema? – Porque el sistema es irracional, por lo que la obligatoriedad tiene un problema, cuanto más estricta sea la aplicación del sistema, más grave será el problema.
«Aprovechar los vacíos legales» generalmente no es una buena palabra, pero cuando se enfrenta a un sistema problemático, esto no es algo malo: solo hay espacio para maniobrar si hay una zona gris. Pero ahora el espacio se está bloqueando poco a poco: primero, después de 2019, el seguro social fue transferido del departamento de recursos humanos y seguridad social al departamento de impuestos, antes las empresas aún podían pagar el seguro social al estándar más bajo, después este vacío legal fue bloqueado; el «seguro social obligatorio» que se implementará a partir del 1 de septiembre, bloqueó el vacío legal de los empleadores y empleados que negociaban de forma independiente. Se puede decir que este es el último vacío legal, y a partir de entonces, los inconvenientes del sistema de seguro social de China se maximizarán.
Si la proporción de contribución no fuera tan alta, si no fuera de pago sobre la marcha, si las pensiones no fueran tan desproporcionadas, incluso si cualquiera de los «si» se cumpliera, el «seguro social obligatorio» no sería tan terrible, pero no hay «si». Estoy viendo: el agua del estanque es cada vez menos profunda, y la bomba de agua está bombeando cada vez más rápido.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.